Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 489/3518/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 14.12.2022. Зареєстровано: 14.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2023.
Дата набрання законної сили: 12.04.2023
Результат оскарження 12.04.2023 Апеляційний суд Миколаївської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/489/881/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022152040001119

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 489/3518/22 
		                           Провадження № 1-кп/489/881/22
		 
		Ленінський районний суд міста Миколаєва
		 
		Вирок
		іменем України
		   14 грудня 2022 року місто Миколаїв
		Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №12022152040001119 від 27.10.2022 за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, із професійно-технічною освітою, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 4, 15 ч. 2 та 185 ч. 4 КК України,
		з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
		встановив:
		25.10.2022 о 10.15 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник Миколаїв», розташованої по вул. Миколаївська, 15/5, у м. Миколаєві Миколаївської області, в результаті виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, який був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрали з вітрини продажу наступний товар: «Емоліум» засіб 3в1, гель для душу, шампунь, піна для ванни № 1, об`ємом 400 мл, вартістю 423,33 грн; шампунь для волосся проти лупи «Радікал Мед», об`ємом 300 мл, вартістю 157,50 грн; крем для обличчя «Дерматокс» денний матуючий проти акне, об`ємом 50 мл, вартістю 199,17 грн; патчі колагенові жовто-блакитні № 60 «Сімплі Кеа», вартістю 232,50 грн; тонік для обличчя «Філфрі», об`ємом 200 мл, вартістю 207,50 грн; упаковку зубної пасти «Сенсодин Пронамель Комплексна дія», об`ємом 75 мл, вартістю 99,17 грн; упаковку зубної пасти «Парадонтакс Комплексний захист екстра свіжість», об`ємом 75 мл, вартістю 95,83 грн; упаковку зубної пасти «Парадонтакс фтор», об`ємом 75 мл, вартістю 79,16 грн, чим заподіяли ТОВ «Подорожник Миколаїв» матеріальні збитки на загальну суму 1494,16 грн.
		Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України,встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
		Крім того, 27.10.2022 об 11.35 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник Миколаїв», розташованої по пр-ту Богоявленському, 42-Б/1, у м. Миколаєві Миколаївської області, в результаті виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, який був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, стали викрадати з вітрини продажу наступний товар: один флакон «Гель для очищення обличчя Feel Free», об`ємом 100 мл, вартістю 199,20 грн; дві упаковки зубної пасти «Сенсодин Пронамель комплексна дія», об`ємом 75 мл, вартістю 95,20 грн кожна, загальною вартістю 190,40 грн; два флакона «Міцелярна вода Feel Free», об`ємом 200 мл, вартістю 183,20 грн кожен, загальною вартістю 366,40 грн, а всього на загальну суму 756 грн.
		Після того ОСОБА_4 для відвернення уваги касира стала до черги покупців, а ОСОБА_3 в той час намагався залишити приміщення аптеки, таким чином виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від їх волі, оскільки вони були виявлені та зупинені завідуючою аптеки ТОВ «Подорожник Миколаїв».
		Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України,встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 25.10.2022 в денний час, перебуваючи в аптеці «Подорожник» по вул. Миколаївській у м. Миколаєві, спільно із ОСОБА_4 здійснили крадіжку з вітрини різного товару, перелік якого зазначений в обвинувальному акті. Викрадене майно продали незнайомим людям на ринку «Колос» у м. Миколаєві, а виручені гроші витратили на власні потреби. Також 27.10.2022 в денний час, перебуваючи в аптеці «Подорожник» по пр-ту Богоявленському у м. Миколаєві, спільно із ОСОБА_4 намагалися здійснити крадіжку з вітрини різного товару, перелік якого зазначений в обвинувальному акті, але були виявлені працівниками аптеки, в результаті чого не змогли довести кримінальне правопорушення до кінця. Зазначив про те, що вказане діяння вчиняли лише удвох із ОСОБА_4 . У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, запевнив суд про неприпустимість повторного вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому та обіцяв стати на шлях виправлення.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнала повністю та підтвердила обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 25.10.2022 в денний час, перебуваючи в аптеці «Подорожник» по вул. Миколаївській у м. Миколаєві, спільно із ОСОБА_3 здійснили крадіжку з вітрини різного товару, перелік якого зазначений в обвинувальному акті. Також 27.10.2022 в денний час, перебуваючи в аптеці «Подорожник» по пр-ту Богоявленському у м. Миколаєві, спільно із ОСОБА_3 намагалися здійснити крадіжку з вітрини різного товару, перелік якого зазначений в обвинувальному акті, але були виявлені працівниками аптеки, в результаті чого не змогли довести кримінальне правопорушення до кінця. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаялася, запевнила суд про неприпустимість повторного вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому та обіцяв стати на шлях виправлення.
		Крім власного визнання обвинуваченими своєї вини, їхня винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
		Представник потерпілого ОСОБА_6 надала показання про те, що працює завідуючою аптеки ТОВ «Подорожник Миколаїв», розташованої по пр-ту Богоявленському 42Б/1 м. Миколаєва Миколаївської області. 27.10.2022 близько 11.30 годин вона перебувала на робочу місці та її покликали до каси, де на той час перебувала обвинувачена ОСОБА_4 , яка почала консультуватися у неї з приводу придбання медпрепаратів, які містять залізо. В ході спілкування з останньою вона впізнала в ній жінку, яку бачила декілька днів раніше на відеозаписі з аптеки по вул. Миколаївській м. Миколаєва, яка спільно з іншим чоловіком викрали товар з вітрини зазначеної аптеки. Тому вона натиснула тривожну кнопку для виклику охорони, а сама вийшла на вулицю, де знаходився обвинувачений ОСОБА_3 та зателефонувала до поліції, оскільки на відеозаписі з аптеки побачила, що вони також намагалися викрасти товар з вітрини. По приїзду поліцейських, вони вилучили в обвинувачених вказаний в обвинувальному акті товар, який в подальшому був переданий їй на зберігання.
		Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2022 вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до поліції з приводу того, що 27.10.2022 близько 11.30 год. невідомі особи здійснили крадіжку товару з аптеки ТОВ «Подорожник» по пр-ту Богоявленському, 42Б/1, у м. Миколаєві на загальну суму 1783 грн.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.10.2022 та фототаблиці до нього, місцем події є приміщення аптеки ТОВ «Подорожник» по пр-ту Богоявленському, 42Б/1, у м. Миколаєві, де здійснюється продаж різного товару.
		Із заяви ОСОБА_4 від 27.10.2022 слідує, що остання добровільно видала один флакон «Гель для очищення обличчя Feel Free», об`ємом 100 мл; дві упаковки зубної пасти «Сенсодин Пронамель», об`ємом 75 мл, які вона намагалася викрасти разом із ОСОБА_3 з аптеки ТОВ «Подорожник».
		Згідно з протоколом огляду місця події від 27.10.2022 та фототаблицею до нього та протоколом огляду предметів від 27.10.2022 та фототаблицею до нього, слідчим були оглянуті добровільно видані ОСОБА_4 один флакон «Гель для очищення обличчя Feel Free», об`ємом 100 мл; дві упаковки зубної пасти «Сенсодин Пронамель», об`ємом 75 мл.
		Відповідно до протоколу затримання від 27.10.2022, 27.10.2022 о 13.30 годин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, був затриманий ОСОБА_3 , в ході особистого обшуку якого було вилучено два флакона «Міцелярна вода Feel Free» об`ємом 200 мл.
		Згідно з протоколом огляду предметів від 27.10.2022 та фототаблицею до нього, слідчим були оглянуті вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_3 два флакона «Міцелярна вода Feel Free» об`ємом 200 мл.
		Копією товарного чеку №782-000024563 від 27.10.2022 підтверджується вартість майна, яке намагалися таємно викрасти обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
		Із розписки ОСОБА_6 від 03.11.2022 слідує, що остання отримала на зберігання один флакон «Гель для очищення обличчя Feel Free», об`ємом 100 мл; дві упаковки зубної пасти «Сенсодин Пронамель комплексна дія», об`ємом 75 мл; два флакона «Міцелярна вода Feel Free» об`ємом 200 мл.
		Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2022 вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до поліції з приводу того, що 25.10.2022 близько 10.15 год. невідомі особи здійснили крадіжку товару з аптеки ТОВ «Подорожник» по вул. Миколаївській, 15/5, у м. Миколаєві.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.10.2022 та фототаблиці до нього, місцем події є приміщення аптеки ТОВ «Подорожник» по вул. Миколаївській, 15/5, у м. Миколаєві.
		Копією товарного чеку №444-000021892 від 25.10.2022 підтверджується вартість викраденого з аптеки по вул. Миколаївській, 15/5, м. Миколаєва майна.
		З протоколів огляду предметів від 07.11.2022 та 28.11.2022 слідує, що слідчим були оглянуті з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цифрові носії DVD-R диски «Alerus», на яких наявні відеозаписи з камер відеоспостереження аптек ТОВ «Подорожник» по пр-ту Богоявленському, 42Б/1, м. Миколаєва від 27.10.2022 та по АДРЕСА_4 . На вказаних відеозаписах зафіксовано, як чоловік та жінка, перебуваючи в приміщенні вказаних аптек у вказані дати, беруть різний товар з вітрин, які в подальшому викрали - з аптеки по АДРЕСА_4 , та намагалися викрасти  з аптеки по АДРЕСА_5 , але були виявлені та вилучено у них вказаний товар. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що на вказаних відеозаписах є саме вони в момент здійснення крадіжки з аптеки по вул. Миколаївській та замаху на крадіжку по пр-ту Богоявленському м. Миколаєва.
		Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та їхні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисним діями вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, лікування у лікаря-психіатра не проходив, лікувався у лікаря-нарколога з приводу вживання опіатів, канабіноїдів та алкоголю, раніше не судимий.
		Обставиною, яка відповідно дост. 66 КК Українипом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
		Обставин, які згіднозі ст. 67 КК Україниобтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
		З урахуваннямобставин вчиненихкримінальних правопорушень,особи обвинуваченого,який ранішене судимий,не працює,щиро розкаявсяу вчиненому,його ставленнядо вчиненого,а такожураховуючи позиціюдержавного обвинувачащодо видута мірипокарання,які необхіднопризначити обвинуваченому,суд,реалізуючи принципзаконності,справедливості таіндивідуалізації покарання,приходить довисновку пронеобхідність призначенняобвинуваченому покаранняв межахсанкцій інкримінованихкримінальних правопорушеньта призначенняостаточного покаранняна підставіч.1ст.70КК Українишляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим увиді позбавленняволі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		При цьому суд не вбачає можливості застосувати при призначенні покарання обвинуваченому положень ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, оскільки судом встановлено, що наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, лікування у лікарів психіатра та нарколога не проходила, вважається раніше не судимою.
		Обставиною, яка відповідно дост. 66 КК Українипом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
		Обставин, які згіднозі ст. 67 КК Україниобтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. 
		З урахуваннямобставин вчиненихкримінальних правопорушень,особи обвинуваченої,яка вважаєтьсяраніше несудимою,не працює,щиро розкаяласяу вчиненому,її ставленнядо вчиненого,а такожураховуючи позиціюдержавного обвинувачащодо видута мірипокарання,які необхіднопризначити обвинуваченому,суд,реалізуючи принципзаконності,справедливості таіндивідуалізації покарання,приходить довисновку пронеобхідність призначенняобвинуваченій покаранняв межахсанкцій інкримінованихкримінальних правопорушеньта призначенняостаточного покаранняна підставіч.1ст.70КК Українишляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим увиді позбавленняволі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		При цьому суд не вбачає можливості застосувати при призначенні покарання обвинуваченій положень ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, оскільки судом встановлено, що наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
		Цивільні позови не заявлялися.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Витрати на залучення експертів відсутні.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту необхідно залишити до набрання вироком законної сили.
		Керуючись статтями369-371,373,374,376 КПК України, суд
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,та призначити йому покарання:
		- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць;
		- за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 27.10.2022 по 28.10.2022 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту  залишити до набрання вироком законної сили.
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України,та призначити їй покарання:
		- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць;
		- за ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
		Речові докази: 
		- один флакон «Гель для очищення обличчя Feel Free», об`ємом 100 мл; дві упаковки зубної пасти «Сенсодин Пронамель комплексна дія», об`ємом 75 мл; два флакона «Міцелярна вода Feel Free», об`ємом 200 мл  вважати повернутими ТОВ «Подорожник Миколаїв»;
		- DVD-R диски «Alerus» з відеозаписами з камер відеоспостереження з аптек ТОВ «Подорожник Миколаїв» за 25.10.2022 та 27.10.2022 - зберігати в матеріалах судового провадження.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...