Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 361/3896/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 14.12.2022. Зареєстровано: 14.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.
Дата набрання законної сили: 13.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/361/911/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022111130001292

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 361/3896/22
		провадження № 1-кп/361/911/22
		13.12.2022
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		13 грудня 2022 року                                м. Бровари
		Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючої судді  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		потерпілої  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 , 
		захисника обвинуваченого  ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111130001292 від 26 червня 2022 року, за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веприк Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого
		- 23 вересня 2016 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - 
		ВСТАНОВИВ:
		25 червня 2022 року близько 22 год. 13 хв. ОСОБА_5 рухався під мостом, який розташований напроти будинку АДРЕСА_2 , де помітив потерпілу ОСОБА_4 , яка рухалася повз зазначений міст та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_4 в умовах воєнного стану.
		У подальшому того ж дня близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за зазначеною адресою, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майн, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , схопив її за ліву руку та потягнув під паркан, після чого, застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка, повалив її на землю.
		У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії з метою недопущення опору потерпілої, сів на неї зверху, в ході чого кулаками та долонями рук наніс близько 30 ударів по обличчю ОСОБА_4 , яка в той час знаходилася у горизонтальному положенні, лежачи спиною до землі, після чого обома руками здійснював удушення, натискаючи на шию та закриваючи їй ніс, в результаті чого остання на деякий час втратила свідомість, таким чином ОСОБА_5 подавив волю потерпілої чинити опір.
		Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи. яка зазнала нападу, подолавши опір потерпілої, діючи в умовах воєнного стану, відкрито викрав жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилася на плечі потерпілої, всередині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7А» IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 вартістю 1833,33 грн, грошові кошти в сумі 80,00 грн, тим самим відкрито заволодів майном належним ОСОБА_4 , яка на той час уже прийшла до тями, після чого ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів кулаками та долонями рук по обличчю потерпілої ОСОБА_4 та разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1922,33 грн.
		Крім того, відповідно до висновку експерта у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати, призначити йому більш м`яке покарання, попросив вибачення у потерпілої. 
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
		Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
		Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
		Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.
		Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
		Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст. ст. 65  67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Відповідно до положень статті 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
		Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, відтак суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
		Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, є рецидив злочинів.
		При цьому суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК Українипри призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили, зарахувавши у строк покарання перебування під вартою з дня проголошення вироку до його вступу в законну силу.
		На підставі ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення  з 26 червня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави.
		Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8(вісім) років із конфіскацією майна.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою  ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_5 обчислювати з дня набуття вироком законної сили.
		На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому  ОСОБА_5  за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2022 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.
		Процесуальні витрати: на проведення експертиз на загальну суму 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/24365-Д від 01.07.2022 у сумі 1510,24 грн; висновок експерта №СЕ-19/111-22/26561-ТВ від 15.07.2022 у сумі 566,34 грн) стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави.
		Речові докази:
		- жіноча сумка чорного кольору, паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 80,00 грн, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7А» IMEI (1) НОМЕР_1 IMEI (2) НОМЕР_2 та сім-карта оператора ПАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , книжечка «Молитва воїнам», ламіновані церковні іконки у кількості 3 шт., які повернуті потерпілій під відповідальне зберігання, - залишити останній;
		- чоловіча трикотажна кофта чорного кольору, яка знаходиться в камері речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути обвинуваченому;
		- натільний хрестик, диск DVD+R, - які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...