Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/4900/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 14.12.2022. Зареєстровано: 14.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2023.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Результат оскарження 26.01.2023 Апеляційний суд Київської області: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: 1-кс-982/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021111230001203

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 372/4900/21 
		Провадження 1-кс-982/22 
		ухвала
		Іменем України
		13 грудня 2022 року     Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 ,   
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		підозрюваного ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оренбург Російська Федерація, українця, громадянина України, маючого середню повну освіту, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		08.12.2022 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Обґрунтовуючи клопотання заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області посилається те, що 02.11.2022 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 у справі №372/4900/21 (провадження № 1-кс-823/22) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 797 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2000000 млн. грн., а також на підозрюваного покладено ряд обов`язків. 02.12.2022 Київським апеляційним судом розглянуто скаргу підозрюваного та його захисника на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2022 та винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вимог останніх, а ухвалу Обухівського районного суду залишено без змін. Станом на 07.12.2022 року ОСОБА_4 чи іншими фізичними чи юридичними особами (заставодавцями) вказана сума на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області не внесена, тобто підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від виконання ухвали суду. Враховуючи викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не перешкоджатиме підозрюваному переховуватись від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, тому заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернулась до суду з даним клопотанням. 
		Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні, та наявності ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. 
		Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики не доведені, а у підозрюваного відсутні кошти для сплати застави. 
		Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, визнав факт не сплати застави в зв`язку з відсутністю коштів.
		Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
		Судом встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12021111230001203 від 06.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
		01.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, та у заволодінні чужим майном шляхом обману тазловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.
		02.11.2022 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі №372/4900/21 провадження 1-кс-823/22 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 797 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2000 000 грн. 00 коп. та покладено певні процесуальні обов`язки. 
		02.12.2022 Київським апеляційним судом розглянуто скаргу підозрюваного та його захисника на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2022 та винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вимог останніх, а ухвалу Обухівського районного суду залишено без змін.
		Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що станом на 07.12.2022 підозрюваним ОСОБА_4 не внесено заставу у розмірі 797 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2000 000 грн. 00 коп., а також вказує на посткримінальну поведінку підозрюваного, невідшкодування ним збитків, завданих злочином, які завдані в особливо великому розмірі. 
		Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконав обов`язок, покладений на нього ухвалою суду у вказаному кримінальному провадженні, а тому виникли підстави для зміни запобіжного заходу.
		У зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання ОСОБА_4 й інших покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:
		-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,адже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років із конфіскацією майна.Крім того,Печерським районним судом м. Києвавідносно ОСОБА_4 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021102060000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із цим ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності є реальним. Крім того, підозрюваним неодноразово змінювались анкетні дані, місцем народження є місто Оренбург, РФ, у місті Київ та у Київській області не має постійного місця проживання. А тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може покинути межі Київської області та України, в тому числі виїхати на тимчасово окуповану територію України;
		- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні,оскільки підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, підтримував з ними товариські відносини, а тому останній може в незаконний спосіб впливати на них;
		- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України  вчинити нове кримінальне правопорушення, так Печерським районним судом м. Києвавідносно ОСОБА_4 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 42021102060000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та повідомлений про підозру у вчиненні умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, не має офіційних джерел доходу, а тому з метою подальшого збагачення може вчинити нові умисні корисливі злочини.
		Відповідно до вимог ч.ч.1, 2ст.331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.
		За частиною 1статті 176 КПК, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
		Згідно вимогст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
		Вимогамист.178КПК Українипередбаченіобставини,що враховуютьсяпри обраннізапобіжного заходу,зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
		Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. 
		Щодо інших ризиків, прокурором їх наявність є недоведена.
		Відповідно до ч. 4ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а не той, який зазначено в клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті.
		Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п. п. 1,2 ч.1ст.194 КПК України, але не доведеність наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 1ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в повній мірі відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та національному законодавству України, а тому подане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179,181,183,184,186,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		У Х В А Л И В:
		Клопотання задовольнити частково.
		Застосувати відносно підозрюваного  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_4  наступні обов`язки: 
		- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;
		- заборонити цілодобово залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) що дають право в`їзду та виїзду за кордон;
		- носити електронний засіб контролю.
		Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 11 лютого 2023 включно, який обраховувати з 13 грудня 2022 року. 
		Роз`яснити підозрюваному  ОСОБА_4 ,що в разі не виконанняпокладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. 
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
		В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		Повний текст ухвали буде виготовлено 14.12.2022.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...