Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/3822/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 14.12.2022. Зареєстровано: 15.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2023.
Дата набрання законної сили: 21.12.2022
Номер судового провадження: 1-кп/447/287/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021140000000980

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		  Провадження №1-кп/447/287/22   Справа №461/3822/22 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		 
		 
		 
		13.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області 
		в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021140000000980 від 03.12.2021 про обвинувачення: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, громадянина України , працюючого директором комунального закладу Львівської обласної ради « Роздільський дитячий будинок-інтернат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України ,
		ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чагрів Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого ,як фізична особа підприємець « ОСОБА_4 » , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого 
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України 
		за участю прокурора ОСОБА_5 
		обвинувачених: ОСОБА_3 
		 ОСОБА_4 
		захисників: ОСОБА_6 
		 ОСОБА_7 
		 в с т а н о в и в:
		ОСОБА_4  обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 України.
		Так, ОСОБА_4 09.12.2015 внесено до реєстру атестованих осіб інженерів технічного нагляду та видано йому кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 004916 інженера технічного нагляду за спеціальністю: «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд».
		16.10.2018 у невстановлений досудовим слідством точний час, ОСОБА_4 , як фізична особа-підприємець (Виконавець), за результатами процедури закупівлі щодо забезпечення ведення технічного нагляду, уклав з директором КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» ОСОБА_3 (Замовник) договір №55 по забезпеченню ведення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція даху та системи водяного опалення в КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» по вул. Б. Хмельницького, 1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської області».
		Відповідно до наказу фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » № 15 від 16.10.2018, призначено відповідальним за ведення технічного нагляду за об`єктом «Реконструкція даху та системи водяного опалення в КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» по вул. Б. Хмельницького, 1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської обл.» ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серія АТ № 004916.
		Отже, у зв`язку із займаною посадою - інженера відповідального за ведення технічного нагляду за будівництвом об`єкту «Реконструкція даху та системи водяного опалення в КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» по вул. Б. Хмельницького, 1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської області» ОСОБА_4 був службовою особою наділеною службовими обов`язками, оскільки в межах своєї компетенції мав право ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові до виконання юридичними та фізичними особами, зокрема при проведенні будівництва на вищевказаному об`єкті.
		22.11.2018 о 11:33 год., у відповідності до платіжного доручення №3 від 21.11.2018, КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат», здійснено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Сантех Буд» № НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) в сумі 662 742,00 гривень, як аванс на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху та системи водяного опалення в КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» по вул. Б. Хмельницького, 1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської області».
		Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 , будучи уповноваженим на здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта: «Реконструкція даху та системи водяного опалення в КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» по вул. Б. Хмельницького, 1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської області», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи спеціальні знання та досвід роботи, а також реальну можливість перевірити фактичні обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність проектно-кошторисній документації по об`єкту: «Реконструкція даху та системи водяного опалення в КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» по вул. Б. Хмельницького, 1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської області», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п.п. 1.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Договору № 55 від 16.10.2018 та п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.207 №903, через несумлінне ставлення до них, не перевіривши належним чином наявність виконаних робіт, їх якість та відповідність проектно-кошторисній документації на вищезазначеному об`єкті, та 14.12.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, підписав та завірив власною печаткою підготовлені підрядником ТОВ «Будівельна компанія «Сантех Буд» наступні акти, складені відповідно до вимог додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14.12.2018, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про виконання наступних робіт та використання матеріалів до вказаного акта щодо таких позицій:виготовлення балок;олійне фарбування білилами з додаванням кольору сталевих балок, труб діаметром понад 50 мм тощо за два рази;безканальне прокладання теплогідроізольованих трубопровідів діаметром 80 мм (пінополіуретанова ізоляція з зовнішньою оболонкою із поліетилену) при умовному тиску 1,6 МПа (1,6 кгс/см2), температурі 150 град. С.
		Крім цього, ОСОБА_4 19.12.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, підписав та завірив власною печаткою підготовлені підрядником ТОВ «Будівельна компанія «Сантех Буд» наступні акти, складені відповідно до вимог додатку Т до Національного стандарту «Правила визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293: акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2018 року від 19.12.2018, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про виконання наступних робіт та використання матеріалів до вказаного акта щодо позицій:поліпшене штукатурення по сітці горищного перекриття без улаштування каркаса. ґ
		Загальна вартість невиконаних робіт та використання матеріалів по акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14.12.2018 та акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2018 року від 19.12.2018, становить 202 220,40 грн.
		У подальшому, на підставі підписаного директором ТОВ «Будівельна компанія «Сантех Буд» (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та інженером технічного нагляду ОСОБА_4 акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 14.12.2018 та згідно платіжного доручення № 4 від 21.12.2018 здійснено оплату за рахунок коштів бюджету Львівської області на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Сантех Буд» №26002300003129(№ UA 173065000000026002300003129) в сумі 606 482,40 гривень, а також та на підставі підписаного Шумським 0.3. акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2018 року від 19.12.2018, та згідно платіжного доручення № 5 від 21.12.2018 здійснено оплату за рахунок коштів бюджету Львівської області на вищезазначений розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Сантех Буд» в сумі 845 364,00 гривень, за виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція даху та системи водяного опалення в КЗ ЛОР «Роздільський дитячий будинок-інтернат» по вул. Б. Хмельницького, 1 в смт. Розділ Миколаївського району Львівської області», у тому числі 202 220,40 гривень за виконання вищеперелічених робіт та використання матеріалів, які фактично виконані не були, внаслідок чого Департаменту соціального захисту Львівської обласної державної адміністрації завдано матеріальну шкоду в сумі 202 220,40 гривень.
		У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання (заяву) про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_8  у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника, з наслідками закриття кримінального провадження із зазначених мотивів ознайомлений, такі є зрозумілими.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.
		Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.
		Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
		Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
		Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
		Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).
		Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).
		Відповідно до ч. 4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
		Згідно з п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
		Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин), передбачене ч. 1 ст. 367 КК України у грудні 2018.
		Даних про переривання або зупинення перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять.
		Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
		Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження  досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
		Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
		Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_7 слід задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України,
		 п о с т а н о в и в:
		Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_7 задоволити.
		ОСОБА_4  звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
		Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021140000000980 від 03.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України - закрити.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.    
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...