Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/33916/22-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 16.12.2022. Зареєстровано: 17.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.12.2022.

Номер судового провадження: 1-кс-30560/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022020000000397

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/33916/22-к 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної компанії «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2344/22 від 07.10.2022 у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		28.11.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2344/22 від 07.10.2022 у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022.
		В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 07.10.2022 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області була винесена ухвала у справі № 138/2344/22, якою накладено арешт на:
		- майно юридичної особи «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», з реєстраційним номером 460753, місцезнаходження: Buyukesatmah. kaptanpaєacad. oрuzapt. blokno: 24 ickapino: 11 cankaya, Анкара, Туреччина, а саме: комплекти камуфляжних костюмів (куртки та штани) в кількості 2497 шт. (дві тисячі чотириста дев`яносто сім шт.), які знаходились у загальному напівпричепі до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яке передано на відповідальне зберігання Міністерству оборони України;
		- майно ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Renault», моделі «Magnum 440.19» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та загальний напівпричеп до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
		26 жовтня 2022 року постановою про визначення підслідності заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022 визначив підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
		Стороною захисту в клопотанні про скасування арешту також зазначено, що слідчим, з метою отримання потрібного йому рішення слідчого судді, спотворено фактичні обставини господарської операції, яка мала місце між господарюючими суб`єктами : юридичною особою «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та Міністерством оборони України, та викладено неправдиві відомості у клопотання про накладення арешту/ 
		Так, 09.09.2022 між Міністерством оборони України (далі по тексту - Покупець) та VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI (далі по тексту - Постачальник) укладено договір поставки №VV2022-M1708 (далі по тексту - Договір поставки).
		Згідно пункту 1.1. Договору поставки, Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк партію (партії) товару (далі «Товар») у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар в порядку та на умовах, визначених Договором.
		Відповідно до пункту 1.2. договору поставки, найменування, асортимент, кількість, ціна та інші необхідні особливості поставки Товару визначається Сторонами у специфікації (специфікаціях) до Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору (далі - «Специфікація»). Специфікація викладена у додатку №1 до цього Договору.
		Сума Договору складається з вартості Товарів згідно Специфікації до цього Договору (з урахуванням вартості доставки згаданих Товарів) на загальну суму 4 450 000,00 (чотири мільйони чотириста п`ятдесят тисяч) доларів США.
		Пунктами 3.1. - 3.2. Договору поставки визначено, що поставка Товару за цим Договором здійснюється на підставі заявок Покупця, що надсилаються Постачальнику засобами електронного зв`язку чи будь - якими іншими погодженими Сторонами засобами (далі - «Заявка»).
		Покупець формує окрему Заявку на кожну поставку. У Заявці зазначається її номер, дата, найменування, асортимент, кількість та інші суттєві характеристики Товару, бажаний строк та місце поставки Товару.
		В свою чергу, відповідно до пункту 3.3. договору поставки, у максимально стислі строки Постачальник направляє Покупцю повідомлення про підтвердження можливості виконання Заявки або про неможливість її виконання. Таке підтвердження направляється засобами електронного зв`язку чи іншими погодженими Сторонами засобами.
		У разі підтвердження можливості виконання замовлення Сторони підписують Специфікацію, де визначають найменування, асортимент, кількість ціну, місце і строки поставки відповідного Товару (пункт 3.4. Договору поставки).
		На виконання Договору поставки, 09.09.2022 між Постачальником та Покупцем був підписаний Додаток № 1 Специфікація до Договору поставки (далі по тексту - Специфікація №1), в якому погоджені ціна, кількість, асортимент та інші характеристики товару.
		Зокрема, згідно п. 1 Специфікації № 1 від 09.09.2022, погоджено поставку наступної кількості Товару :
		- штани вітровологозахисні зимові - 30 000 шт.,
		- куртка вітровологозахисна зимова (варіант 1) - 10 000 шт.,
		- куртка вітровологозахисна зимова (варіант 2) - 20 000 шт.
		Згідно п. 4 Специфікації № 1 передбачено, що Постачальник вживатиме заходів для здійснення поставки у максимально стислі строки:
		Перша партія - строк поставки не пізніше 15.09.2022: 
		- штани вітровологозахисні зимові - 15 000 шт.,
		- куртка вітровологозахисна зимова (варіант 1) - 10 000 шт.,
		- куртка вітровологозахисна зимова (варіант 2) - 5 000 шт.
		Друга партія - строк поставки не пізніше 30.09.2022:
		- штани вітровологозахисні зимові - 15 000 шт.,
		- куртка вітровологозахисна зимова (варіант 2) - 15 000 шт.
		Пунктом 5 Специфікації № 1 визначено, що вартість товару з доставкою становить 4 450 000,00 (чотири мільйони чотириста п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів.
		Цим же пунктом визначено і ціну за одиницю Товару, зокрема : 
		- штани вітровологозахисні зимові - 63,00 дол. США/шт.,
		- куртка вітровологозахисна зимова (варіант 1) - 84,00 дол.США/шт.,
		- куртка вітровологозахисна зимова (варіант 2) - 86,00 дол.США/шт.
		В подальшому, 12.09.2022 Постачальником отримано заявку № 1209/22 від 12.09.2022 на поставку товару, а саме: штанів вітровологозахисних зимових в кількості 2497 шт., куртки вітровологозахисної зимової (варіант 1) - 2497 шт.
		13.09.2022 Постачальник направив на адресу Покупця повідомлення про підтвердження можливості виконання заявки № 1209/22 від 12.09.2022 на поставку товару.
		Також, на виконання Договору поставки, Постачальником було виставлено рахунок (Invoice) до нього на суму 4 450 000,00 доларів США, який був оплачений Покупцем 26.09.2022.
		Відповідно, після погодження усіх необхідних умов Договору та проведення оплати за ним, Постачальник проводив поставку товару з республіки Молдова до м. Хмельницький, Україна. Вказане підтверджується митною декларацією та договором № 190922-1 на транспортно-експедиційні послуги від 19.09.2022? укладеним Постачальником з перевізником ФОП ОСОБА_4 .
		Тобто, на момент проходження митного контролю та затримання транспортного засобу (спеціалізованого вантажного сідлового тягача) марки «Renault», моделі «Magnum 440.19» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , загального напівпричіпа до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та камуфляжних костюмів (куртки та штани) в кількості 2497 шт. (дві тисячі чотириста дев`яносто сім шт.), Постачальник виконував взяті на себе зобов`язання за договором поставки №VV2022-M1708 від 09.09.2022, що підтверджується самим же договором та супровідними документами до нього, а перевізник виконував взяті на себе зобов`язання по перевезенню вантажу, згідно договору № 190922-1 на транспортно-експедиційні послуги від 19.09.2022.
		Враховуючи наведені вище фактичні обставини господарських відносин між юридичною особою «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та Міністерством оборони України, які підтверджені відповідними документами, жодних підстав вважати, що в даному випадку вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191, 358 КК України господарюючими суб`єктами, такими як юридична особа «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та ФОП ОСОБА_4 немає. 
		Зокрема, не враховано ті обставини, що: 
		- накладеним арештом створені перешкоди у виконанні договірних зобов`язань за договором поставки № VV2022-M1708 від 09.09.2022 перед Міністерством оборони України;
		- накладеним арештом створені передумови, при яких Міністерство оборони України не зможе вчасно забезпечити військовослужбовців необхідним теплим одягом в осінньо-зимовий період.
		- накладеним арештом створена ситуація, при якій держава Україна, в особі Міністерства оборони України, в період дії військового стану, сплатила кошти за товар необхідний Збройним Силам України - не може його передати на передову, а зобов`язана його тримати на збереженні. 
		- накладенням арешту на майно перевізника було створено перешкоди у законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_4 , унеможливило участь у подальших господарських операціях, як з VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, так і з іншими контрагентами. 
		В даному випадку, накладення арешту на стратегічні речі, якими являються комплекти якісного зимового одягу для наших військових в період повномасштабної війни з росією носять ознаки диверсійної діяльності, а інтереси господарюючих суб`єктів в даному випадку підлягають судовому захисту.
		Представник особи, що подав клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
		Представник ОВС ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.
		Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. 
		Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
		Судовим розглядом встановлено, що 07.10.2022 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області була винесена ухвала у справі № 138/2344/22, якою накладено арешт на:
		- майно юридичної особи «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», з реєстраційним номером 460753, місцезнаходження: Buyukesatmah. kaptanpaєacad. oрuzapt. blokno: 24 ickapino: 11 cankaya, Анкара, Туреччина, а саме: комплекти камуфляжних костюмів (куртки та штани) в кількості 2497 шт. (дві тисячі чотириста дев`яносто сім шт.), які знаходились у загальному напівпричепі до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яке передано на відповідальне зберігання Міністерству оборони України;
		- майно ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Renault», моделі «Magnum 440.19» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та загальний напівпричеп до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1»реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
		26 жовтня 2022 року постановою про визначення підслідності заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022 визначив підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України за Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
		Адвокатом в клопотанні зазначено, що власники майна, юридична особа «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та ОСОБА_4 , не мають ніякого відношення до будь-яких діянь, які розслідуються в кримінальному провадженні 42022020000000397 від 04.10.2022. Вони не мають статусів ні підозрюваного, ні обвинуваченого.
		Арешт належного їм майна порушує право юридичної особи «VECTOR AVIA HAVA ARACLARI MAKINE SANAYЭ VE TЭCARET LЭMЭTED ЮЭRKETЭ» та ОСОБА_4 мирно володіти своїм майном.
		За таких обставин, юридична особа «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та ОСОБА_4 , на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні беруть участь у статусі третіх осіб.
		Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор. 
		Тобто, арешт на майно юридичної особи «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та ОСОБА_4 накладено за клопотанням особи, яка не мала права з ним звертатись до слідчого судді.
		Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. 
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
		Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
		Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
		Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
		Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року зазначає: «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
		Протягом досудового розслідування не встановлено, що транспортний засіби на який накладено арешт є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.
		Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на комплекти камуфляжних костюмів які належать юридичній компанії «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та транспортний засіб який належить ОСОБА_4 .
		Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звертатись лише прокурор, за вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт на майно накладено за клопотанням особи, яка не мала права з ним звертатись до слідчого судді.
		За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна на комплекти камуфляжних костюмів, що належать юридичній компанії «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та транспортний засіб, що належить ОСОБА_4 .
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної компанії «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2344/22 від 07.10.2022 у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022 - задовольнити.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/2344/22 від 07.10.2022 у кримінальному провадженні № 42022020000000397 від 04.10.2022 на:
		- майно юридичної особи «VECTOR AVIA HAVA ARACLARS MAKIN ESANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», з реєстраційним номером 460753, місцезнаходження: Buyukesatmah. kaptanpaєacad. oрuzapt. blokno: 24 ickapino: 11 cankaya, Анкара, Туреччина, а саме: комплекти камуфляжних костюмів (куртки та штани) в кількості 2497 шт. (дві тисячі чотириста дев`яносто сім шт.), які знаходились у загальному напівпричепі до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яке передано на відповідальне зберігання Міністерству оборони України;
		- майно ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб (спеціалізований вантажний сідловий тягач) марки «Renault», моделі «Magnum 440.19», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та загальний напівпричеп до тягача марки «Koegel», моделі «S24-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...