Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 464/5703/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2022. Зареєстровано: 19.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/464/503/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141410000891

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 464/5703/22
		пр.№ 1-кп/464/503/22 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19.12.2022                                         Сихівський районний суд м.Львова 
		у складі: головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		секретаря судових засідань         ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141410000891 від 08 листопада 2022 року з угодою про визнання винуватості відносно:
		ОСОБА_3 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
		судимого 30.06.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.4 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув, -
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -
		за участі сторін кримінального провадження:
		прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		в с т а н о в и в:
		Обвинувачений  ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 23.09.2022 приблизно о 16:00 год., перебуваючи біля будинку №71 на вул. Стрийській у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки Samsung Galaxy АЗО, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 5000 грн., у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_2 вартістю 50 грн. та сім карта іноземного оператора № НОМЕР_3 вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 1130 Євро та 4000 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 52 090 грн.
		Крім цього, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 14.10.2022 приблизно о 15:00 год., перебуваючи біля будинку №71 по вул. Стрийській у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме мобільний телефону марки Xiaomi Redmi 7 вартістю 7000 грн. з чохлом чорного кольору вартістю 200 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 50 грн. та сім картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 вартістю 60 грн., золоте кільце (печатка) з камінцями, вагою 6,3 грам., вартістю 9000 грн., золотий ланцюжок вагою 9,5 грам., вартістю 12000 грн., золотий хрестик з розп`яттям ОСОБА_8 вагою 4 грами вартістю 6000 грн., грошові кошти в сумі 6000 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а грошові кошти витратив на власні потреби, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 45 310 грн.
		Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, повторно.
		       Під час досудового розслідування між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова  ОСОБА_4  та підозрюваним  ОСОБА_9 в присутності захисника  ОСОБА_5 , за наявності письмового дозволу потерпілих ОСОБА_6  та ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди з врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, визначено покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України із приєднанням частково невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2022 зостаточним призначенням покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.
		       У відповідності до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		       Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		       У підготовчому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того зазначив, що він погоджується з видом узгодженого покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
		       Захисник ОСОБА_5 просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2022.
		       Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене її сторонами покарання.
		       Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи. Від потерпілого ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Зважаючи на наведене суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілих. 
		       Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він розуміє наслідки затвердження даної угоди.
		       Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.4 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України є вірною. 
		       Крім того, судом встановлено, що даний злочин обвинувачений вчинив під час перебування на іспитовому строці, визначеному попередній вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2022, яким призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. 
		       З огляду на особу винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не працює, обставин, що пом`якшують, покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості не встановлено.
		       Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду, з врахуванням заяв потерпілих, перевіривши їх відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, застосування ст.71 КК України, ухвалення обвинувального вироку.
		       Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
		       Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
		       Цивільний позов по справі не заявлявся.
		       Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
		       Керуючись статтями 368, 370, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
		у х в а л и в:
		       Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2022 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141410000891 від 08 листопада 2022 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова  ОСОБА_4  та підозрюваним  ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_10 , за наявності письмового дозволу потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
		        ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2022 (5 років позбавлення волі) у виді 1 місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
		Початок відбуття строку покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
		Речові докази:
		червону спортивну сумку та темно-синю куртку, які належать ОСОБА_3 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 ;
		DVD-диски, - залишити при матеріалах провадження.
		       Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		       Суддя                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...