Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/4861/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2022. Зареєстровано: 19.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2022.
Дата набрання законної сили: 10.01.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		_______________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07.12.2022м. ХарківСправа № 922/4861/21
		Господарський суд Харківської області у складі:
		судді Ємельянової О.О. 
		при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
		розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
		за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, м. Харків, м-н. Театральний, буд. 1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс", 61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст", 69032, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 159, оф. 80 про стягнення 17 300,49 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити певні діїза участю представників сторін:
		позивача: Зучек Є.Н. (довіреність);
		відповідача: Примак О.В. (директор, витяг з ЄДРПОУ);
		3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс": не з"явився. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" про:
		- розірвання договору оренди № 0011Х/2019 від 26.07.2019 року на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, що обліковується на балансі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс";
		- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс";
		- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 14 959,67 грн., пеню у сумі 844,85 грн., штраф у розмірі 1 495,97 грн. на користь Державного бюджету.
		Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 6 810,00 грн.
		Ухвалою суду від 14.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "11" січня 2022 р. Клопотання позивача викладене у 2 пункті прохальної частини позовної заяви про залучення до участі у справі 3-ї особи - задоволено. Залучено до участі у справі "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
		Ухвалою суду від 11.01.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "01" лютого 2022 р.
		Ухвалою суду від 01.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "15" лютого 2022 р. 
		Ухвалою суду від 08.02.2022 року виправлено описку допущену при виготовленні ухвали - повідомлення від 01.02.2022 року у справі № 922/4861/21, а саме в частині зазначення часу слухання, та вважати вірним час "11:10 год.".
		10.02.2022 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3308/22) про витребування доказів.
		14.02.2022 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3387/22).
		Ухвалою суду від 15.02.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до "01" березня 2022 р.
		Підготовче засідання у справі № 922/4861/21 яке було призначено на 01 березня 2022 року не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.
		Ухвалою суду від 09.06.2022 року призначено підготовче засідання у справі "12" липня 2022 р.
		Ухвалою суду від 12.07.2022 року підготовче засідання у справі № 922/4861/21 відкладено на "06" вересня 2022 р. 
		05.09.202 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 9130/22).
		Ухвалою суду від 06.09.2022 року задоволено частково клопотання відповідача (вх. № 9174 від 05.09.2022 року) про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання у справі № 922/4861/21 відкладено на"14" вересня 2022 р.
		Ухвалою суду від 14.09.2022 року підготовче засідання у справі № 922/4861/21 відкладено на"11" жовтня 2022 р.
		Підготовче засідання призначене на 11.10.2022 року не відбулось у зв"язку із повітряною тривогою у м. Харкові та Харківській області, масовими ракетними обстрілами України, та із реальною загрозою життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів.
		Ухвалою суду від 11.10.2022 року знято з розгляду справу № 922/4861/21, призначену до розгляду на "11" жовтня 2022 р. о(б) 09:10 год. у підготовчому засіданні. Призначено справу № 922/4861/21 та повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться"27" жовтня 2022 р.
		24.10.2022 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 12417/22) про зупинення провадження у справі.
		Ухвалою суду від 27.10.2022 року відмовлено у клопотання відповідача вх. № 12417/22 від 24.10.2022 року про зупинення провадження у справ. Підготовче засідання у справі закрито. Призначено справу до розгляду по суті на "17" листопада 2022 р.
		Ухвалою суду від 17.11.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до"23" листопада 2022 р. Також, судом частково задоволено клопотання відповідача від 16.11.2022 року вх. № 14183/22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
		Ухвалою суду від 23.11.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до "01" грудня 2022 р. Також, судом задоволено усне клопотання відповідача від 23.11.2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
		Проте розгляд справи по суті, призначений на 01.12.2022 року не відбувся у зв`язку із відсутністю у Господарському суду Харківської області електропостачання.
		Ухвалою суду від 01.12.2022 року знято з розгляду справу № 922/4861/21, призначену до розгляду по суті на "01" грудня 2022 р. Призначено розгляд справи № 922/4861/21 по суті, та повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в режимі відеоконференції"07" грудня 2022 р.
		Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс" у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу останнього копії ухвали суду від 01.12.2022 року.
		Присутній у судовому засідання представник позивача надав усні пояснення щодо позовних вимог, та просив суд, позовні вимоги задовольнити. 
		Присутній у судовому засідання представник відповідача надав усні заперечення, та просив суд, відмовити у задоволенні позовних вимог із підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
		Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
		Як зазначає позивач, 26.07.2019 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 0011Х/2019 індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.
		Пунктом 10.1. договору, сторони погодили, що цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 26.07.2019 року до 24.07.2022 року включно (т.1, а.с. 12-17).
		Відповідно до пункту 1.1. договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 - поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33.ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного 122-а, що обліковується на балансі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс" (ЄДРПОУ 38746882), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 18.03.2019 року і становить за незалежною оцінкою 152 000, 00 грн. (без ПДВ).
		Орендна плата, визначена на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2019 року - 1939,65 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди липень 2019 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень місяць 2019 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (пункти 3.1.-3.2. договору).
		Пунктом 3.6. договору сторони погодили, що орендна плата, перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
		Між сторонами було підписано додаток № 1 до договору, розрахунок плати за перший (базовий) місяць оренди державного нерухомого майна, майно перебуває на балансі "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс".
		26.07.2019 року було підписано акт приймання - передачі, відповідно до якого, відповідачем було прийнято державне майно - нежитлове приміщення (т.1, а.с. 19).
		Також позивач зазначає, що з моменту укладання договору відбулися зміни в організаційній структурі позивача, та відповідно до наказу Фонду державного майна України від 12.05.2021 року № 774 "Про виділ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області", від 13.05.2021 року № 783 " Про утворення юридичної особи" було утворено нову юридичну особу "Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області шляхом виділу частки майна, прав та обов`язків Регіонального відділення фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях". Згідно офіційних даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області зареєстровано як юридична особа - 14.05.2021 року.
		Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019 року, контроль за виконання умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна.
		Згідно акту приймання - передачі справи (документів) від однієї установи до іншої від 17.05.2021 року № 1, матеріали орендної справи за договором оренди №0011Х/2019 від 26.07.2019 року були передані до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
		Таким чином, за твердженнями позивача, відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області стало відносно цього договору правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях.
		Враховуючи вищевикладене, за твердженням позивача, відповідач зобов`язання по сплаті з орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 14 959,67 грн. за період з грудня 2020 року по вересень 2021 року.
		Позивачем на адресу відповідача було направлено листа від 16.06.2021 року № 11-05-00693 з вимогою щодо сплати суми заборгованості. Проте вказаний лист відповідачем залишено без відповіді та задоволення.
		Також позивачем на адресу відповідача було направлено листа № 11-05-02805 від 28.09.2021 року з повідомленням про відмову від договору оренди №0011Х/2019 від 26.07.2019 року на підставі статті 782 Цивільного кодексу України, у зв`язку із невнесенням відповідачем орендної плати більш як за три місяці підряд. 
		Вищевказані обставини, стали причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.
		Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.
		Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).
		Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші право чини, інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
		Укладений між сторонами договір є договором оренди державного майна, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулюванняГлави 58 Цивільного кодексу УкраїнитаГлави 30 Господарського кодексу України, а такожЗакону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10 квітня 1992 року,Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03 жовтня 2019року.
		Згідно частиною 1статті 759 Цивільного кодексу Україниза договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, який встановлений договором (частина 1 статті 763 Цивільного кодексу України).
		Отже, договір оренди державного майна є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань на підставі статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі  ГК України) та статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно статті 629 Цивільного кодексу України та є обов`язковим на протязі строку його дії для виконання сторонами.
		Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди № 0011Х/2019 від 26.07.2019 року на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, що обліковується на балансі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс", суд зазначає наступне.
		В обґрунтування позовних вимог в цій частині, позивач зазначає, що пунктом 10.6. договору оренди зокрема визначено, що чинність цього договору може бути припинена достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.
		Згідно приписів статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Тому позивачем на адрес відповідача було направлено листа № 11-05-02805 від 28.09.2021 року з повідомленням про відмову від договору оренди № 0011Х/2019 від 26.07.2019 року на підставі статті 782 цивільного кодексу України, у зв`язку із невнесенням відповідачем орендної плати більш як за три місяці підряд.
		Проте станом на момент звернення із відповідним позовом, відповідачем заборгованість погашено не було. У зв`язку зі чим, на думку позивача, факт невиконання відповідачем обов`язків, встановлених пунктами 5.3., 5.9. договору щодо сплати орендної плати, дають останньому законні підстави вимагати розірвання договору оренди № 0011Х/2019 від 26.07.2019 року.
		Згідно з вимогами частин 3, 4 статті 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК для розірвання договору найму, з настанням правових наслідків, передбачених ЦК.
		При цьому слід враховувати приписи частин 2 статті 651 Цивільного кодексу України, які є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Згідно з частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов`язань. У разі розірвання договору оренди орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцеві (частина 1 статті 27 Закону).
		Як встановлено судом, пунктом 10.1. договору, сторони погодили, що цей договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 26.07.2019 року до 24.07.2022 року включно.
		При цьому, пунктом 10.3. договору, сторони погодили, що зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Усі зміни та доповнення до цього договору вносяться в такій самій формі, що й цей договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено законом.
		У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміни його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюються договором про внесення змін, який є невід`ємною частиною договору при обов`язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди (пункт 10.4. договору).
		Враховуючи вищевикладене, строк договору припинив свою дію 24.07.2022 року відповідно до умов договору, а саме у зв`язку із його закінченням.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог про розірвання договору оренди № 0011Х/2019 від 26.07.2019 року на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, що обліковується на балансі "Східної" філії Концерну "Військторгсервіс", на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмета спору.
		 
		Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс", суд зазначає наступне.
		Відповідно до вимог статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
		Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу Українивизначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		В обґрунтування позивних вимог у цій частині, позивач зазначає, що за приписами частини 1 статті 25 Закону України про оренду від 03.10.2019 року № 157-ІХ, у разі припинення договору оренди, орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.
		Також зазначає, що умовами пункту 10.10 договору визначено, що у разі припинення або розірвання цього договору, майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу.
		Відповідно до пункту 10.11 договору, майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання між орендарем та балансоутримувачем акта приймання - передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання - передавання про повернення майна покладається на орендаря.
		У зв`язку із чим, на думку позивача, оскільки відповідачем не повернуто майно балансоутримувачу, виник обов`язок щодо повернення орендованого майна балансоутримувачу шляхом підписання акту прийому - передачі відповідно до Закону про оренду від 03.10.2019 року № 157-ІХ та умов договору оренди № 0011Х/2019 від 26.07.2019 року.
		Заперечуючи проти позовних вимог у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 3387 від 14.02.2022 року) зазначає, що 29.12.2020 року за вих. №57/1/2020 директором відповідача на адресу начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» було направлено лист у якому зазначено, про те що приміщення, яке розташовано за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішнього, б. 122-а, підлеглими Балансоутримувача філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» без попередження Орендаря, та Орендодавця було опечатано та змінено замки, доступ до даного приміщення відсутній (фото опечатаного майна надається).
		25.01.2021 року за вих. №08/2021 директором відповідача до МОУ ГУМР було направлено скаргу на неправомірні дії філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс та проведення перевірки та прийняття відповідного рішення згідно чинного законодавства.
		24.02.2021 року директором відповідача до Військової служби правопорядку було направлено скаргу про запобігання виявлення злочину та правопорушення в діяльності філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс». Дане звернення було перенаправлено до Військового прокурора Харківського гарнізону про що свідчить відповідь від 24.02.2021 року за №578.
		22.03.2021 року за вих. №29/2021 директором відповідача було направлено заяву до начальника РВ ФДМУ у Харківській, Донецькій та Луганських областях про розірвання договору оренди державного нерухомого майна за №0011Х/2019 від 26.07.2019 року. 
		Також зазначає, що відповіді на відповідну заяву, відповідачем отримано не було.
		17.05.2021 року за вих.№36/2021 відповідачем було направлено скаргу до ФДМ України, МОУ ГУМР та начальнику філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», у якій зокрема зазначено щодо проведення перевірки діяльності філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс». 
		Також відповідач зазначає, що останній від позивача отримав лист від 16.06.2021 року № 11-05-00693 у якому зокрема зазначено, що останній повідомляє балансоутримувача та орендаря про можливе формування акта повернення та додатки до нього автоматично відповідно до наведеного у листі посиланні.
		17.06.2021 року за №40/2021 відповідачем було направлено повторно заяву про розірвання договору в.о. начальнику філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Н. Кучинській з актом приймання-передачі повернення майна, яке розташовано за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішнього, б. 122-а.
		Зазначений акт було підписано з боку відповідача та направлено на адресу Балансоутримувача. При цьому, у позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем не було підписано акт приймання-передачі державного нерухомого майна до договору №0011Х/2019, проте дане твердження не відповідає дійсності, оскільки між начальником філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Н. Кучинською (балансоутримувачем) та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта Юст» 01.07.2021 року було підписано акт приймання-передачі (повернення) державного нерухомого майна, яке розташовано за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішнього, б. 122-а.
		Обов`язку щодо інформування позивача стосовно підписання акту у відповідача не має (та і не встановлено це умовами договору). У зв`язку із чим, позовні вимоги є безпідставними.
		Суд дослідивши надані відповідачем докази у підтвердження своїх заперечень зазначає, що останнім не надано до суду жодного доказу у підтвердження направлення відповідних листів на адресу балансоутримувача та орендодавця.
		У зв"язку із чим. позвоні вимоги є безпідставними.
		Позивач у наданих до суду поясненнях (вх. № 9130 від 05.09.2022 року) зокрема зазначає, що акт приймання - передавання майна мав бути складений орендарем, після домовленості орендаря та орендодавця. Посилання відповідача щодо відсутності обов`язку інформування позивача про підписання акту приймання - передавання від 01.07.2021 року не доречне, оскільки виходячи з положення частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України, не повідомлення орендодавця про повернення майна може спричинити негативні наслідки для орендаря. Також зазначає, що не маючи інформації про повернення об`єкту оренди, коли договір оренди не припинив дії, позивач правомірно нарахував оренду плату та усі штрафні санкції, які є предметом спору у даній справі. 
		Суд дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази встановив наступне.
		Як вбачається із матеріалів справи, у справі наявний акт приймання - передачі (повернення) державного нерухомого майна нежитлове приміщення, яке перебувало у користуванні по договору "0011Х /2019 від 26.07.2019 року за адресою Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а від 01.07.2021 року відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" з одного боку та філя "Східна" Концерну "Військторгсервіс" з другого боку склали даний акт приймання - передачі (повернення) державного нерухомого майна - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, що перебуває на балансі "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс".
		Відповідний акт було підписано з боку відповідача - директором О.Примак, з боку "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс" - начальником філії Н.Кучинська (т.1, а.с. 127).
		Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" є О. Примак, начальником "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс" є Н.Кучинська.
		Враховуючи вищевикладене, акт приймання - передачі (повернення) державного нерухомого майна нежитлове приміщення від 01.07.2021 року підписано уповноваженими особами відповідача та балансоутримувача.
		Крім того, відповідно до пункту 10.10 договору, сторони погодили, що у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів орендар повертає балансоутримувачу.
		Пунктом 10.11. договору визначено, що майно за цим договором оренди вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання між орендарем та балансоутримувачем акта приймання - передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання - передавання про повернення майна покладається на орендаря.
		Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем відповідно до наявного у матеріалах справи акту приймання - передачі (повернення) державного нерухомого майна нежитлове приміщення від 01.07.2021 року було повернуто орендоване майно, позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а саме: звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс" не підлягають до задоволення.
		 
		Щодо позовних вимог в частині стягнення із відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 14 959,67 грн., пеню у сумі 844,85 грн., та штрафу у розмірі 1 495,97 грн., суд зазначає наступне.
		В обґрунтування позовних вимог у цій частині позивач зазначає, що пунктом 3.1. договору, сторони погодили, що орендна плата, визначена на підставі методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2019 року - 1939,65 грн. 
		Відповідно до пункту 3.6. договору орендна плата, перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Методикою розрахунку і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
		Проте відповідач зобов`язання по сплаті з орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 14 959,67 грн. за період з грудня 2020 року по вересень 2021 року, у зв`язку із чим, позивачем на адресу відповідача було направлено листа від 16.06.2021 року № 11-05-00693 з вимогою щодо сплати суми заборгованості. Проте вказаний лист відповідачем залишено без відповіді та задоволення.
		Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		За умовами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Згідно з статтею 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до частини 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
		Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості у розмірі 14 959,67 грн. за період з грудня 2020 року по вересень 2021 року відповідно до надано розрахунку.
		Також судом встановлено, що 01.07.2021 року між відповідачем та балансоутримувачем було підписано акт приймання - передачі (повернення) орендованого майна.
		Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок позивача судом встановлено, що правомірним є нарахування орендної плати за період з грудня 2020 року по червень 2021 року на суму 10 376,65 грн., оскільки 01.07.2021 року відповідачем повернуто орендоване майно.
		В частині стягнення з відповідача суми у розмірі 4 583,02 грн. за період з липня 2021 року по вересень 2021 року відмовити.
		При цьому, відповідачем у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України не спростовано наявність заборгованості, будь-яких доказів у підтвердження відсутності суми заборгованості, за період з грудня 2020 року по червень 2021 року, останнім до суду надано не було.
		 
		Щодо стягнення із відповідача пені у сумі 844,85 грн., та штрафу у розмірі 1 495,97 грн., суд зазначає наступне.
		Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		Згідно з статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
		Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України, визначено відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.
		Згідно з пунктом 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
		Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
		Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
		Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
		Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
		За змістом статей 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
		Крім того, згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
		Пунктом 3.7. договору, сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
		Відповідно до пункту 3.8. договору, у разі, якщо на дату оплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
		Як встановлено вище судом, відповідачем в порушення умов договору не здійснено оплату орендної плати за період з грудня 2020 року по червень 2021 року на суму 10 376,65 грн.
		Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та штрафу із урахуванням періоду несплати орендної плати встановленого судом (з грудня 2020 року по червень 2021 року) та встановлено, що до стягнення підлягає пені у сумі 266,05 грн., та штраф у розмірі 1 037,66 грн.
		В частині нарахованих позивачем пені у сумі 578,80 грн. та штрафу у розмір 458,31 грн. відмовити.
		Частинами 1, 2статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 2статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
		Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі в частині розірвання договору оренди № 0011Х/2019 від 26.07.2019 року укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта Юст» на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, що обліковується на балансі "Схіної" філії Концерну "Військторгсервіс".
		Позовні вимоги задовольнити частково, а саме про стягнення із відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 10 376,65 грн., пеню у сумі 266,05 грн., та штрафу у розмірі 1 037,66 грн. 
		В частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" вчинити певні дії, а саме: звільнити державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс" та стягнення пені у сумі 578,80 грн. та штрафу у розмір 458,31 грн. - відмовити.
		Ухвалою суду від 19.12.2022 року було виправлено описку у 8 абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду від 07.12.2022 року у справі № 922/4861/21, а саме вважати вірним: стягнення суми - 5 620,13 грн. - відмовлено".
		Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
		Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із чим з відповідача підлягає до стягнення сума у розмірі 3 802,58 грн.
		Керуючись статтями 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Закрити провадження у справі в частині розірвання договору оренди № 0011Х/2019 від 26.07.2019 року укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віта Юст» на державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, що обліковується на балансі "Схіної" філії Концерну "Військторгсервіс".
		 
		У позові відмовити частково.
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" (69032, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 159, оф. 80, ЄДРПОУ 41465475) на користь Державного бюджету (отримувач: ГУК Харків обл. /МТГ Харків/22080300, ЄДРПОУ 37874947, номер рахунку UА088999980313090094000020649, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) заборгованість з орендної плати у розмірі 10376,65 грн., пеню у сумі 266,05 грн., штраф у розмірі 1037,66 грн. 
		 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" (69032, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 159, оф. 80, ЄДРПОУ 41465475) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н. Театральний, буд. 1, ЄДРПОУ 44223324, р/р UА788201720343120001000156774, МФО 820172, ДКС України) судовий збір у розмірі 3 802,58 грн.
		 
		Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		 
		В частині 
		зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" (69032, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 159, оф. 80, ЄДРПОУ 41465475) вчинити певні дії, а саме: звільнити державне окреме індивідуально визначене майно- нежитлове приміщення - кім. № 53 на 1-му поверсі 4 поверхової будівлі КПО, інв. № 23, літ. А, А-1, а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 (реєстровий номер 33689922.33ААААЖЛБ406), загальною площею 159,00 кв.м., розташоване за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, 122-а, шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - "Східна" філія Концерну "Військторгсервіс" (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ЄДРПОУ 38746882) 
		та стягнення суми 5 620,13 грн. - відмовлено.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
		Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
		 
		реквізити сторін:
		позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н. Театральний, буд. 1, ЄДРПОУ 44223324);
		відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Юст" (69032, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 159, оф. 80, ЄДРПОУ 41465475); 
		3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - "Схіна" філія Концерну "Військторгсервіс" (61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, ЄДРПОУ 38746882).
		 
		Повне рішення складено "19" грудня 2022 р. 
		 
		СуддяО.О. Ємельянова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...