Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 370/1689/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 20.12.2022. Зареєстровано: 20.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2022.
Дата набрання законної сили: 22.06.2023
Номер судового провадження: 1-кп/370/299/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022111210000001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		"05" грудня 2022 р.        Справа № 370/1689/22              
		 
		Провадження № 1-кп/370/299/22
		Макарівський районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді          ОСОБА_1 , 
		із секретарем          ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора                ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		захисника          ОСОБА_5 ,
		потерпілої         ОСОБА_6 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12022111210000001 від 09.03.022 року, за яким 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, який працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Авуар» на посаді вантажника, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
		обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
		в с т а н о в и в:
		06.03.2022 близько 19 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , де переховуючись від артилерійських обстрілів окупаційних військ Збройних сил Російської Федерації, шляхом пошкодження вікна, проникли до будинку, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою, де сховались у підвальному приміщенні.
		07.03.2022 року близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи у вказаному підвальному приміщенні ОСОБА_7 , знайшов скляну банку з конвертом, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, після чого у останніх виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, таємно викрали та розділили між собою, належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що станом на 07.03.2022 року за курсом Національного Банку України становить 58 509,80 гривень.
		Після чого, утримуючи при собі вище вказане майно, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.
		Крім того, 07.03.2022 року близько 04 години 30 хвилин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відносно якого матеріали досудового розслідування виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що в гаражному приміщенні на території домоволодіння знаходиться автомобіль, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відшукавши ключі, проникли до гаражного приміщення, де знаходився автомобіль «FIAT BRAVA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та є спільно нажитим у шлюбі майном із ОСОБА_6 .
		Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, того ж дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в гаражному приміщенні за вищевказаною адресою, шляхом підбору ключа, потрапили до салону автомобіля «FIAT BRAVA», д.н.з. НОМЕР_1 та залишили територію домоволодіння, поїхавши в невстановленому напрямку. Після чого, маючи можливість розпорядитися незаконно здобутим майном, приїхали на вказаному автомобілі в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області, де в подальшому залишили автомобіль в саду поблизу вул. Садової.
		Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли. Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 73 780,00 гривень.
		Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням. 
		Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці відбувалася активної фази збройної агресії російської федерації проти України, а саме під час обстрілів російськими військами. Зайшли до сусіда, де знаходився автомобіль, та щоб втекти з с. Копилів його викрали, коли шукали ключі від автомобіля знайшли грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які також взяли, та в результаті виїхали на даному автомобілі/ У вчиненому щиро кається. На даний час офіційно працює. 
		У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення
		При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, серед яких згідно ст. 12 КК України є тяжкі злочини, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. 
		ОСОБА_9 , за місцем проживання характеризується добре. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий. На даний час офіційно працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Авуар» на посаді вантажника.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. 
		На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, також те, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого не настало, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 ,, слід призначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що в повній мірі сприятиме його виправленню та перевихованню та зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та відповідно у межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, без конфіскації майна,  оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.
		Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
		Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше не судимим, злочини вчиняв в умовах активної фази війни та постійних обстрілів, шкоду потерпілій у повному обсязі відшкодував, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. 
		Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.
		Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд, - 
		у х в а л и в :
		 
		Визнати винним  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
		-за ч. 4 ст. 185 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 4,5 роки; 
		-за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років, без конфіскації майна. 
		Остаточне покарання  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком 5 років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, 5550 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят ) гривень, два ключі від вхідних дверей, автомобіль Fiat Brava  НОМЕР_2 ,  технічний паспорт НОМЕР_3 , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній. 
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України. 
		Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
		             
		 
		Суддя         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...