Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 510/1601/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано судом: 20.12.2022. Зареєстровано: 20.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2022.
Дата набрання законної сили: 15.12.2022
Номер судового провадження: 3/510/1135/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 510/1601/22
		Провадження № 3/510/1135/22
		 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		 
		06 грудня 2022 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у 
		О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.
		 
		розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового Управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, тимчасово не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , працюючого рибаком ТОВ «Дунай акваресурс», протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 85 КУпАП, зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло,    
		            за ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_1 працюючий рибалкою в ТОВ «Дунай акваресур» спільно із ОСОБА_2 , 06.09.2022 р. о 07 год. 40 хвл. на озері Кагул в районі с. Орлівка Ізмаїльського району Одеської області, здійснювали промисловий лов сітками, вічко 70-80 мм., в кількості 30 шт. з незаповненим журналом обліку вилучених біоресурсів, без копії дозволу на спеціаотне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах , без посвідчень рибалки виданий ТОВ «Дунай акваресурс», чим порушивст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». 
		Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 5 КУпАП України.
		Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
		Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.
		Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлене 06.09.2022р., 06.09.2022р. був складений відповідний протокол, після чого матеріали надійшли для розгляду до суду 27.09.2022р. Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак через ряд об`єктивних причин по суті не була розглянута, тому сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
		Відповідно до п.7ч.1ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
		Ст.247 КУпАП, чітко передбачає, щозакінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи
		При цьому, суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
		Керуючись ст. ст. 22, 33, 38, ч. 5 ст. 85, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд
		 
		К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 85 ч. 5 КпАП України, суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
		 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
		Строк пред`явлення постанови до виконання  3 місяця.
		 
		Суддя             І.Д. Бошков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...