Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 278/4017/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 20.12.2022. Зареєстровано: 21.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/278/494/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022065410000280

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        Справа № 278/4017/22
		                                                       Провадження №1-кп/278/494/22 
		 
		В И Р О К 
		іменем України 
		15 грудня 2022 року                                                                        м.Житомир
		Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022065410000280 від 19.11.2022 року по обвинуваченню:
		        ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки-Перші Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України, який має повну середню-спеціальну освіту, непрацюючого, не одруженого, який на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України Кримінального кодексу України, -
		В С Т А Н О В И В:
		У достовірно невстановлений день та час жовтня 2022 року у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «А», «В».
		Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою за допомогою соціальної мережі «Фейсбук» надіслав невстановленій особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 25.09.2022 року.
		В подальшому у достовірно невстановлений день та час жовтня 2022 ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №2 за адресою - вул. Богдана Хмельницького, 3, смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ - посвідчення водія серії № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 » від 25.09.2022 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.
		В подальшому, 18.11.2022 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , керував автомобілем марки «Mercedes-Benz С220» державний номерний знак « НОМЕР_3 », рухаючись ним по 7 км автодороги «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський», поблизу с. Станишівка, Житомирського району Житомирського області, де був зупинений працівниками УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у  ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 25.09.2022 року.
		Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 25.09.2022 року, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 25.09.2022 року, таким чином використав завідомо підроблений документ.
		Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
		Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
		Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_3 у вчинені вказаних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:
		- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою;
		- за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
		Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4 2021 року народження, непрацюючий, за місцем проживання характеризується позитивно.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		З урахуванням наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді арешту в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.
		Разом з тим, ураховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, сукупність пом`якшуючих його покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вимоги ст.50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75,76 КК України.
		Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого. 
		Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
		Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 1510,24 грн.
		Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
		-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;
		-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити  ОСОБА_3  покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
		На підставіст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді арешту з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою від 25.09.2022 року, слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/12116/22 на речовий доказ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 25.09.2022 року. 
		Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 25.09.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...