Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 378/375/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом..
Надіслано для оприлюднення: 20.12.2022. Зареєстровано: 21.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2022.
Дата набрання законної сили: 20.01.2023
Номер судового провадження: 2/378/98/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер: 378/375/22 
		Провадження № 2/378/98/22 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"20" грудня 2022 р.          Ставищенський районний суд Київської області в складі:
		головуючого - судді:                         Марущак Н.  М. 
		за участю секретаря:                         Гончарук Ю.С.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 , про визнання права на спадщину,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 з посиланням на наступне.
		ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабаба ОСОБА_3 , спадщину після смерті якої прийняли її троє дітей, в тому числі дочка ОСОБА_4 . До спадкового майна померлої належав житловий будинок АДРЕСА_1 .
		ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_5 , спадщину після смерті якого прийняли його сини: його (позивача) батько ОСОБА_6 та дядько ОСОБА_7 . До спадкового майна померлого належала 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло.
		ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його баба ОСОБА_4 , спадщину після смерті якої в силу ч. 3 статті 1268 ЦК України прийпяли її сини: його (позивача) батько ОСОБА_6 та дядько ОСОБА_7 
		ОСОБА_4 за життя набула право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку в смт Гостомель, проте, не оформила своїх прав, тому вказане майно увійшло до спадкового майна померлої.
		ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_6 , спадщину після смерті якого прийняв він.
		ОСОБА_6 за життя набув право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 на 1/8 частину вищевказаної квартири в смт Ставище, але не оформив своїх прав. (1/4 х1/2=1/8).
		ОСОБА_6 за життя також набув право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину вищевказаного житлового в смт Гостомель після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4 , яка після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла, але не оформила своїх прав.
		Також до спадкового майна померлого його (позивача) батька ОСОБА_6 належить право власності на 1/4 частину вищевказаної квартири в смт Ставище на підставі свідоцтва про право власності.
		ІНФОРМАЦІЯ_5 номер його дядько ОСОБА_7 , спадщину після смерті якого прийняв він.
		ОСОБА_7 за життя набув право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 на 1/8 частину вищевказаної квартири в смт Ставище, спадщину після смерті якого ОСОБА_7 прийняв, але не оформив своїх прав. 
		ОСОБА_7 за життя також набув (але не оформив) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 на 1/6 частину вищевказаного житлового будинку в смт Гостомель яка після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла, але не оформила своїх прав.
		Також до спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 його дядька ОСОБА_7  належить право власності на 1/4 частину вищевказаної квартири в смт Ставище на підставі свідоцтва про право власності.
		Постановою нотаріуса Ставищенської районної державної нотаріальної контори № 385/02-14 від 15.07. 2022 йому (позивачу) відмовлено у вчиненні нотаріальних дій року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 на 3/8 частин вищевказаної квартири АДРЕСА_2 в зв`язку з тим, що при здійсненні перевірок в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 45376 було виявлено арешт па житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , накладений ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14.09.2000 року. Разом з тим, йому (позивачу) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на 1/6 частину вищевказаного житлового будинку в смт Гостомель, у зв`язку з тим, що при здійсненні перевірок відсутності (наявності) заборони або арешт на майно, виявлено запис про обтяження (арешт) на невизначене майно, на все майно фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 45372, на підставі ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 14.09.2000 року.
		З тих же вищевказаних підстав постановою вказаного нотаріуса № 384/02-14 від 15.07.2022 року йому (позивачу) відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті дядька ОСОБА_7 на 3/8 частин вищевказаної квартири в смт Ставище та на 1/6 частину вищевказаного житлового будинку смт Гостомель.
		Окрім того, правовстановлювальний документ на вищевказаний будинок в смт. Гостомель у нього відсутній, що унеможливлює оформлення ним спадкових прав.
		Спадкодавиця ОСОБА_4 була відповідачем в цивільній справі № 2-488 за 2000 рік за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.
		14.09.2000 року Ставищенським районним судом забезпечено позов у вказаній справі шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_4 та все майно ОСОБА_4 .. Ухвала направлена на виконання Ставищенській районній державній нотаріальній конторі.
		17 жовтня 2000 року Ставищенським районним судом в цивільній справі № 2-488 за 2000 рік було винесено рішення яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 1200 гривень боргу. 28.10.2000 року рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання 09.11.2000 року, про що є відмітка в обліково-статистичній картці на цивільну справу №2-488,2000, тоді як цивільна справа знищена. При винесенні рішення суд не скасував забезпечення позову у цій справі, що підтверджується його копією, тому арешт, накладений судом, не знятий.
		Виконання рішення здійснювалося за місцем проживання боржника - відділом Державної виконавчої служби Ставищенського РУЮ Київської області, в процесі якого 11.03.2003 Ставищенською районною державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про придбання з прилюдних торгів 1/4 частини квартири АДРЕСА_5 , яка належала ОСОБА_4 , що підтверджується відміткою на свідоцтві про право власності на житло, виданому 18.12.1996 за №62/2 і зареєстрованого Білоцерківським МБТІ 03.02.1997 року за реєстром №2017.
		Особа, в інтересах якої (для виконання рішення суду) було накладено арешт на майно, а саме ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 її спадкоємцем першої черги (правонаступником) є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
		Правовідносини між сторонами судового провадження були припиненні внаслідок виконання рішення суду шляхом продажу з прилюдних торгів 1/4 частини вищевказаної квартири, яка належала боржнику. З огляду на припинення основного зобов`язання припиняється і обтяження, яке має похідний характер по відношенню до основного зобов`язання.
		На його звернення 14.02 2022 до Ставищенського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про зняття арешту з майна - будинку АДРЕСА_3 та всього майна фізичної особи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказаний відділ листом від 24.05.2022 № 2804 повідомив про відсутність правових підстав для зняття арештів, в зв`язку з тим, що арешт Ставищенським відділом ДВС не накладався.
		Він (позивач) не є учасником справи № 2-488/2000, а отже, не має процесуального права звертатися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі, де стороною спору була його баба ОСОБА_4 .. Звернутися до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, відповідно до ст. 447 ЦПК України, він не має процесуального права, оскільки не є стороною виконавчого провадження. Окрім того, належна боржниці ОСОБА_4 частка у вищевказаній квартирі в смт Ставище продана з прилюдних торгів, сторони виконавчого провадження померли.
		Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області як орган місцевого самоврядування згідно статей 335, 1277 ЦК України може бути набувачем безхазяйного майна або відумерлої спадщини.
		Позивач просить суд:
		- припинити обтяження речового права на нерухоме майно, зареєстроване 30.06.2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ставищенською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 14.09.2000 року, а саме: арешт (архівний запис) реєстраційний №45372 на невизначене майно - на все майно фізичної особи ПТБ: « ОСОБА_4 » та арешт (архівний запис) реєстраційний №45376 на усе нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 ;
		- визнати за ним (позивачем) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 батька ОСОБА_6 на 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 та право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 дядька ОСОБА_7 на 3/8 частин вказаної квартири, а всього на 3/4 частин даної квартири вартістю 188955,30 гривень;
		- визнати за ним (позивачем) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 батька ОСОБА_6 на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 дядька ОСОБА_7 на 1/6 частину вказаного житлового будинку, а всього на 1/3 частину даного житлового вартістю 53310,17 гривень.
		В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву з зазначенням, що позовні вимоги підтримує та просять справу розглядати у його відсутність (а. с. 158).
		Представник відповідача Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області в судове засідання не прибув, до суду вказана селищна рада подала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 145).
		Відповідач ОСОБА_2 , який згідно відповіді Державної міграційної служби України станом на 24.02.2022 зареєстрований в  АДРЕСА_7  (а. с. 78) в судове засідання не прибув. Відповідно до ст. 12-1 Закону Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про час та місце розгяду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а. с. 155). 
		Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
		Судом становлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
		Згідно ч.1 ст. 15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
		Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
		Згідно свідоцтва про право власності від 18.12.1996 за №62/2, зареєстрованого Білоцерківським МБТІ 03.02.1997 року за реєстром №2017, квартира АДРЕСА_5 належала на праві спільної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному по ј частині (а. с. 21 - 22).
		В подальшому АДРЕСА_8 (а. с. 23) та відбулась зміна номера будинку, де знаходиться квартира (з АДРЕСА_9 ), що підтверджується рішенням та довідкою Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради - (а. с. 24, 25). На даний час адреса вказаної квартири АДРЕСА_10 . 
		Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а. с. 108) право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на частину в спільному майні подружжя № 2-3314 від 21.06.1995 посвідченого Ірпінською державною нотаріальною конторою, свідоцтва про право на спадщину № 2-3317 від 21.06.1995 посвідченого Ірпінською державною нотаріальною конторою (а. с. 106, 107).
		Як зазначено в позові позивачем, спадкодавиця ОСОБА_4 була відповідачем в цивільній справі № 2-488 за 2000 рік за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. 14.09.2000 Ставищенським районним судом забезпечено позов у вказаній справі шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_4 та все майно ОСОБА_4 .. Ухвала направлена на виконання Ставищенській районній державній нотаріальній конторі.
		Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17.10.2000, яке набрало законної сили 31.10.2000, по вказаній справі № 2-488 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 було стягнуто 1200 грн. за договором позики (а. с. 42). Вказане рішення звернуто до виконання 09.11.2000 року, про що є відмітка в обліково-статистичній картці на цивільну справу №2-488,2000, тоді як цивільна справа знищена, що підтверджується повідомлення суду від 08.02.2022 (а. с. 41)
		Як зазначає позивач, при винесенні вказаного рішення суд не скасував забезпечення позову у цій справі, що підтверджується копією вказаного рішення (а. с. 42), тому арешт, накладений судом, не знятий.
		Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 305823972, сформованої 26.07.2022 року щодо майна ОСОБА_4 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження за реєстраційним номером обтяження 45372 30.06.2004 Ставищенською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ставищенського районного суду Київської області від 14.09.2000 року дійсно зареєстроване обтяження - арешт на все майно ОСОБА_4 (а. с. 39). 
		Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 305824241, сформованої 26.07.2022 року щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження за реєстраційним номером обтяження 45376 30.06.2004 реєстратором Ставищенською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ставищенського районного суду Київської області від 14.09.2000 року дійсно зареєстроване обтяження - арешт на все нерухоме майно за вказаною адресою (а. с. 43 - 44).
		Як зазначено позивачем, виконання вищевказаного рішення суду здійснювалося за місцем проживання боржника - відділом Державної виконавчої служби Ставищенського РУЮ Київської області. В процесі виконання зазначеного рішення суду 11.03.2003 Ставищенською районною державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про придбання з прилюдних торгів 1/4 частини квартири АДРЕСА_5 , яка належала ОСОБА_4 , що підтверджується відміткою у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло, виданому 18.12.1996 за №62/2 (а. с. 21).
		ОСОБА_8 (позивачка по вищевказаній справі № 2-488 за 2000 рік), в інтересах якої з метою виконання рішення суду було накладено арешт на майно, померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , її спадкоємцем першої черги (правонаступником) є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується відповіддю Ставищенської державної нотаріальної контори від 03.11.2022 за № 572/01-16 (а. с. 80).
		Правовідносини між сторонами судового провадження були припиненні внаслідок виконання рішення суду шляхом продажу з прилюдних торгів 1/4 частини вищевказаної квартири, яка належала боржниці ОСОБА_4 . З огляду на припинення основного зобов`язання припиняється і обтяження, яке має похідний характер по відношенню до основного зобов`язання.
		Відповідно до довідки КП КОР «Південне БТІ» станом на 01.01.2013 року право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_9   ОСОБА_7 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7  кожному по ј частини квартири    АДРЕСА_2  (а. с. 26).
		Відповідно до копії технічного паспорту (а. с. 27-30), вказаний  житловий будинок (3/4 частини квартири АДРЕСА_11 інвентаризаційною вартістю 148540 гривень. Згідно висновку про вартість майна зробленого ТОВ «МЕТРСТАТ ГРУПП» станом на 01.12.2021 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становила 214600 гривень (а. с. 31). При розрахунку вартості майна станом на 03.08.2022 року з використанням калькулятора інфляції Державної служби статистики України на офіційному сайті ринкова вартість вказаної квартири з врахуванням інфляції становить 251940,40 гривень (а. с. 32).
		Відповідно до копії технічного паспорту (а. с. 33-36) інвентаризаційна вартість вказаного  житлового будинку в смт. Гостомель 112188 гривень. Згідно висновку про вартість майна, зробленого ТОВ «МЕТРСТАТ ГРУПП», станом па 06.12.2021 року ринкова вартість 1/3 частини житлового будинку становила 45409 гривень ( а. с. 37). При розрахунку вартості майна станом на 03.08.2022 року з використанням калькулятора інфляції Державної служби статистики України на офіційному сайті ринкова вартість 1/3 частини вказаного житлового будинку з врахуванням інфляції становить 53310,17 гривень (а. с. 38).
		З копій матеріалів спадкової справи (а. с. 95 - 113) встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 96). Остання за життя склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Гостомильської селищної ради народних депутатів Київської області 28 липня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 225, яким заповіла все своє майно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (а. с. 98). Спадщину за вказаним заповітом після смерті ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_11 (а. с. 100), ОСОБА_10 (а. с. 101), ОСОБА_4 (а. с. 102), подавши до Ірпінської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у встановлений строк відповідно до ст. ст. 529 ч. 1, 549 ч. 1 п. 2 ЦК України (1963).
		До спадкового майна померлої належав вищевказаний житловий будинок АДРЕСА_1 (а. с. 108, 168) Земельна ділянка, на якій розташований вказаний будинок, не приватизована (а. с. 109). Відповідно, кожен із трьох вищевказаних її спадкоємців, в т. ч. ОСОБА_4 , набули право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину вказаного житлового будинку.
		З копій матеріалів спадкової справи (а. с. 120 - 127) встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід позивача ОСОБА_5 (а. с. 123), спадщину після смерті якого прийняли його сини ОСОБА_6 (а. с. 120, 123, 124) та ОСОБА_7 (а. с. 123, 124) відповідно до ст. ст. 524, 534, 548, 549 ч. 1 п. 1 ЦК УРСР (1963 р., як особи, що фактично вступили у володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
		До спадкового майна спадкодавця ОСОБА_5 належала ј частина вищевказаної квартири АДРЕСА_2 (а. с. 21 - 22). Відповідно, спадкоємці - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, кожен на 1/8 частину зазначеної квартири. 
		З копій матеріалів спадкової справи (а. с. 81 -113) встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 померла баба позивача ОСОБА_4 , спадщину після смерті якої в силу ч. 3 статті 1268 ЦК України прийняли її сини: ОСОБА_6 (а. с. 84) та ОСОБА_7 (а. с. 85), як особи, які постійно проживали разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини відповідно до довідки Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради від 13.08.2020 № 1510/6 (а. с. 83). 
		До спадкового майна спадкодавиці ОСОБА_4 належало 1 /3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на яку вона за життя набула в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , проте не оформила своїх прав (а. с. 96, 98, 102). Відповідно, спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері, кожен на 1/6 частину зазначеного будинку в смт. Гостомель. 
		З копій матеріалів спадкової справи (а. с. 128 - 135) встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 (а. с. 130), спадщину після смерті якого прийняв його син ОСОБА_1 (позивач) (а. с. 133) відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, подавши заяву до Ставищенської районної державної нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк (а. с. 128). 
		До спадкового майна спадкодавця ОСОБА_6 належало 3/8 частин вищевказаної квартири в смт Ставище (з яких  1/4  частина квартири - на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло (а. с. 21 - 22) та  1/8 частина зазначеної квартири, право власності на яку, як зазначено вище, він за життя набув в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 (а. с. 120, 123, 124), але не оформив своїх прав), а також 1/6 частина вищевказаного житлового в смт Гостомель, право власності на яку спадкодавець ОСОБА_6 , як зазначено вище, за життя набув в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 (а. с. 83, 84). Відповідно, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець набув право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на 3/8 вищевказаної квартири в смт. Ставище та на 1/6 частину зазначеного будинку в смт. Гостомель. 
		З копій матеріалів спадкової справи (а. с. 136 - 144) встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_7 (а. с. 138), спадщину після смерті якого за законом прийняв позивач ОСОБА_1 (як племінник спадкодавця - а. с. 141, 142, 139) відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, подавши заяву до Ставищенської районної державної нотаріальної контори у встановлений шестимісячний строк (а. с. 136). 
		До спадкового майна спадкодавця  ОСОБА_12 належало 3/8 частин вищевказаної квартири в смт Ставище (з яких  1/4  частина квартири - на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло (а. с. 21 - 22) та  1/8 частина зазначеної квартири, право власності на яку, як зазначено вище, він за життя набув в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 (а. с. 123, 124), але не оформив своїх прав), а також 1/6 частина вищевказаного житлового в смт Гостомель, право власності на яку спадкодавець ОСОБА_7 , як зазначено вище, за життя набув в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 (а. с. 83, 85). Відповідно, позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець набув право власності в порядку спадкування за законом після смерті дядька на 3/8 вищевказаної квартири в смт. 1/6 частину зазначеного будинку в смт. Гостомель.
		Постановою нотаріуса Ставищенської районної державної нотаріальної контори № 385/02-14 від 15.07. 2022 (а. с. 50) позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 на 3/8 частин вищевказаної квартири АДРЕСА_2 в зв`язку з тим, що при здійсненні перевірок в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 45376 було виявлено арешт па житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , накладений ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 14.09.2000 року. Разом з тим, йому (позивачу) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на 1/6 частину вищевказаного житлового будинку в смт Гостомель, у зв`язку з тим, що при здійсненні перевірок відсутності (наявності) заборони або арешт на майно, виявлено запис про обтяження (арешт) на невизначене майно, на все майно фізичної особи ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 45372, на підставі ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 14.09.2000 року (а. с. 50). 
		З тих само вищевказаних підстав постановою вказаного нотаріуса № 384/02-14 від 15.07.2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на 3/8 частин вищевказаної квартири в смт Ставище та на 1/6 частину вищевказаного житлового будинку смт Гостомель (а. с. 49).
		На звернення позивача ОСОБА_1 від 14.02 2022 до Ставищенського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про зняття арешту з майна - будинку АДРЕСА_3 та всього майна фізичної особи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а. с. 46 - 47), вказаний відділ листом від 24.05.2022 № 2804 повідомив про відсутність правових підстав для зняття арештів, в зв`язку з тим, що арешт Ставищенським відділом ДВС не накладався (а. с. 48).
		Крім того, як зазначає позивач, правовстановлювальний документ на вищевказаний будинок в смт. Гостомель у нього відсутній, що унеможливлює оформлення ним спадкових прав.
		Виконання рішення здійснювалося за місцем проживання боржника - відділом Державної виконавчої служби Ставищенського РУЮ Київської області, в процесі якого 11.03.2003 Ставищенською районною державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про придбання з прилюдних торгів 1/4 частини квартири АДРЕСА_5 , яка належала ОСОБА_4 , що підтверджується відміткою на свідоцтві про право власності на житло, виданому 18.12.1996 за №62/2 і зареєстрованого Білоцерківським МБТІ 03.02.1997 року за реєстром №2017.
		Особа, в інтересах якої (для виконання рішення суду) було накладено арешт на майно, а саме ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 її спадкоємцем першої черги (правонаступником) є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
		Правовідносини між сторонами судового провадження були припиненні внаслідок виконання рішення суду шляхом продажу з прилюдних торгів 1/4 частини вищевказаної квартири, яка належала боржнику. З огляду на припинення основного зобов`язання припиняється і обтяження, яке має похідний характер по відношенню до основного зобов`язання.
		На його звернення 14.02 2022 до Ставищенського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про зняття арешту з майна - будинку АДРЕСА_3 та всього майна фізичної особи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказаний відділ листом від 24.05.2022 № 2804 повідомив про відсутність правових підстав для зняття арештів, в зв`язку з тим, що арешт Ставищенським відділом ДВС не накладався.
		Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
		На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.
		Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість і підстави відмови в ній установлюються законом.
		Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. 
		З урахуванням положень ч. 1 ст.15, ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом наведених норм права потреба в такому способі захисту виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами (документами), підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.
		Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що 
		Оскільки позивач відповідно до позову витрати по сплаті судового збору бере на себе, - відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.
		Керуючись ст. ст. 182, 392, 1220, 1223 ч. 1, 1269 ч. ч. 1, 2, ст. 1270 ч. 1, ст. 1273 ч. 1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд, 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов  ОСОБА_1  задовольнити. 
		Припинити обтяження речового права на нерухоме майно, зареєстроване 30.06.2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Ставищенською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 14.09.2000 року, а саме: арешт (архівний запис) реєстраційний №45372 на невизначене майно - на все майно фізичної особи « ОСОБА_4 » та арешт (архівний запис) реєстраційний № 45376 на усе нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_6 .
		Визнати за  ОСОБА_1  право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 батька ОСОБА_6 на 3/8 (три восьмих) частин квартири АДРЕСА_2 та право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 дядька ОСОБА_7 на 3/8 (три восьмих) частин квартири АДРЕСА_2 , а всього право власності на 3/4 (три четвертих) частин квартири АДРЕСА_2 вартістю 188955,30 гривень.
		Визнати за  ОСОБА_1  право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 батька ОСОБА_6 на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку АДРЕСА_1 та в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 дядька ОСОБА_7 на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а всього право власності на 1/3 (одну третю) частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 53310,17 гривень.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.
		Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. 
		Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
		 
		Суддя                                                                Н.  М.  Марущак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...