Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/6647/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2022. Зареєстровано: 21.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2022.
Дата набрання законної сили: 10.08.2023 (частково)
Результат оскарження 10.08.2023 Апеляційний суд Львівської області: скасовано вирок частково з ухваленням нового вироку
Номер судового провадження: 1-кп/442/326/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022141110000574

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/6647/22
		Провадження № 1-кп/442/326/2022
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючої - судді                       ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря -                    ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12022141110000574 від 15.08.2022 відносно  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дрогобич Львівської області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		з участю прокурора -           ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого -                  ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, введеного з 05.30 год 24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022), 13 серпня 2022 року приблизно о 17 год 00 хв, проходячи по вулиці Війтівська Гора в місті Дрогобичі Львівської області, зустрів свою знайому  ОСОБА_6 , під час спілкування з якою у її правій кишені помітив мобільний телефон, який вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , у цей же час усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою відволікти пильність та увагу ОСОБА_6 , під приводом попрощатися обійняв її, тим часом переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, своєю рукою витягнув із кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Realme C11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 , вартістю 2816,67 гривень, після цього, тримаючи його в руці, швидко пішов з місця події на вулицю Богдана Лепського в напрямку міського парку, тим самим викравши вказаний мобільний телефон, привласнивши його та розпорядившись на власний розсуд, у зв`язку з чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
		Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Щиро шкодує про вчинене та розкаюється. Зобов`язується більше такого не вчиняти. Зазначив, що викрадений телефон повернув потерпілій та вибачився перед нею. Просить суворо його не карати. 
		Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, попередньо подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання - покладається на думку суду.
		Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, вислухавши захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
		Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) в умовах воєнного стану.
		При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
		Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.
		Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо, відсутність претензій зі сторони потерпілої, щире каяття, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 21.09.2022 засуджений Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 покаранням, призначеним даним вироком. 
		Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, одночасно вирішивши питання про скасування арешту майна у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України. 
		У відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України). Відтак, з ОСОБА_3 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 127 - 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Згідно з частиною 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		Згідно зі  ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі п. 1, п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого   ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з  ОСОБА_3 на користь держави 1510,24 грн (одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки) за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/15062-ТВ від 07.10.2022. 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2022 на мобільний телефон марки «Realme C11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/n: НОМЕР_3 .
		Вищезазначений мобільний телефон та заводську коробку від нього повернути власнику - потерпілій  ОСОБА_6 .
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                       ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...