Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/5152/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2022. Зареєстровано: 21.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/686/816/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021243060001550

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/5152/22
		 Провадження № 1-кп/686/816/22 
		 
		     ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 грудня 2022 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243060001550 від 04 грудня 2022 року, щодо 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_4 04 грудня 2021 року близько 13 год., перебуваючи на законних підставах у житловому будинку, що по АДРЕСА_2 , прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення. 
		Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат вказаного житлового будинку на поверхні стільця під покривалом виявив гаманець зеленого кольору, в якому перебували грошові кошти у сумі 28600 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 та прийняв рішення про вчинення крадіжки грошових коштів з метою власного збагачення. Так, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв у руки вказаний гаманець, звідти дістав грошові кошти у сумі 17500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув приміщення вказаного господарства із викраденими грошовими коштами. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 17500 грн. 
		За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він перебував в будинку потерпілої ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де остання купувала у нього ікону. Тоді, перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку, скориставшись відсутністю в цей момент потерпілої, на поверхні стільця під покривалом виявив гаманець зеленого кольору, в якому перебували грошові кошти. Після цього, він взяв у руки вказаний гаманець, звідти дістав грошові кошти у сумі 17500 грн. та покинув приміщення будинку. Під час досудового розслідування він добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду. 
		Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення. 
		Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 
		Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне. 
		При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. 
		Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Він раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має сім`ю, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.
		Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію прокурора, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
		На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
		Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази: гаманець зеленого кольору на якому наявний напис «ОЛЕНО» - слід повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю; автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 від 01.08.2015  слід повернути власнику ОСОБА_7 ; грошові кошти, а саме купюри номіналом по 500 грн. кожна в кількості 35 шт.  слід повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю. При цьому, враховуючи положення ст.100 КПК України, суд не вбачає правових підстав для передачі вказаних грошових купюр саме обвинуваченому. 
		Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2022 року (справа №686/29127/21, провадження №1-кс/686/12224/21) арешт на вказані речові докази, у якому відпала потреба, в порядку ст.174 КПК України слід скасувати. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, 
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) грн. 
		Речові докази:
		-    гаманець зеленого кольору на якому наявний напис «ОЛЕНО», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 326) - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю; 
		-    автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області  повернути власнику ОСОБА_7 ;
		-    свідоцтво про реєстрацію на автомобіль НОМЕР_2 від 01.08.2015ґ, яке передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція порядковий номер 326) повернути власнику ОСОБА_7 ;
		-    грошові кошти, а саме купюри номіналом по 500 грн. кожна в кількості 35 шт., які поміщено на зберігання в філію АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницький  слід повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2021 на речові докази  скасувати. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...