Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 366/2205/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення вимог режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення.
Надіслано судом: 21.12.2022. Зареєстровано: 22.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2022.
Дата набрання законної сили: 30.12.2022
Номер судового провадження: 3/366/1764/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                    Справа № 366/2205/22
		                    Провадження №3/366/1764/22
		       
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19.12.2022року                                              смт. Іванків
		 
		СуддяІванківського районногосудуКиївськоїобласті СлободянН.П.,розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,яка надійшлавідвідділуполіції №1Вишгородськогорайонногоуправління поліціїГоловногоуправлінняНаціональної поліціївКиївськійобласті (м.Чорнобиль)пропритягнення доадміністративноївідповідальності 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		В С Т А Н О В И Л А:
		13.12.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП.
		Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473057від 08.12.2022року, по суті правопорушення зазначено наступне:
		08.12.2022року,близько 11год.00хв.було виявлено ОСОБА_1 в с.Замошня,яке відноситьсядо зониРЗ безумовного(обов`язкового)відселення,яка самовільно,поселилась уодному ізбудинків с.Замошня ьездозволу відповіднихорганів,чим порушилавимоги радіаційноїбезпеки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В матеріалах справи знаходиться її письмова заява, у якій вона просить провести розгляд справи без її участі.
		Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 46-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому, з урахуванням наявної заяви ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про розгляд справи без її участі.
		Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
		Відповідальність за ст. 46-1 КУпАП настає у разі порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній, або знищенні, пошкодженні чи перенесенні знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони.
		Порядок пропуску та перебування на території зони відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення регулюється постановою КМУ від 23.07.1991 року № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»» та наказом МНС від 02.11.2011 року № 1157 «Про затвердження порядку відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення».
		Відповідно доп.2.1розділу ІІ наказу МНС від 02.11.2011 року № 1157 «Про затвердження порядку відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення» організація відвідування зони відчуження і зони безумовного (обов`язкового) відселення здійснюється Державним агентством України з управління зоною відчуження.
		Згідно п. 8 розділу ІІ додатку 6 постанови КМУ від 23.07.1991 року № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»», перебування громадян в зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення без перепусток і документів, що посвідчують особу, забороняється. 
		Відповідно доп.4.2розділу 4наказу МНСвід 02.11.2011року №1157 «Прозатвердження порядкувідвідування зонивідчуження ізони безумовного(обов`язкового)відселення» перепустка за призначеннямє документом,який надаєправо напропуск іперебування натериторії зонивідчуження ізони безумовного(обов`язкового)відселення завизначеним маршрутом,що єчастиною програми.  Перепустка дійсна з моменту її отримання до закінчення зазначеного в ній часу перебування на території зони відчуження і 
		зони безумовного (обов`язкового) відселення.
		З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 статусу «самосела» в зоні відчуження не має, на момент її виявлення працівниками поліції, вона не мала спеціального дозволу чи перепустки для законного перебування у зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення.
		Згідно долученої до матеріалів справи карти-схеми зони відчуження Чорнобильської АЕС від 08.12.2022 року, ОСОБА_1 виявлено в зоні відчуження, а саме в с. Замошня. 
		Відповідно до постанови КМУ від 23.07.1991 року № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»», с.Замошня знаходиться в переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи. 
		Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, а саме порушення вимог радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилось у самовільному поселенні в цій зоні.
		ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
		-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473057 від 08.12.2022 року;
		- картою-схемою зони відчуження Чорнобильської АЕС від 08.12.2022 року;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2022 року.
		Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 . 
		Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. 
		З огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку про застосування до  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 46-1 КУпАП, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя відсутні.
		Саме такий вид адміністративного стягнення на переконання судді буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, її виховання у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
		Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		В матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а тому, з неї слід стягнути суму судового збору.
		Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 46-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя
		П О С Т А Н О В И Л А:
		ОСОБА_1  визнативинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу урозмірі 20неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить340(тристасорок)гривень 
		отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
		Стягнути із  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збірв розмірі496,20грн.(чотиристадев`яносто шістьгривень двадцятькопійок) 
		отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
		Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області 
		Строк пред`явлення до виконання три місяці.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                Н.П.Слободян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...