Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/11544/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2022. Зареєстровано: 22.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2022.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Номер судового провадження: 1-кс/204/2549/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022050000000662

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 204/11544/22
		Провадження № 1-кс/204/2549/22 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
		_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		за участю захисника ОСОБА_5 
		за участю підозрюваного  ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.125КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		19 грудня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 . 
		В обґрунтуваннявимог прокурорзазначає,що Відділомслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Донецькійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняпо кримінальномупровадженню №12022050000000662від 01.08.2022,за ознакамич.2ст.125,           ч.4ст.191КК України.Під часдосудового розслідування,«19»грудня 2022року,керівником Донецькоїобласної прокуратури, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено пропідозру у розтратічужого майнашляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчиненому вумовах воєнногостану,а такожв умисномулегкому тілесномуушкодженні,що спричинилокороткочасний розладздоров`я,тобто увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.191та ч.2ст.125ККУкраїни,за наступнихобставин.Так,згідно зпостановою Селидівськоїміської територіальноївиборчої комісіїПокровського районуДонецької областівід 14.11.2020№ 17«Про реєстраціюдепутатами Селидівськоїміської ради»за результатамипроведення місцевихвиборів відповіднодо частинитретьої статті283Виборчого кодексуУкраїни прийняторішення прореєстрацію депутатамиСелидівської міськоїради рядуосіб,у томучислі ОСОБА_6 .Відповідно дорішення Селидівськоїміської радивід 27.11.2020№ 8/1-1«Про інформаціюСелидівської міськоїтериторіальної виборчоїкомісії прорезультати голосуванняі підсумкивиборів депутатівСелидівської міськоїради VIIIскликання іСелидівського міськогоголови» днемпочатку повноваженьдепутатів міськоїради VIIIскликання вважається28листопада2020року.Згідно зрішенням Селидівськоїміської радивід 18.01.2021№ 8/1-5«Прообрання секретаряміської ради»відповідно дост.10Закону України«Про службув органахмісцевого самоврядування»,п.4ч.1ст.26,ч.1ст.50,ст.ст.59,73Закону депутата ОСОБА_6 обраносекретарем міськоїради звизначенням днемпочатку повноважень23січня 2021року.Відповідно дорішення Селидівськоїміської радивід 24.05.2021№ 8/7-165«Про достроковеприпинення повноваженьСелидівського міськогоголови ОСОБА_8 »,прийнятого напідставі зверненнягрупи депутатівСелидівської міськоїради від24лютого 2021року,протоколу засіданняпостійної комісіїз питаньдепутатської діяльності,етики,правової політики,законності іправопорядку тапідтримки засобівмасової інформаціївід 24лютого 2021року №2,протоколів лічильноїкомісії,міська радавирішила:достроково припинитиповноваження Селидівськогоміського голови ОСОБА_8 ;звільнити ОСОБА_8 із займаноїпосади Селидівськогоміського головиз дняприйняття радоюцього рішення;вивести ОСОБА_8 із складувиконавчого комітетуСелидівської міськоїради VIIIскликання;доручити секретарюСелидівської міськоїради ОСОБА_6 здійснювати повноваженняСелидівського міського головиз моментудострокового припиненняповноважень Селидівськогоміського голови ОСОБА_8 ідо початкуповноважень міськогоголови,обраного напозачергових виборахвідповідно дозаконодавства України.На підставіУказу ПрезидентаУкраїни від01.09.2022№ 620/2022«Проутворення військовихадміністрацій населенихпунктів Донецькоїобласті» утвореноСелидівську міськувійськову адміністраціюПокровського районуДонецької області.Згідно зрозпорядженням начальникаСелидівської міськоївійськової адміністраціївід 29.09.2022№ 5-к ОСОБА_6 оголошено простійпочинаючи з21.10.2022у зв`язкуз створеннямтимчасової структуривиконавчих органівСелидівської міськоїради наперіод воєнногостану,затвердженої розпорядженнямначальника Селидівськоїміської військовоїадміністрації від29.09.2022№ 4-к,до якоїпосада секретаряміської радине увійшла.Таким чином ОСОБА_6 , тимчасово здійснюючи повноваження Селидівського міськогоголови,згідно зчастинами 4,5,6статті 42Закону був наділений наступними повноваженнями, правами та обов`язками: забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержанняКонституціїта законівУкраїни,виконання актівПрезидента Українита відповіднихорганів виконавчоївлади;  організовуватив межах,визначених цимЗаконом,роботу відповідноїради таїї виконавчогокомітету;  підписувати рішення ради та її виконавчого комітету ; вносити на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради ; вносити на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради ;вносити нарозгляд радипропозиції щодоструктури виконавчихорганів ради,апарату радита їївиконавчого комітету,їх штатів,встановлених відповіднодо типовихштатів,затверджених КабінетомМіністрів України;  здійснюватикерівництво апаратомради таїї виконавчогокомітету;  скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради; забезпечувати підготовкуна розглядради проектівпрограм соціально?економічногота культурногорозвитку,цільових програмз іншихпитань самоврядування,місцевого бюджетута звітупро йоговиконання,рішень радиз іншихпитань,що належатьдо їївідання;оприлюднювати затвердженірадою програми,бюджет тазвіти проїх виконання;  призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбаченихчастиноюдругоюстатті 21 Закону України «Про культуру »; скликати загальні збори громадян за місцем проживання ;забезпечувати виконаннярішень місцевогореферендуму,відповідної ради,її виконавчогокомітету;  бутирозпорядником бюджетнихкоштів,використовувати їхлише запризначенням,визначеним радою;  представлятитериторіальну громаду,раду таїї виконавчийкомітет увідносинах здержавними органами,іншими органамимісцевого самоврядування,об`єднаннямигромадян,підприємствами,установами таорганізаціями незалежновід формвласності,громадянами,а такожу міжнароднихвідносинах відповіднодо законодавства;  звертатисьдо судущодо визнаннянезаконними актівінших органівмісцевого самоврядування,місцевих органіввиконавчої влади,підприємств,установ таорганізацій,які обмежуютьправа таінтереси територіальноїгромади,а такожповноваження радита їїорганів;  укладативід іменітериторіальної громади,ради таїї виконавчогокомітету договоривідповідно дозаконодавства,а зпитань,віднесених довиключної компетенціїради,подавати їхна затвердженнявідповідної ради;  брати участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановленіЗаконом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;  здійснюватиінші повноваженнямісцевого самоврядування,визначені цимта іншимизаконами,якщо вонине віднесенідо виключнихповноважень радиабо невіднесені радоюдо віданняїї виконавчихорганів;  видавати розпорядження у межах своїх повноважень . Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень .Таким чином,за змістомположень частини3статті 18КК України,статей 12,42Закону України«Про місцевесамоврядування вУкраїні» ОСОБА_6  тимчасово здійснюючи повноваження (далі  т.з.п.) Селидівського міського голови був службовою особою. Водночас 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її територій. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022року строком на 30 діб. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.04.2022, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна  бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради на користь третьої особи. Рішенням Селидівської міської ради від 20.09.2021 № 8/12-324 затверджено Програму забезпечення заходів з підготовки територіальної оборони Селидівської міської територіальної громади на 2021?2025 роки, додатком до якої зокрема передбачено перелік заходів Програми та найменування обладнання (матеріалів), робіт, які закуповуються. Рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради від06.04.2022№60, підписаного особисто ОСОБА_6 , затверджено додаток до Програми забезпечення заходів з підготовки територіальної оборони Селидівської міської територіальної громади та Збройних сил України на 2021-2025 роки у новій редакції, згідно з яким передбачено забезпечення підрозділів територіальної оборони та Збройних сил України крім іншого «бронежилетами 4 класу». Цим же рішенням фінансовому управлінню міської ради доручено передбачити кошти в межах реальної можливості на фінансування заходів Програми. Після прийняття вказаного рішення т.з.п. Селидівського міського голови ОСОБА_6 , 06.04.2022 перебуваючи на території м. Селидове Донецької області, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, не маючи у своєму розпорядженні достовірної та об`єктивної інформації про реальну потребу добровольчих формувань територіальної оборони, частин та з`єднань Збройних сил України у військовому обладнанні та спорядженні, зокрема, щодо їх якісних характеристик та вимог, а також офіційного звернення про закупівлю військового обладнання та спорядження, за власної ініціативи, 06.04.2022 провів перемовини з фізичною особою?підприємцем (далі  ФОП) ОСОБА_9 щодо можливості закупівлі Селидівською міською радою військового майна та спорядження, яке у випадку укладення відповідного договору та поставки не могло відповідати встановленим вимогам і стандартам щодо безпеки при їх використанні підрозділами територіальної оборони, частинами та з`єднаннями Збройних сил України. При цьому ОСОБА_6 , достовірно знаючи про неможливість постачання ФОП ОСОБА_9 військового обладнання та спорядження, що відповідає вимогам діючих стандартів, у тому числі безпеки застосування військовослужбовцями як такого, що не може використовуватись за своїм прямим призначенням, діючи умисно, з корисливих намірів, маючи та реалізовуючи умисел на розтрату чужого майна  бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради на користь ФОП ОСОБА_9 , одноосібно прийняв рішення про закупівлю такого майна безальтернативно у вказаного суб`єкта господарської діяльності. У подальшому, 08.04.2022 на адресу Селидівської міської ради оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних сил України скеровано лист щодо необхідності забезпечення частин та з`єднань збройних сил певними видами військового обладнання та спорядження, необхідного для постійної готовності з відсічі збройної агресії російсько-окупаційних військ. За результатами розгляду вказаного листа та перемовин із ФОП ОСОБА_9 щодо придбання військового обладнання та спорядження, які відбулись 06.04.2022, незважаючи на вищевказані обставини про неможливість належного виконання умов договору, ОСОБА_6 , будучи обізнаним із положеннями пункту 225 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, яким встановлено,що уперіод діївоєнного станута зметою відсічізбройної агресіїРосійської Федераціїпроти України,забезпечення національноїбезпеки,заходів територіальноїоборони,підтримки місцевоїінфраструктури,соціального захистунаселення органимісцевого самоврядуванняможуть прийматирішення проздійснення,як винятокз положеньчастини2статті 85цього жКодексу,видатків,не віднесенихдо відповіднихмісцевих бюджетівцим Кодексом,і видатківна утриманнябюджетних установодночасно зрізних бюджетів шляхом надання міжбюджетного трансферту з відповідного місцевого бюджету, однак свідомо їх ігноруючи, без вжиття будь-яких заходів щодо винесення такого питання на розгляд сесії міської ради, одноособово прийняв рішення, згідно з яким між Селидівською міською радою в особі т.з.п. міського голови ОСОБА_6 із ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_9 укладено договір постачання від 14.04.2022 № 92 (далі  Договір). Так, розділом 1 Договору передбачено, що в порядку і на умовах, визначених договором, з метою забезпечення підрозділів територіальної оборони, відповідно до «Програми забезпечення заходів з підготовки територіальної оборони Селидівської міської територіальної громади на 2021?2025 роки», затвердженої рішенням міської ради від 20.09.2021 № 8/12-324 та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», Постачальник зобов`язується поставити обмундирування (КОД021:2015: 35810000-5 Індивідуальне обмундирування) та прилад безшумної стрільби (КОД ДК 021:2015: 32520000-8 Допоміжне екіпірування) (далі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах визначених у цьому договорі. Відповідно до розділу 2 Договору загальна вартість договору складає 823500, 00 грн, асортимент і ціна товару визначається згідно з специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору; оплата проводиться Покупцем після факту поставки товару (належної якості та кількості) протягом 20 банківських днів на підставі видаткової накладної шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Згідно з розділами 3, 4 Договору термін поставки товару  до 23.04.2022; днем отримання товару вважається день підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, оформленої належним чином; Постачальник разом із товаром передає Покупцю технічну документацію на товар, що входить у комплект поставки; якість товару, що поставляється за даним договором, повинна відповідати вимогам стандартів, технічних умов, інших нормативних актів, що встановлюють вимоги до їх якості, і підтверджуватися документами, необхідними для такого підтвердження відповідно до чинного законодавства України; у разі виявлення товару неналежної якості, Постачальник повинен замінити такий товар Покупцеві за власний рахунок протягом 10 днів з момент такого виявлення. Відповідно до розділу 5 Договору Покупець зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари відповідно до умов договору, в межах бюджетного фінансування; здійснювати розрахунки з Постачальником при наявності всіх необхідних і належно оформлених документів, передбачених умовами цього договору; приймати товари поставлені належним чином, належної якості та кількості згідно з видатковою накладною. Покупець має право: ініціювати дострокове розірвання договору у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши про це його у строк не менше 5 календарних днів; контролювати постачання товарів у строки, встановлені договором. Постачальник зобов`язаний: забезпечити виконання умов цього договору; забезпечити поставку товарів у строки, встановлені договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього договору; Постачальник гарантує, що товари, які передаються покупцю за договором, відповідають вимогам нормативно-технічної документації, зазначеної у паспортах (формулярах); Постачальник несе гарантійні зобов`язання за договором згідно з розділом 5 цього договору. Постачальник має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари, відповідно до умов, встановлених п. 2.3 цього договору. Згідно зі специфікацією від 14.04.2022 до вказаного договору сторонами узгоджено необхідність поставки, крім іншого, наступного майна: «Бронежилет 4 класу» у кількості 25 шт., вартістю 12000,00 грн за одиницю, а всього на загальну суму 300000 гривень. У подальшому, а саме 18.04.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна  бюджетних грошових коштів Селидівської міської ради на користь ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Селидівської міської ради за адресою: Донецька обл., м. Селидове, вул. К. Маркса, 8, підписав видаткову накладну постачальника №17/4/22 від 18.04.2022, посвідчивши факт прийняття Селидівською міською радою, крім іншого, наступного: «Бронежилет 4 класу» у кількості 25 шт., вартістю 12000,00 грн за одиницю, а всього на загальну суму 300000 гривень, достовірно знаючи, що вказана частина поставленого ОСОБА_9 майна не відповідає вимогам ДСТУ 8782:2018 «Засоби індивідуального захисту. Бронежилети. Класифікація. Загальні технічні умови», Технічної специфікації на предмети для речового забезпечення Міністерства оборони України «ТС А 01XJ.29423-287:2021. Бронежилет модульний», затвердженої Міністерством оборони України 29.09.2021 за № МО/000381, що унеможливлює його використанняза своїмпрямим призначенням,тобто такого,що не відповідає вимогам предмету закупівлі, визначеному як «бронежилет 4класу захисту» таякість якогоне підтвердженанеобхідними документамипід часпоставки,як тоговимагали положенняп.п.5.1.2,5.1.3розділу 5договору Постачаннявід14.04.2022№ 92,оскільки відповіднідокументи намомент поставкиПостачальником ненадано. Того ждня,більш точногочасу вході досудовогорозслідування невстановлено,але непізніше 13год.16хв., ОСОБА_6 ,перебуваючи завищевказаною адресою,діючи умисно, продовжуючисвій злочиннийумисел нарозтрату бюджетнихкоштів,діючи умисно,в умовахвоєнного стану,за допомогоюкваліфікованого електронногопідпису уСистемі дистанційногообслуговування «КлієнтКазначейства Казначейство» засвідчивправильність відомостей,викладених уплатіжному дорученні№ 12від 18.04.2022року назагальну суму775500гривень,та забезпечивзарахування набанківський розрахунковийрахунок ФОП ОСОБА_9 вказаної сумигрошових коштів,з якихбезпідставно переховано300000гривень замайно,зазначене у видатковій накладній №17/4/22 від 18.04.2022 як «бронежилет 4 класу», що фактично таким не є, чим територіальній громаді міста Селидове в особі Селидівської міської ради спричинено шкоду на суму 300000 гривень. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюєтьсяу розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 ККУкраїни. Окрім того, 17.08.2022, приблизно об 12.05 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в кабінеті директора КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради», що розташована за адресою: вул. Московська, 43, м. Селидове Покровського району Донецької області, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підвелась зі стільця та намагалась вийти з кабінету, зі спини схопив її двома руками за плечі (правою за праве, лівою за ліве) та почав тягнути до себе, внаслідок чого заподіяв останній легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді забою м`яких тканин з підшкірними гематомами обох плечей, а також забій м`яких тканин з припухлістю та розтягненням зв`язок лівого плечового суглобу.Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.125ККУкраїни. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними зібраними під час досудового розслідування доказами (матеріалами досудового розслідування): повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 25.07.2022;листом оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.04.2014 щодо закупівлі окремого військового обладнання та спорядження; рішенням виконавчого комітету Селидівської міської ради від 06.04.2022 № 60 «Про затвердження Програми забезпечення заходів з підготовки територіальної оборони Селидівської міської територіальної громади»; договором постачання від 14.04.2022 № 92, укладеним між Селидівською міською радою та ФОП ОСОБА_9 на постачання військового обладнання та спорядження; видатковою накладною ФОП ОСОБА_9 від 18.08.2022 № 17/4/22; платіжним дорученням Селидівської міської ради від 18.04.2022 № 12 на оплату військового обладнання та спорядження, поставленого ФОП ОСОБА_9 за договором від 14.04.2022 № 92; платіжним дорученням Селидівської міської ради від 18.04.2022 № 13 на оплату військового обладнання та спорядження, поставленого ФОП ОСОБА_9 за договором від 14.04.2022 № 92; відповіддю на запит від Селидівської міської ради від 28.10.2022 №02?24/2-115;висновком судової почеркознавчої експертизи від 02.11.2022 № 1985/2072-2091;протоколом обшуку в Селидівській міській раді від 21.09.2022;протоколом огляду військового обладнання та спорядження від22.09.2022, вилученого при обшуку в Селидівській міській раді від21.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.09.2022;протоколом огляду у КП «Комунальник» м. Селидове від 19.11.2022;протоколом огляду бронежилетів в 13-му ДПРЗ ГУ ДСНС в Донецькій області від 19.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.11.2022; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_6 від 26.10.2022; висновком судової експертизи військового майна, техніки та озброєння № 09/22 від 12.12.2022; заявою ОСОБА_10 про скоєння кримінального правопорушення від 17.08.2022; протоколом допиту ОСОБА_10 в якості потерпілої від 25.08.2022;протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 від01.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2022;протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_12 від25.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.09.2022;протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 від15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.09.2022; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 від 17.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.09.2022;протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 від15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.09.2022;протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 від15.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.09.2022; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_17 від15.10.2022; висновком судової медичної експертизи від 22.08.2022 № 53; висновком судової медичної експертизи від 31.10.2022 № 98;іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, якими підтверджується причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч.4ст.191КК України. 
		Так, санкція ч. 4 ст. 191 КК України - інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та відповідно до ч.1,5ст.12КК України є тяжким злочином. Метою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам (ризикам), передбаченим відповідними пунктами ч. 1 ст. 177 КПК України: Наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто у випадку визнання судом ОСОБА_6 винним у вчиненні цього злочину, до нього може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Станом на даний час підозрюваний фактично проживає у місті Покровську Донецької області, що знаходиться неподалік від зони проведення активних бойових та військових дій на території Донецької області внаслідок військової агресії російської федерації проти України, а також неподалік від територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (лінія розмежування з так званою ДНР). Окрім того, ОСОБА_6 не одружений та дітей не має, постійно проживає сам, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків та додатково підтверджує ризик переховування від органів слідства та суду. Наведене вище є достатньо вагомою підставою вважати про реальну можливість підозрюваного вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Обставинами, що підтверджують наявність вказаного ризику є те, що вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_6 , безпосередньо пов`язане із зайняттям ним посади здійснюючи повноваження Селидівського міського голови, а допитані за вказаним фактом свідки (зокрема  ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші) є працівниками Селидівської міської ради, відносно яких ОСОБА_6 являвся керівником. Використовуючи отриманий авторитет керівника, ОСОБА_6 може спробувати переконати, домовитись, або залякати таких свідків з метою надання ними неправдивих свідчень, або відмови їх надати безпосередньо суду. Крім того, використовуючи отримані під час здійснення повноважень голови органу місцевого самоврядування знайомства та зв`язки, ОСОБА_6 може здійснити дії щодо впливу на інших свідків з числа військовослужбовців, правоохоронців, працівників об`єктів критичної інфраструктури, представників комунальних підприємств, яким передано частину закупленого ОСОБА_6 військового майна (зокрема  ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ), а також спеціаліста у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_11 . Водночас,крім висновків судових експертиз, відомості про причетність ОСОБА_6 до передбаченого ст. 125 КК України злочину також отримано під час допитів в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_10 . Враховуючи соціальний статус ОСОБА_6 в структурі органів місцевого самоврядування, а також той факт, що останній, як і свідки, є мешканцем Донецької області, та факт того, що вчинення вказаного кримінального правопорушення здійснено шляхом фізичного насилля проти здоров`я потерпілого, у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вищевказаних свідків задля зміни ними раніше наданих свідчень слідству, у тому числі безпосередньо в його інтересах. Крім того, наявна можливість підозрюваного ОСОБА_6 впливу на осіб, які на теперішній час ще не допитані, зокрема військовослужбовців частин та з`єднань ЗС України, які отримували військове обладнання та спорядження, закуплене Селидівською міською радою у ФОП ОСОБА_9 за договором поставки від 14.04.2022 №92, працівників Селидівської міської ради, які мали відношення до укладання такого договору та його виконання, а також безпосередньо ОСОБА_9 . Крім цього, інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, та матиме наслідком перешкоджання встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повному, всебічному та об`єктивному розслідуванню шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства, та в подальшому, суду; особиста порука  на адресу СУ ГУНП в Донецькій області та Донецької обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за підозрюваного, що, крім вище наведеного, негативно характеризує його особистість. Таким чином, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню вищевказаним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та надасть підозрюваному можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи,що ОСОБА_6 підозрюється увчиненні тяжкомукорупційного злочину,а такожте,що інкримінованікримінальні правопорушеннястворюють вочах громадяннегативне враженнябезладдя табезкарності,з метоюзабезпечення виконанняостаннім покладенихна ньогообов`язків тазапобігання вищевказанимризикам,відносно ОСОБА_6 необхідно застосуватизапобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту.Крім того,відповідно доп.7ч.1ст.184,ч.5ст.194КПК України,на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покластинаступні обов`язки:1)прибуватидо заступниканачальника відділуСУ ГУНПв Донецькійобласті ОСОБА_7 кожної середио 12:00,а такожза кожноювимогою дослідчого,прокурора тасуду.Обґрунтуванням покладеннявказаного обов`язкує необхідністьзабезпечення належноїпроцесуальної поведінкипідозрюваного,який нетримається підвартою,з метоюзабезпечення якнайшвидшогодосудового розслідування.2)не відлучатисяз містаПокровська Донецькоїобласті бездозволу слідчого,прокурора абосуду.3)повідомлятислідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи.Покладення напідозрюваного вказанихобов`язків додатковозапобігатиме імовірномуризику переховуваннявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду.4)утримуватисявід спілкування зі свідкамиу вказаномукримінальному провадженні- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_32 ,спеціалістом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_33 ,потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_34 ,з метоюунеможливлення здійсненнянезаконного впливуна них. Селидівської міськоїради,Селидівської міськоївійськової адміністраціїПокровського районуДонецької області,КНП«Селидівська центральнаміська лікарняСелидівської міськоїради» (завинятком випадківнеобхідності наданнямедичної допомоги),військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,КП «КОМУНАЛЬНИКМ.СЕЛИДОВЕ»,13Державного пожежно-рятувальногозагону ГУДС Україниз надзвичайнихситуацій уДонецькій області(завинятком здійсненнядій,пов`язаних зпожежною безпекою),відділу прикордонноїслужби « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ІНФОРМАЦІЯ_36 ,де бтакі підприємства,установи чиорганізації неперебували.Покладення вказаногообов`язку необхіднез метоюунеможливлення здійсненнянезаконного впливуна свідків,яких щене допитанопід часдосудового розслідування,а такожперешкоджання кримінальномупровадженню іншимчином.Здати назберігання доорганів/підрозділівДМС свійпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну,якщо такімаються, з метою унеможливлення перетину державного кордону. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
		У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, просили задовольнити клопотання у повному обсязі.
		Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що немає жодних підстав для обрання відносно нього такого запобіжного заходу. Взагалі з дня початку війни відносно нього було розпочато 11 кримінальних проваджень з приводу різних витрат, кожне з яких поступово розвалюється, бо відсутні докази вчинення таких правопорушень. У його кабінеті було проведено чотири обшуки та один вдома. За час перебування на займаній посаді, він отримав хорошу репутацію та має тільки вдячні відгули жителів громади. Вину свою він не визнає, вважає що підозра необгрунтована, а дана справа має політичний мотив. Жоджен з заявлених ризиків не доведений прокурором.
		Захисник підозрюваного у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення даного клопотання, з підстав необґрунтованості як самої підозри так і зазначених у клопотанні ризиків. Додав, що жоден із ризиків не існує, оскільки немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від слідства, оскільки він має постійне місце поживання, стійкі соціальні зв`язку та у власності будинок, в якому проживає постійно. Знищити чи сховати будь-які із речей, що мають істотне значення, він не може оскільки всі докази стороною обвинувачення вже зібрані, по ним проведені експертизи. До того ж, всі ці докази були зібрані слідством за сприяння самого ОСОБА_6 . Ризик незаконного впливу на потерпілу, свідка та спеціалістів, також жодним чином не доводиться. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, також жодним чином не доведено. Все звинувачення за даним провадженням зводиться лише до одного доказу  висновків експертизи військового майна за № 09/22 від 12.12.2022 року, результати якого викликають багато сумнівів у їх як найменше об`єктивності, повноти, а більше того в законності цих висновків.
		Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує положення ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи.
		У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.125КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
		Так, 19 грудня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.125КК України.
		Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
		Суд враховує, що за ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Так, слідчим у клопотанні та прокурорами у судовому засіданні зазначено, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Однак, а ні слідчим у своєму клопотанні, а ні прокурори у судовому засіданні не довели наявність ризику щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не обгрунтували саме у який спосіб існує ризик перешкоджанню кримінальному провадженню.
		Тому, у судовому засіданні було дійсно доведено лише наявність ризику що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків. Тобто, встановлено лише наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України,зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено. 
		Що стосується посилань захисника підозрюваного на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, то варто зазначити наступне.
		Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Враховуючи критерії обґрунтованості підозри викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кавала проти Туреччини» (заява №28749/18) для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданий не потрібно, щоб поліція отримала достатньо доказів для пред`явлення обвинувачення або для арешту, або під час перебування заявника під вартою.
		Метою затримання є подальше розслідування кримінального провадження шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.
		Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
		Виходячи з наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що додані до матеріалів клопотання докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.
		Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
		Зважаючи на усталену практику Європейського суду з прав людини, де у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», зазначено термін «Обгрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпьелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A? N182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
		У зв`язку з викладеним, доводи захисника підозрюваного про необґрунтовану підозру є безпідставними.
		Відповідно дост. 181 КК України,домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
		Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілу, суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановленим у судовому засіданні.
		При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 
		Враховуючи наведенета керуючисьст.ст.10,131-132,177,181,184,193-196,205,309КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно  ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.125КК України  задовольнити.
		Застосувати допідозрюваного ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 лютого 2023 року. 
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_6  наступні обов`язки:
		-цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;
		-не відлучатися з міста Покровськ Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
		-утримуватися відспілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_34 .
		-утримуватись відспілкування збудь-якимипрацівниками Селидівської міської ради, Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, КНП«Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» (за винятком випадків необхідності надання медичної допомоги), військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , КП «КОМУНАЛЬНИК М.СЕЛИДОВЕ», 13 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (за винятком здійснення дій, пов`язаних з пожежною безпекою), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ІНФОРМАЦІЯ_36 , де б такі працівники не перебували;
		-здати на зберігання до органів/підрозділів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Донецькій області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 . 
		Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення. 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_41 ОСОБА_42

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...