Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/6634/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення реєстрації податкових накладних.
Надіслано для оприлюднення: 18.12.2022. Зареєстровано: 23.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2022.

Номер судового провадження: П/320/6634/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		01 грудня 2022 року справа № 320/6634/22
		Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Кудінової В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
		за участю:
		представника позивача - Жмудінський В.П.,
		представника відповідача - Красников В.Р.
		Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Агрофірма Березанська птахофабрика» (далі  позивач або ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика») з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі  відповідач), в якому позивач просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1294/1810 від 14.01.2022, згідно якого зменшено суму від`ємного значення за вересень 2021 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 18670 грн.;
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1301/1810 від 14.01.2022, згідно якого збільшено податкове зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року в сумі 141426 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 14142,60 грн.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем зроблено помилкові висновки щодо заниження ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» суми податкових зобов`язань за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2021 року на суму ПДВ 160 095,00 грн., завищення залишку від`ємного значення (р.21) на суму ПДВ та заниження суми ПДВ, що сплачується до Державного бюджету (р.18) на 141 426,00 грн.
		Позивач послався на те, що 30.09.2021 бухгалтерією ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» було помилково складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.
		З огляду на те, що формування вказаних податкових накладних відбулося помилково, а саме за відсутності операцій з постачання товарів (послуг) та без наявності будь-яких підтверджуючих документів, позивач вважає, що відображати операції за вказаними податковими накладними у податковій декларації за вересень 2021 року у нього не було правових підстав.
		При цьому, позивач зауважив, що у вересні 2021 року ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» було здійснено господарські операції з передачі в оренду майна контрагентам: ТОВ «Торговий Дім Молоко», ТОВ «Словяни», ТОВ «Європа Транс Агро», ТОВ «Березанська птахофабрика», ТОВ «Торговий Дім «Березанська птахофабрика», ТОВ «Торговий Дім «Птахофабрика Київська», Комунальне підприємство Баришівської селищної ради «Господар», Київська міська філія ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімер», податкові зобов`язання за якими у повному обсязі відображено у податковій декларації за вересень 2021 року.
		За наведених обставин, на думку позивача, висновки, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими, а прийняті за результатами розгляду акта перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2022. Вказаною ухвалою суду також витребувано докази у справі від сторін.
		Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та винесені з урахуванням норм чинного законодавства. Відповідач зазначив, що під час камеральної перевірки ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» було встановлено розбіжність між даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) та даними, задекларованими у податковій декларації за вересень 2021 року на суму ПДВ 160 095,00 грн. Зокрема, контролюючим органом встановлено відсутність декларування суми податкового зобов`язання в Розділі I. Податкові зобов`язання в декларації з податку на додану вартість згідно податкових накладних від 30.09.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на загальну суму ПДВ 160 095,00 грн. При цьому, відповідач зауважив, що в ЄРПН відсутні дані щодо розрахунків коригування до помилково складених податкових накладних від 30.09.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, у зв`язку з чим контролюючий орган дійшов висновку, що ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» порушено вимоги п.187.1 ст. 187, п.201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.
		Підготовче судове засідання 29.09.2022 знято з розгляду у зв`язку із участю судді Кушнової А.О. у тренінгу для суддів адміністративних судів в Національній школі суддів; наступне підготовче судове засідання призначено на 11.10.2022.
		Підготовче судове засідання 11.10.2022 знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Києві; наступне підготовче судове засідання призначено на 01.11.2022.
		У підготовче судове засідання, призначене на 01.11.2022, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче судове засідання 01.11.2022 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
		Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 витребувано докази у справі від позивача; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів; відкладено підготовче судове засідання на 15.11.2022.
		Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що твердження відповідача щодо необхідності подання позивачем розрахунків коригування до помилково складених податкових накладних є безпідставним, оскільки реєстрація податкових накладних від 30.09.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 була зупинена контролюючим органом і на час розгляду справи означені податкові накладні залишаються незареєстрованими. Відтак, за твердженням позивача, ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» позбавлене можливості подати розрахунки коригування до помилково складених податкових накладних, так як Податковий кодекс України не передбачає можливості подання розрахунків коригування до помилково складених податкових накладних, якщо такі податкові накладні не зареєстровані в ЄРПН.
		Підготовче судове засідання 15.11.2022 знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги в м. Києві; наступне підготовче судове засідання призначено на 01.12.2022.
		Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
		У судовому засіданні 01.11.2022 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.
		Представник відповідача в судовому засіданні 01.11.2022 проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову.
		Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
		в с т а н о в и в:
		Приватне акціонерне товариство «Агрофірма Березанська птахофабрика» (ідентифікаційний код 30698067, місцезнаходження: 07534, Київська область, Баришівський район, с. Садове, вул. Невідома, буд. 1) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		У листопаді 2021 року Головним управлінням ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» за звітний період вересень 2021 року.
		За результатами камеральної перевірки відповідачем складено акт № 19577/10-36-18-10-21/30698067 від 15.11.2021.
		В ході проведеної перевірки контролюючим органом зафіксовано порушення позивачем вимог п.187.1 ст. 187, п.200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 18670,00 грн. та занижено податкові зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (р.18) у сумі 141 426,00 грн. та вимоги «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».
		В акті перевірки зазначається, що в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року платника ПДВ ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» встановлено декларування суми ПДВ податкових зобов`язань (рядок 1.1) в розмірі 160 095,25 грн. Однак, за даними ЄРПН постачальником ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» здійснено реєстрацію податкових накладних, виписаних у вересні 2021 року на суму ПДВ 320 190,50 грн. (реєстрацію зупинено на суму 160 095,25 грн.). Тобто, відхилення між податковою декларацією за вересень 2021 року та даними ЄРПН становить 160 095,25 грн. за рахунок податкових накладних від 30.09.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. Також зазначається, що за даними інформаційних ресурсів ДПС, станом на дату складання акту, уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року на усунення порушень, що викладені в даному акті, ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» не подано.
		Не погоджуючись з висновками, які містяться в акті перевірки, ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» подало заперечення на акт камеральної перевірки від 15.11.2021 № 19577/10-36-18-10-21/30698067, про що свідчить заперечення за вих. №251 від 25.11.2021.
		Головним управлінням ДПС у Київській області листом від 14.12.2021 №20617/12/10-36-18-04 залишено без змін висновки акта камеральної перевірки, а заперечення позивача - без задоволення.
		На підставі висновків акта камеральної перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення:
		- № 1301/1810 від 14.01.2022, яким ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 18670,00 грн.;
		- №1294/1810 від 14.01.2022, яким ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 155 568,60 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 141 426,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 14 142,60 грн.
		Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 02.02.2022№3450/6 про їх скасування.
		Рішенням ДПС України від 30.06.2022 №6343/6/99-00-06-01-02-06 податкові повідомлення-рішення від 14.01.2022 № 1301/1810 та №1294/1810 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.
		Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду.
		Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
		Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
		Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
		Згідно з пп.75.1.1п.75.1ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
		Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
		Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.
		Предмет документальної перевірки визначається згідно п.п.75.1.2п.75.1ст.75 ПК України, відповідно до якого документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
		За приписами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
		Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
		Таким чином, виявивши розбіжності даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних, контролюючий орган мав підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки продавця. Однак документальна позапланова виїзна перевірка за наявності зазначених підстав не призначалась, а за наслідками проведення камеральної перевірки зроблено висновки про завищення ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» суми від`ємного значення (рядок 19) на 18 670,00 грн. та заниження податкового зобов`язання (рядок 18) на 141 426,00 грн.
		Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
		За приписами п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
		Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
		Відповідно до п.201.14 ст. 201 ПК України платники податку зобов`язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об`єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.
		Зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу (п.201.15 ст.201 ПК України).
		Згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
		а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
		б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
		Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» установлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
		Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
		Як встановлено судом, у вересні 2021 року ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» було здійснено господарські операції з передачі в оренду майна контрагентам: ТОВ «Торговий Дім Молоко», ТОВ «Словяни», ТОВ «Європа Транс Агро», ТОВ «Березанська птахофабрика», ТОВ «Торговий Дім «Березанська птахофабрика», ТОВ «Торговий Дім «Птахофабрика Київська», Комунальне підприємство Баришівської селищної ради «Господар», Київська міська філія ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімер», зокрема:
		- надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Березанська Птахофабрика» частину нежитлового приміщення площею 10,6 м.кв. за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Садове, вул. Центральна, 15, згідно договору оренди № 27/15.01.2019 від 15.01.2019 і додаткової угоди № 1 до нього від 15.01.2021 на загальну суму 3000,00 грн., за результатом наданої послуги оренди було складено акт виконаних робіт № 81 від 30.09.2021;
		- надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Березанська Птахофабрика» частину нежитлового приміщення площею 9,8 м.кв. за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Садове, вул. Центральна, 15, згідно договору оренди № 26/15.01.2019 від 15.01.2019 і додаткової угоди № 1 до нього від 15.01.2021 на загальну суму 3000,00 грн., за результатом наданої послуги оренди було складено акт виконаних робіт № 80 від 30.09.2021;
		- надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» транспортні засоби згідно договору оренди транспортних засобів № 3 від 17.02.2020 на загальну суму 8 136,00 грн., за результатом наданої послуги оренди було складено акт виконаних робіт № 86 від 30.09.2021;
		- надано оренду в 3 кварталі 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Птахофабрика Київська» транспортні засоби, згідно договору оренди транспортних засобів № 4 від 01.02.2020 на загальну суму 11 520,00 грн., за результатом наданої послуги оренди було складено акт виконаних робіт №90 від 30.09.2021;
		- надано Комунальному підприємству Баришівської селищної ради «Господар» послуги з очищення стічних вод згідно договору № 1 від 01.01.2021 на загальну суму 2 214,30 грн., за результатом наданої послуги, було складено акт виконаних робіт №88 від 30.09.2021;
		- надано в оренду Київській міській філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» частину нежитлового приміщення площею 53 м.кв, за адресою Київська область, Баришівський район, с. Садове, вул. Центральна, 15 згідно договору оренди №800-32-10/2017 від 01.10.2017 на загальну суму 3 498,00 грн., за результатом наданої послуги оренди було складено акт виконаних робіт №85 від 30.09.2021;
		- надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» транспортні засоби згідно договору оренди транспортних засобів № 7 від 30.06.2021 на загальну суму 1002,00 грн., за результатом наданої послуги оренди було складено акт виконаних робіт № 87 від 30.09.2021;
		- надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Молоко» транспортні засоби згідно договору оренди транспортних засобів № 01-T3/31.01.2019 від 31.01.2019 на загальну суму 7 322,47 грн., за результатом наданої послуги оренди було складено акт виконаних робіт №84 від 30.09.2021;
		- надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Молоко» обладнання згідно договору 03-IН/31.01.19 від 31.01.2019 на загальну суму 15 752,30 грн., за результатом наданої послуги оренди було складено акт виконаних робіт №83 від 30.09.2021;
		- надано в оренду в 2 кварталі 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`яни» транспортні засоби згідно договору оренди транспортних засобів № 6 від 26.05.2020 на загальну суму 11 736,00 грн., за результатом наданої послуги оренди було складено акт виконаних робіт №89 від 30.09.2021;
		- надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Молоко» об`єкти нерухомості згідно договору оренди № 02-СП від 31.01.2019 на загальну суму 35 895,71 грн., за результатом наданої послуги оренди, було складено акт виконаних робіт №82 від 30.09.2021;
		- надано послуги з компенсації електропостачання та газопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Молоко» згідно договору оренди №02-СП від 31.01.2019 на загальну суму 857 494,72 грн., за результатом наданої послуги було складено акт виконаних робіт №91 від 30.09.2021.
		За наслідками вказаних операцій позивачем сформовано та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію податкові накладні на загальну суму 960 571,50 грн., в тому числі ПДВ 160 095, 5 грн., а саме: № 19 від 30.09.2021 на суму 3000,00 грн., у т.ч. ПДВ 500,00 грн.; № 20 від 30.09.2021 на суму 3000,00 грн., в т.ч. ПДВ 500,00 грн.; № 18 від 30.09.2021 на суму 8136,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 356,00 грн., № 21 від 30.09.2021 на суму 11 520,00 грн., в т.ч. ПДВ 1920,00 грн.; № 22 від 30.09.2021 на суму 2214,30 грн., в т.ч. ПДВ 369,05 грн.; № 23 від 30.09.2021 на суму 3498,00 грн., в т.ч. ПДВ 583,00 грн.; № 24 від 30.09.2021 на суму 1002,00 грн., в т.ч. ПДВ 167,00 грн.; № 13 від 30.09.2021 на суму 7322,47грн., в т.ч. ПДВ 1 220,41 грн.; № 14 від 30.09.2021 на суму 15 752,30 грн., в т.ч. ПДВ 2625,38 грн.; № 17 від 30.09.2021 на суму 11 736,00 грн., в т.ч. ПДВ 1956,00 грн.; № 15 від 30.09.2021 на суму 35 895,71 грн., в т.ч. ПДВ 5982,62 грн.; № 16 від 30.09.2021 на суму 857 494,72 грн., в т.ч. ПДВ 142 915,79 грн.
		Вказані податкові накладні відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що відповідачем не заперечується.
		Як вбачається з матеріалів справи, у податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року позивач відобразив податкові зобов`язання за результатами правовідносин з ТОВ «Торговий Дім Молоко», ТОВ «Слов`яни», ТОВ «Європа Транс Агро», ТОВ «Березанська птахофабрика», ТОВ «Торговий Дім «Березанська птахофабрика», ТОВ «Торговий Дім «Птахофабрика Київська», Комунальне підприємство Баришівської селищної ради «Господар», Київська міська філія ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімер» в сумі 160 095,00 грн.
		Крім того, матеріалами справи підтверджується, що у вересні 2021 року позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію до контролюючого органу податкові накладні на загальну суму 960 571,50 грн. в т.ч. ПДВ 160 095,25 грн., а саме: №8 від 30.09.2021 на суму 1002,00 грн., в т.ч. ПДВ 167,00 грн., №9 від 30.09.2021 на суму 2214,05 грн., в т.ч. ПДВ 369,05 грн., №2 від 30.09.2021 на суму 3000,00 грн., в т.ч. ПДВ 500,00 грн., №1 від 30.09.2021 на суму 3000,00 грн., в т.ч. ПДВ 500,00 грн., №6 від 30.09.2021 на суму 3498,00 грн., в т.ч. ПДВ 583,00 грн., №5 від 30.09.2021 на суму 7322,74 грн., в т.ч. ПДВ 1 220,41 грн., №7 від 30.09.2021 на суму 8136,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 356,00 грн., №11 від 30.09.2021 на суму 11 520,00 грн., в т.ч. ПДВ 1920,00 грн., №10 від 30.09.2021 на суму 11 736,00 грн., в т.ч. ПДВ 1956,00 грн., №4 від 30.09.2021 на суму 15 752,30 грн., в т.ч. ПДВ 2 625,38 грн., №3 від 30.09.2021 на суму 35 895,71 грн., в т.ч. ПДВ 5 982,62 грн., №12 від 30.09.2021 на суму 857 494,72 грн., в т.ч. ПДВ 142 915,79 грн.
		У додаткових поясненнях по справі позивач зазначив, що вказані податкові накладні від 30.09.2021 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 є аналогічними податковим накладним № №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, тобто були виписані на одні й ті ж самі операції з надання послуг. За твердженням позивача, складення податкових накладних від 30.09.2021 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (тобто задвоєних податкових накладних) відбулося помилково, так як господарські операції вдруге не здійснювалися і первинні документи повторно не складалися.
		З матеріалів справи установлено, що за наслідками обробки податкових накладних від 30.09.2021 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції, відповідно до яких вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено.
		На час розгляду даного спору рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.09.2021 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 не прийнято, вказані податкові накладні мають статус зупинених.
		Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
		Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
		Згідно з п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
		Згідно з п.192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.
		Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.
		Із аналізу викладених норм вбачається, що у випадку якщо платником податку на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.
		Відповідно до п.п. 21, 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 (далі - Порядок № 1307), у разі здійснення коригування сум податкових зобов`язань, а також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг, відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник (продавець) товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно здодатком 2до податкової накладної.
		Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289.
		До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
		Отже, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складеній на підставі первинних документів податковій накладній, тому, на думку суду, обсяги постачання товарів/послуг та сума податку на додану вартість, вказані в помилковій (зайвій) податковій накладній і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в податковій декларації.
		Первинні документи, які містяться в матеріалах справи свідчать, що виписані податкові накладні від 30.09.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на загальну суму ПДВ 160 095,25 грн. є помилковими (зайвими), позаяк реалізації послуг на вказану суму не відбулося, а направлення на реєстрацію податкових накладних (реєстрацію яких було зупинено) було помилковим.
		При цьому суд зазначає, що можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилкові податкові накладні податкове законодавство не передбачає.
		Одночасно з цим суд ураховує, що податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
		Слід зазначити, що до складення за результатами перевірки акта № 19577/10-36-18-10-21/30698067 від 15.11.2021, позивач письмово повідомив контролюючий орган про те, що податкові накладні від 30.09.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 складено помилково, однак вказані обставини залишено контролюючим органом поза увагою.
		Враховуючи викладені положення ПК України та обставини справи, суд зазначає, що податкові зобов`язання за заблокованими помилково складеними податковими накладними від 30.09.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 включати до податкової декларації з ПДВ не потрібно, оскільки дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника податку, а в даному випадку податкові накладні від 30.09.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 складені помилково, відповідно позивач не має підстав відображати ці операції у податковій декларації з ПДВ з податку на додану вартість за вересень 2021 року.
		За таких обставин, висновки контролюючого органу про порушення ПрАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика» вимог п.187.1 ст. 187, п.200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України є необґрунтованими та документально не підтвердженими. 
		Зазначене у сукупності доводить протиправність податкових повідомлень-рішень, внаслідок недоведеності складу податкового правопорушення та порушення способу встановлення податкового правопорушення, покладеного в основу прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позовних вимог та скасування спірних податкових повідомлень-рішень від 14.01.2022 № 1301/1810 та №1294/1810.
		За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
		Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх рішень.
		Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
		При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).
		На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.
		Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2613,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.07.2022 №85. Доказів понесення інших витрат суду не надано.
		Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2613,58 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.
		У судовому засіданні 01.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлено 15.12.2022.
		Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		в и р і ш и в:
		 
		1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.01.2022 №1294/1810 та від 14.01.2022 №1301/1810.
		3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" (ідентифікаційний код 30698067, місцезнаходження: 07534, Київська область, Баришівський район, с. Садове, вул. Невідома, буд. 1) судовий збір у сумі 2613,58 грн. (дві тисячі шістсот тринадцять грн. 58 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А).
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		 
		 
		 
		Суддя Кушнова А.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...