Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 211/1297/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 22.12.2022. Зареєстровано: 23.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/211/392/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022041720000054

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 211/1297/22
		Провадження № 1-кп/211/392/22
		 
		 
		   У Х В А Л А 
		   про продовження строку тримання під вартою
		 
		   22 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
		   головуючого судді ОСОБА_1 ,
		   при секретарі  ОСОБА_2 ,
		   за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041720000054 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, залишаючись на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. За наявності ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого: офіціно не працевлаштований, не одружений, не має дітей, неодноразово раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену судимість, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого обов"язків та забезпечення стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 діб .
		Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, оскільки вважав, що вина обвинуваченого не підтверджується, всі свідки обвинувачення та потерпілі допитані, письмові докази досліджені. Ризики, заявлені прокурором відпали. Вважав достатнім запобіжним заходом нічний домашній арешт, з урахуванням того, що ОСОБА_4 має цивільну дружину, яка надала згоду на проживання обвинуваченого у належній їй квартирі, а також з урахуванням тривалості судового розгляду.
		Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід, не має наміру переховуватись чи вчинити інші кримінальні правопорушення.
		Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
		Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		По справі триває судовий розгляд, надано доручення на перевірку показів свідка щодо застосування недозволених методів досудового розслідування та фальсифікації матеріалів. Крім того прокуром внесено відомості до ЄРДР щодо застосування до обвинуваченого з боку працівників поліції недозволених методів ведення слідства, а саме фізичного насильства.
		ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
		По справі допитанов потерпілих, свідків, досліджено письмові докази та допитано обвинуваченого. Досліджені докази, суд оцінює у сукупності при винесення остаточного рішення в нарадчій кімнаті у сукупності. Наразі спиливає обраний ухвалою суду від 26.10.2022 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
		Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується зокрема тим, що ОСОБА_4 не має місця реєстрації, не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, після відбуття покарання за попереднім вироком у виді 9 років позбавлення волі та звільнившись з місць позбавлення волі в листопаді 2021 року, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового, умисного злочину, що у своїй сукупності та за відсутності стримуючих від переховування факторів, вказує на те, що ОСОБА_4 , побоюючись можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. 
		Також суд враховує продовження введеного в Україні воєнного стану, оскільки вказана обставина суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та погіршує криміногенну обстановку.
		Тому, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів .
		Крім того, відповідно доч.3ст.183КПК України судвизначає розмірзастави,достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України,в межах передбачених ст.182ч.5КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 199, 372 КПК України, суд , -
		УХВАЛИВ:
		продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до19 лютого 2023 року.
		Визначити розмір застави 49 620 (сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід  заставу.
		В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Суддя                                                    ОСОБА_6 ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...