Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/12417/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2022. Зареєстровано: 23.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/755/1587/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022060000000492

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/12417/22
		1-кп/755/1587/22
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"14" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого судді                  ОСОБА_1 , 
		при секретарі                  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120220600000000492 від 28.11.2022 року, за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1. ст. 358 КК України,
		за участю:
		прокурора                          ОСОБА_4 ,
		захисника                          ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого                  ОСОБА_3 ,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Судом встановлено наступне, що Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.02.2021 року у справі №275/1128/20 ОСОБА_6 (викривач у кримінальному провадженні) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
		Після завершення строку дії адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, ОСОБА_6 18.07.2022 року звернувся до особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою отримання консультації, як фахівця щодо відновлення права керування транспортними засобами. 
		Так, у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка достовірно обізнана про порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами, в ході спілкування із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаний з вимаганням такої вигоди.
		Цього ж дня особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в телефонній розмові із ОСОБА_6 висловила вимогу у наданні йому неправомірної вигоди в сумі 10500 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		У подальшому, 01.08.2022 року близько 15 години особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу будинку № 18 по вул. Одеська в смт. Брусилів Житомирської області, в ході розмови із ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, на підтвердження своїх планів та намірів, висловив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 10500 грн за здійснення впливу на посадових осіб одного із територіальних сервісних центрів МВС щодо однозначно позитивного вирішення питання про проходження ОСОБА_6 в найкоротші строки медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.
		Тим самим особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно здійснила вимагання неправомірної вигоди для себе та третьої особи шляхом повідомлення ОСОБА_6 різного роду інформації, тобто створила умови, які викликали у нього стійке переконання в необхідності надати неправомірну вигоду, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо його прав і законних інтересів на отримання права керування транспортними засобами. 
		Таким чином, ОСОБА_6 , не бажаючи настання негативних для себе наслідків, погодився із незаконними вимогами особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо передачі неправомірної вигоди у визначеному нею розмірі.
		Реалізуючи свій умисел, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримала від ОСОБА_6 ствердну відповідь про надання неправомірної вигоди та розуміючи, що він одноособово не має можливості вирішити обумовлене питання, вирішив залучити до своєї злочинної діяльності, пов`язаної з одержанням неправомірної вигоди, раніше знайомого йому головного судового експерта Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_3 , який в силу тривалих ділових стосунків може здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо позитивного вирішення питання про проходження ОСОБА_6 у в найкоротші строки медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання в ТСЦ МВС №8045 теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.
		Зокрема, не пізніше 03.08.2022 року в ході досягнення домовленості про спільне вчинення кримінального правопорушення особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запропонував ОСОБА_3 одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в розмірі 10 тис. грн. за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами ТСЦ МВС №8045 щодо позитивного результату теоретичного і практичного іспиту ОСОБА_6 та отримання ним посвідчення водія. При цьому ОСОБА_3 не був повідомлений особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про факт вимагання ним неправомірної вигоди у ОСОБА_6 , а вказана ситуація розцінювалась ОСОБА_3 , як добровільне бажання ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за сприяння у вирішенні його питань.
		Зокрема, ОСОБА_3 , усвідомлюючи вказані факти та можливість здійснення зазначеного впливу на посадових осіб ТСЦ МВС №8045, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та погодився отримати від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. 
		Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 03.08.2022 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_6 , діючи за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув до місця її проживання по АДРЕСА_2 , де на її вимогу передав грошові кошти в сумі 500 грн, дві фотокартки та копії паспорта громадянина України і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_6 . 
		У цей же час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, запевнив ОСОБА_6 про однозначно позитивне вирішення питання про проходження ним в найкоротші строки медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія в одному із сервісних центрів системи МВС, але виключно за умови надання неправомірної вигоди в розмірі не менше 10000 грн для впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Того ж дня о 17 годині 58 хвилин особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за вказаною адресою, діючи в межах спільного злочинного умислу, переслав на мобільний телефон ОСОБА_3 зображення фотокарток та документів, попередньо наданих ОСОБА_6 . 
		Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 08.08.2022 року близько 18 години особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за місцем свого проживання, під час особистої зустрічі повідомила ОСОБА_6 про необхідність прибуття 09.08.2022 року в м. Київ для зустрічі та передачі ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 10000 грн за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, про позитивне проходження ОСОБА_6 у ТСЦ МВС №8045 в найкоротші строки медичного обстеження на придатність до керування транспортними засобами, складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.
		Так, 09.08.2022 року близько 08 години 48 хвилин ОСОБА_3 з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8.
		Того ж дня о 08 годині 52 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому приміщенні на території Територіального сервісного центру №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, по вул. Павла Усенка, 8 в м. Києві, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, про позитивне складання ОСОБА_6 в найкоротший строк складання теоретичного і практичного іспиту та отримання посвідчення водія.
		Крім того, усвідомлюючи, що одержання посвідчення водія є неможливим без наявності медичної довідки про придатність до керування транспортними засобами, ОСОБА_3 з метою створення умов для здійснення реального впливу на посадових осіб Територіального сервісного центру №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві щодо досягнення кінцевої мети одержання ОСОБА_6 посвідчення водія, вирішив здійснити підроблення та збут офіційного документа за наступних обставин.
		Зокрема, у невстановлений спосіб, час та місці, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на підроблення офіційного документу, з метою його використання третьою особою та його збуту, за невстановлених обставин придбав бланк медичної довідки серії ААЖ № 599327, виданої від медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК» ЄДРПОУ 40416956 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , що є офіційним документом згідно примітки до ст. 358 КК України.
		У подальшому, 09.08.2022 року близько 08 години 52 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у службовому приміщенні на території Територіального сервісного центру №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, по вул. Павла Усенка, 8 в м. Києві, отримавши від ОСОБА_6 його фотокартку розміром 3х4, вклеїв її у бланк медичної довідки серія ААЖ № 599327, виданої від медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК» ЄДРПОУ 40416956, тим самим, підробив офіційний документ з метою його використання іншою особою, після чого передав її ОСОБА_6 , чим вчинив збут офіційного документа.
		Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1. ст. 358 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, та підробленні офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією та надає права з метою використання його іншою особою та збут такого документа, кваліфіковані правильно.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
		29 листопада 2022 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим  ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої  ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1. ст. 358 КК України. 
		Сторони узгодили покарання, а саме: 
		- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 гривень;
		- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 гривень.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, сторони погодили призначення остаточного покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 гривень.
		Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
		У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
		Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
		Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого  ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.
		Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано у обвинуваченого  ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
		Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.
		Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.
		Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно  ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати  ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1. ст. 358 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1. ст. 358 КК України.
		При ухваленні вироку відносно обвинуваченого  ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини. 
		Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
		У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2022 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №120220600000000492 від 28.11.2022 року.
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1. ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 гривень;
		- за ч. 1. ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 гривень.
		Відповідно до ст. 70 КК України призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі двох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 42 500 гривень.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2022 року, на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та сім-карти із номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , скасувати. 
		Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1:  НОМЕР_1 , IMEI2:  НОМЕР_2  та сім-карти із номерами  НОМЕР_3 ,  НОМЕР_4 , - повернути власнику ОСОБА_3 .
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави 2265 гривень 36 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/106-22/8176-ДД від 05.09.2022 року.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були. 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...