Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/35045/22-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.
Надіслано судом: 19.12.2022. Зареєстровано: 23.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2022.

Номер судового провадження: 1-кп-695/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022105060000946

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/35045/22-к 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16.12.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді      ОСОБА_1 , розглянувши  кримінальне провадження  по обвинуваченню
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця м. Ірпінь, громадянина України, українеця, з вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -  
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		05.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками  та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, який 15.12.2022 року отриманий головуючим по справі суддею.
		Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результати досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. 
		Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого  ч.1 ст. 357 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обствинами.
		Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим  розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що  05.09.2022, у невстановлений час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді юрисконсульта приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 , знаходився в робочому приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
		Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння офіційним документом, а саме: офіційним бланком приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 НСВ №214589 та печаткою, яка посвідчує офіційні документи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 .
		Так, з метою доведення свого кримінально-протиправного умислу до кінця, з особистих інтересів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів  офіційним бланком приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 НСВ №214589 та печаткою, яка посвідчують офіційні документи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 , після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (кримінального проступку) до кінця.
		В подальшому, 13.09.2022, у невстановлений час, ОСОБА_2 , перебував на своєму робочому місці, в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 де у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння, офіційним документом, а саме: офіційним бланком приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 НСВ № 836422 та печаткою, яка посвідчує офіційні документи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 .
		Так, з метою доведення свого кримінально-протиправного умислу до кінця, з особистих інтересів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів двома офіційними бланками приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 НСВ № 836422  та печаткою, яка посвідчують офіційні документи приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_4 , після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (кримінального проступку) до кінця.
		Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною. 
		Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились  у заволодінні будь-яким способом офіційних документів та печаток шляхом зловживання службовим становищем, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
		При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого кримінального проступку, те, що він  є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, а також ставлення обвинуваченого до вчиненного.
		У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.
		У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.
		Враховуючи наведене вище, суд уважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім  для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого  від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Процесуальні витрати по справі відсутні.
		Цивільний позов не заявлений.
		Речові докази по справі відсутні.
		Керуючись ст.  373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, 
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому  покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
		 
		Суддя                                                                                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...