Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/10140/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 25.12.2022. Зареєстровано: 25.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2022.
Дата набрання законної сили: 19.12.2022
Номер судового провадження: 2-а/201/99/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		ЄУН № 201/10140/22
		Провадження 2-а/201/99/2022
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		19 грудня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач зазначив, що після введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації звернувся за інформацією до відділення Територіальної оборони в м. Дніпрі, щоб записатися до її лав. 
		Але його записали добровольцем до Національної гвардії України, без його відома виписали новий військовий квиток із позначкою, що він придатний до військової служби, хоча за станом здоров`я він є непридатним і це було зазначено в його попередньому військовому квитку. 
		Надалі його відправили в Луганську область в зону бойових дій, а потім звідти доправили до лікарні в м. Бахмут Луганської області, наступного дня перевезли до лікарні в м. Павлоград Дніпропетровської області, а через три дні  до Територіального медичного об`єднання ВМС України по Дніпропетровській області, де він переніс оперативне втручання. 
		Під час лікування командир його частини вирішив, що ОСОБА_1 дезертир і звернувся до військової прокуратури та ДБР із заявою про внесення в ЄРДР кримінального провадження.
		Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не є придатним до військової служби, до уваги не приймаються. Прокурор та слідчий ДБР пропонують позивачу два варіанти  повертатися на передову або позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, спілкуються негативно і не хочуть вислухати, на всі його пояснення кажуть, що він не лікар. 
		В зв`язку з викладеним просить суд «зв`язатися з головою військово-лікарняної комісії ОСОБА_2 , бо вона вчинила велику помилку і це вказує на незнання її обов`язків і вона не хоче цього визнавати; зв`язатися з ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій підставі вони не перевірили по базі даних та виписали фальшивий військовий квиток; зв`язатися з командиром військової частини НОМЕР_1 полковником Національної гвардії України ОСОБА_3 , бо він також не перевірив по базі даних та відправив на нульову позицію в Луганській області без військової підготовки; оцінити неправомірні дії голови військово-лікарняної комісії; вирішити, який лікар, відповідно до своєї кваліфікації, виписав неправдивий висновок; чи можливо, голова військово-лікарняної комісії натякає на якусь неправомірну вигоду; вирішити, чи правомірні дії командира військової частини; вирішити, чи правомірні дії співробітників обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в місті Дніпро» (дослівно). 
		Тобто відомості про правовідносини із якимось суб`єктом владних повноважень - відповідачем, та інформації про право, яке має намір поновити позивач, текст позову не містить.
		Вся подана заява є вільним описом обставин прийняття та проходження ОСОБА_1 військової служби, про його допит в рамках кримінального провадження за дезертирство, контраргументи з приводу цього тощо. 
		Підсумовуючи викладене, зі змісту наданих матеріалів неможливо навіть припустити предмет спору, за вирішенням якого звернувся ОСОБА_1 
		Загальні вимоги до позовної заяви та доданих документів міститься у ст. ст. 160, 161 КАС України.
		Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).
		За своєю природою, інструмент залишення позову без руху покликаний забезпечити позивачу можливість усунути помилки та недоліки поданої ним документації, з метою забезпечення можливості належним чином виконувати завдання адміністративного судочинства.
		У той же час, у даному випадку поданий позов не містить відомостей про спір (як-то зв`язатися з певною особою, вирішити, який лікар виписав неправдивий висновок, припустити, що певна особа вимагає неправомірну вигоду тощо), що позбавляє суд можливості із необхідною точністю визначити всі допущені позивачем недоліки та описати можливий спосіб їх усунення.
		Таким чином, поданий позов не містить відомостей про спір та інформації, на підставі якої такий позов можливо залишити без руху та привести до регламентованого КАС України формального та змістовного вигляду.
		Одночасно, за відсутності чітко визначеного спору між сторонами, суд позбавлений предметної компетенції вирішувати будь-які питання про право.
		Резюмуючи наведене вище, поданий позов не містить відомостей про спір, за відсутністю якого його не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
		Сам позивач зазначає, що вирішується питання про притягнення його до кримінальної відповідальності, не погоджується з цим і наводить на свій захист в позовній заяві аргументи із посиланням на меддокументацію, невиплату йому винагороди за військову службу, вчинення військовослужбовцем вбивства підлеглого солдата, побоювання через це за своє життя та здоров`я та інш. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
		Слід також звернути увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 та від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18, відповідно до якої поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
		Зважаючи на відсутність у даній справі спору, звертаючи увагу на відсутність повноважень адміністративного суду вирішувати питання про наявність або відсутність права поза межами спору, у відкритті провадження слід відмовити.
		Керуючись статтями ст. 5, 19, 170, 171, 241 243, 248, 250, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 - відмовити.
		 
		Роз`яснити позивачу, що розгляд даного позову не віднесено до юрисдикції жодного із судів загальної юрисдикції.
		 
		Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
		 
		Суддя:                                    Д.О. Покопцева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...