Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/16284/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Одержання доступу до дитячої порнографії, її придбання, зберігання, ввезення, перевезення чи інше переміщення, виготовлення, збут і розповсюдження.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2022. Зареєстровано: 27.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2022.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/569/1657/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022181110000063

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/16284/22
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 грудня 2022 року 
		 
		Рівненський міський суд Рівненської області 
		в складі судді ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 42022181110000063 по обвинуваченню
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого 
		у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -
		з участю учасників судового провадження
		прокурора ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання доступу та зберігання графічних файлів порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, що не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, в період з січня 2022 року по вересень 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний стаціонарний комп`ютер, корпус системного блоку GRAND 202К ВLАСК 0202110200, який мав доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою пошукової системи, одержав доступ та завантажив на свій вищезазначений стаціонарний комп`ютер графічні файли, що містять зображення та файли, які належать до дитячої порнографії, які у подальшому умисно, незаконно зберігав на власному стаціонарному комп`ютері, корпус системного блоку GRAND 202К ВLАСК 0202110200, а саме у внутрішній пам`яті - на жорстокому диску марки «Wectern Digital» модель WD40PURZ-85TTDYO» серійний номер «WCC7K0CL53YX», об`ємом 4 Тb вказаного технічного засобу, без мети збуту чи розповсюдження, з моменту одержання доступу до 20.09.2022 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції.
		Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження,у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
		Під час судового розгляду між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 42022181110000063 від 14.07.2022 року, з одного боку та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, 28 жовтня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 301-1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з вихованням дітей, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно зч.4ст.469КПК Україниугода провизнання винуватостіміж прокуроромта підозрюванимчи обвинуваченимможе бутиукладена упровадженні щодокримінальних проступків,нетяжких злочинів,тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.
		Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .
		По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, - 
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Угоду від 28 жовтня 2022 року по кримінальному провадженню № 42022181110000063 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5  затвердити.
		Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з вихованням дітей на строк два роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. 
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 16235,08 (шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 08 копійок.
		Речові докази по справі: до комп`ютера, в тому числі, системний блок GRAND 202К ВLАСК 0202110200, жорстокий диск марки «Wectern Digital» модель WD40PURZ-85TTDYO» серійний номер «WCC7K0CL53YX» - застосувати спеціальну конфіскацію, як до знаряддя вчинення злочину; системний блок GRAND 301 В ВLАСК серійний номер 0301100225  повернути власнику; інші речові докази залишити в матеріалах провадження. 
		Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Суддя         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...