Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 225/1562/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2022. Зареєстровано: 27.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2022.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/225/240/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022052220000543

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Єдиний унікальний номер № 225/1562/22
		Провадження № 1-кп/225/240/2022
		 
		Дзержинський міський суд Донецької області
		ВИРОК
		іменем України
		26 грудня 2022 року  Дзержинський міський суд Донецької області у складі
		головуючого - судді  ОСОБА_1 ,
		за участі: 
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом (ЄРДР № 12022052220000543 від 30.08.2022) за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новгородське м.Дзержинська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В умовах воєнного стану, в період систематичних артилерійських обстрілів смт.Нью  Йорк м.Торецька Донецької області, приблизно 18 липня 2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 підійшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та з метою перевірити, чи немає постраждалих у вказаному будинку, який було пошкоджено в результаті одного з таких обстрілів, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, зайшов у будинок та переконався, що в ньому нікого немає та його допомога нікому не потрібна. 
		Перебуваючи всередині вказаного будинку, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке побачив всередині. Будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для сторонніх осіб, побачивши, що у вказаному будинку на той час ніхто не перебував, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ігровий руль «Twin Wheel FF» Genius «For PS2/PS», вартістю з урахуванням зносу 200 грн. 00 коп., мікрохвильову піч LG «Wave DOM» «MC-7844NRS/01», вартістю з урахуванням зносу 1400 грн. 00 коп., музичний центр «Samsung» «MAX-KDZ100», вартістю з урахуванням зносу 450 грн. 00 коп., GPS navigator «Pioneer», вартістю з урахуванням зносу 450 грн. 00 коп., електронні часи «Gaxing CX-868», вартістю з урахуванням зносу 334 грн. 60 коп., праску «SCARLETT SC-1135S», вартістю з урахуванням зносу 500 грн. 50 коп., DVD «BBK», вартістю з урахуванням зносу 250 грн. 00 коп., магнітофон «CD Digital Mason», вартістю з урахуванням зносу 290 грн. 00 коп., компакт  диски у кількості 117 од., вартістю з урахуванням зносу 10 грн. 00 коп. за 1 од., загальною вартістю 1170 грн. 00 коп., аудіокасети у кількості 22 од., вартістю 5 грн. за 1 од., загальною вартістю з урахуванням зносу 110 грн. 00 коп., музична колонка «APS» «Back-VPS PS 500», вартістю з урахуванням зносу 500 грн. 00 коп. Викрадене майно ОСОБА_4 виніс з будинку на подвір виніс з будинку на подвір`я.
		Продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору вказаного будинку, підійшов до приміщення господарської споруди (сараю), та маючи на меті викрадення чужого майна, яке може знаходитись всередині, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття руками металевого засову, розташованого на вхідних дверях, незаконно проник до вказаного приміщення (сараю), звідки таємно викрав шланг садовий для поливу довжиною 8 (вісім) метрів, вартістю з урахуванням зносу 160 грн. 00 коп.
		Після чого, ОСОБА_4 викрадене майно, почергово, в руках переніс до свого будинку, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5815 грн. 10 коп.
		Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в умовах воєнного стану, в період систематичних артилерійських обстрілів смт.Нью  Йорк м.Торецька Донецької області, приблизно 15 серпня 2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв. знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та з метою перевірити, чи не постраждав будинок від одного з таких обстрілів та чи не потрібна його допомога в усунені наслідків обстрілу, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, зайшов до будинку, де переконався, що пошкоджень та постраждалих немає.
		Перебуваючи у вказаному будинку, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке побачив всередині. Будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для сторонніх осіб, побачивши, що у вказаному будинку на той час ніхто не перебував, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, негайно реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: пральну машинку ПМ-2 «Донбас-3», вартістю з урахуванням зносу 450 грн. 00 коп., вентилятор марки «VICO B453», вартістю з урахуванням зносу 250 грн. 00 коп., електричний тример «Gruhein GR-2000», вартістю з урахуванням зносу 2367 грн. 40 коп., болгарку «STERN AG-125C+», вартістю з урахуванням зносу 600 грн., 00 коп., ножівку по металу «ПОРШЕНЬ», вартістю з урахуванням зносу 200 грн. 00 коп.
		Після чого, ОСОБА_4 з усім викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3867 грн. 40 коп. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що іноді в смт.Нью  Йорк відбуваються обстріли. Так, приблизно 18 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. обвинувачений підійшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою перевірити, чи немає постраждалих у вказаному будинку, який було пошкоджено в результаті одного з таких обстрілів. Знаходячись всередині будинку, обвинувачений вирішив викрасти майно, яке потім виніс з будинку на подвір`я. Далі, знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, обвинувачений побачив сарай, звідки таємно викрав шланг для поливу. Крім того, приблизно 15.08.2022 року о 10 год. 00 хв., обвинувачений підійшов до будинку АДРЕСА_2 , з метою перевірити, чи не постраждав вказаний будинок від одного з таких обстрілів та чи не потрібна його допомога. Знаходячись всередині вказаного будинку, обвинувачений вирішив викрасти майно.
		Обвинувачений не оспорює обставин кримінального правопорушення, в тому числі кількість, розмір та вартість викраденого майна, щиро кається у вчиненому. 
		Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено. 
		У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, з урахуванням позиції потерпілих, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.
		При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме:
		ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, віддає перевагу випадковим заробіткам, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває.
		Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.
		Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства орган пробації оцінили, відповідно як середній та низький. При цьому, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високу небезпеку для суспільства.
		За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частиниКК України.
		При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 до і після вчинення кримінального правопорушення будь - яких протиправних проступків не вчиняв, від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, протягом усього кримінального провадження добросовісно виконував обов`язки обвинуваченого, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював з органами досудового розслідування, що значною мірою сприяло встановленню істини у кримінальному провадженні, потерпілим повернуто викрадене майно, тому вони не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого.
		Враховуючи вищевикладені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а також конкретні обставини кримінального провадження, які в своїй єдності й сукупності знижують ступінь небезпечності особи для суспільства, суд приходить до твердого переконання, що від відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згідност. 75 КК Українита з покладанням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.
		На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
		Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Цивільні позови не заявлені.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
		Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази: ігровий руль «Twin Wheel FF» Genius «For PS2/PS», мікрохвильову піч LG «Wave DOM» «MC-7844NRS/01», музичний центр «Samsung» «MAX-KDZ100», GPS navigator «Pioneer», електронні часи «Gaxing CX-868», праску «SCARLETT SC-1135S», DVD «BBK», магнітофон «CD Digital Mason», компакт  диски у кількості 117 од., аудіокасети у кількості 22 од., музичну колонку «APS» «Back-VPS PS 500», шланг садовий для поливу довжиною 8 (вісім) метрів, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , а пральну машинку ПМ-2 «Донбас-3», вентилятор марки «VICO B453», електричний тример «Gruhein GR-2000», болгарку «STERN AG-125C+», ножівку по металу «ПОРШЕНЬ», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у володінні власників. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.
		 
		Суддя                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...