Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/775/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2022. Зареєстровано: 28.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 27.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/279/73/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018060080000717

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    
		 
		Справа № 283/775/19 
		Провадження №1-кп/279/73/22 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 грудня 2022 року         
		 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
		        головуючого судді ОСОБА_1 
		        секретаря ОСОБА_2 
		за участю : 
		        прокурора ОСОБА_3 
		потерпілої ОСОБА_4 
		        обвинуваченого ОСОБА_5 
		захисника ОСОБА_6 
		 
		        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо 
		        ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець        та житель         АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньо -        спеціальною освітою, одружений, працюючий водієм в ТОВ «Малинський деревообробний комплекс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, інвалід 3 групи загального захворювання, на утриманні має неповнолітню дитину,  раніше не судимий
		 
		       в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,- 
		                В С Т А Н О В И В:
		 
		        10 листопада 2018 року , близько 09 год. 30 хв., знаходячись біля приміщення магазину « Вікторія », що розташований по вул. Гагаріна, 29 в м. Малин Житомирської області , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, підтримав розпочатий його дружиною словесний конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження. З цією метою , будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 , обома руками схопив останню за верхню частину тіла та, застосовуючи фізичну силу, штовхнув ОСОБА_4 задньою частиною тіла об цегляну стіну вказаного приміщення магазину, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синців молочних залоз, внутрішньої поверхні обох плечей, правого стегна, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я.
		Без розриву в часі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та правою ногою наніс останній один удар по ногам, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на тверду поверхню асфальтованого покриття, отримавши закритий перелом поперечного відростка 1 поперекового хребця праворуч, яке по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
		Внаслідок злочинний дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців молочних залоз, внутрішньої поверхні обох плечей, правого стегна, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я, закритого перелому поперечного відростка 1 поперекового хребця праворуч, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
		Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_4 , тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
		       Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення  ОСОБА_5  винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, ствердив, що 10 листопада 2018 року він з дружиною та дитиною пішли на ринок за продуктами, по дорозі вирішили зайти до банкомату, вони стали в чергу, виник конфлікт між дружиною та ОСОБА_4 , яка знімала готівку тривалий час. ОСОБА_4 намагалася плюнути у вічі його дружині, тому він захистив дружину, умислу наносити удари потерпілій він не мав. 
		Незважаючи на таку захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вказаному кримінальному правопорушенні в повному обсязі підтверджується , крім власне його показань, в яких не заперечуються окремі обставини з фактичного боку, дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв"язку є достатніми для того, щоб критично оцінити захисну версію обвинуваченого та довести його винуватість поза розумним сумнівом.        
		       Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що дійсно 10 листопада 2018 року вона знімала кошти біля банкомату, попередила людей, що займе багато часу, оскільки готівка видавалась лише по 1000 гривень . Дружина обвинуваченого ОСОБА_7 , запропонувала ОСОБА_4 піти до іншого банкомату, між ними виник словесний конфлікт, який підтримав і ОСОБА_5 . Вона зробила крок назад, щоб плюнути на них. ОСОБА_5 схватив її за верхню частину тіла, ударив об цегляну стіну, а потім наніс удар ногою, від якого вона впала на асфальтоване покриття, зірвав окуляри з очей, вона отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_5 передбачав, що вона удариться головою об асфальт.
		Свідок ОСОБА_8 ствердила в судовому засіданні, що дійсно виник конфлікт між нею, її чоловіком та ОСОБА_4 , яка тривалий час знімала кошти і затримувала чергу. Їй було запропоновано піти до іншого банкомату, пославшись на те, що вони з дитиною. Олександр штовхнув ОСОБА_4 тільки тому, що вона хотіла ударити її. Потерпіла в момент падіння сама розтоптала свої окуляри.
		Свідок ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні, що дійсно в цей день вона з матір"ю ОСОБА_4 пішли до банкомату зняти кошти, лімітована сума була 1000 гривень, вони мали намір зняти велику суму, а тому зібралась черга. До банкомату підійшли подружжя ОСОБА_10 із дитиною, стали робить зауваження, виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 та його дружина висловлювались нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , на що остання сказала, що плюне на них. В цей час ОСОБА_5 ударив ОСОБА_4 об стіну, схватив за ногу і тягнув на себе, а ОСОБА_14 зірвала окуляри , подерла обличчя. ОСОБА_5 кинув окуляри на землю. Вона викликала працівників поліції, але ОСОБА_10 намагалися втекти. Причиною нанесення ударів став словесний конфлікт, свою дружину він не захищав.
		 
		Оцінюючи за таких даних показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 , які дійсно суперечать одні іншим в частині причетності до вчиненого злочину саме обвинуваченого ОСОБА_5 як зацікавлених осіб, суд бере до уваги те, що показання як обвинуваченого, так і свідка є відтворенням послідовних протилежних позицій, перший наполягав на своїй непричетності до злочину, а остання - вказувала на нього як на особу, що вчинила злочин, відтак забезпечено повний доказовий паритет; показання свідка ОСОБА_9 повністю узгоджуються з показаннями потерпілої та матеріалами кримінального провадження.
		З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що 11.11.2018 року близько 09 години 30 хвилин поблизу магазину "Вікторія" в м. Малин, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 удар по ногах, в результаті чого вона не втрималася на ногах, втратила рівновагу, впала тулубом на асфальтоване покриття і отримала тілесні ушкодження.
		Вказані обставини підтверджено у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2018 року.
		На підставі заяви ОСОБА_9 надано працівникам поліції для огляду її власний мобільний телефон, де зафіксовано факт нанесення ОСОБА_5 удару по ногах потерпілій ОСОБА_4 .
		Протоколом огляду предметів зафіксовано факт отримання мобільного телефону, де наявне відео щодо нанесення саме ОСОБА_5 удару по ногах потерпілої.
		З протоколу огляду місця події від 18.11.2018 видно, що місце вчинення кримінального правопорушення є територія неподалік магазину "Вікторія" в м. Малині.
		При дослідженні в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20 .11.2018 суд ще раз переконався як саме ОСОБА_5 наніс удар по ногах (підсічку) потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок якого вона впала на асфальтоване покриття та отримала тілесні ушкодження.
		З акту судово-медичного обстеження №394 від 11.11.2018 видно, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синців молочних залоз, внутрішньої поверхні обох плечей, правого стегна , які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих ознак, можливо за обставин і в час, вказані потерпілою.
		Висновком експерта №411 доведено, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді синців молочних залоз внутрішньої поверхні обох плечей, правого стегна, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров"я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили на собі ідентифікуючих ознак. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння потерпілої з положення стоячи на тверду поверхню.
		Згідно висновку експерта №426 від 22.11.2018 покази потерпілої ОСОБА_4 надані нею під час проведення слідчого експерименту відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень, де вона вказує , що їй було спричинено травмуючі дії при штовханні в ділянку тулубу, плечей та падінні на тверду поверхню.
		Обставини нанесення тілесних ушкоджень саме ОСОБА_5 повністю доведено протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 , при дослідженні якого встановлено, що саме ОСОБА_5 наніс удар в область ноги (підсічку) , від якого ОСОБА_4 впала на асфальтоване покриття та отримала середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.
		Висновом експерта №56 від 30.01.2019 року встановлено, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у виді синців молочних залоз, внутрішньої поверхні обох плечей, правого стегна, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості з короткочасним розладом здоров`я , закритого перелому поперечного відростка 1 поперекового хребця праворуч, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості , що потягло за собою тривалий розлад здоров`я , могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифіукуючих ознак. Дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння потерпілої з положення стоячи на тверду поверхню.
		У висновку експерта №57 зазначено, що покази свідка ОСОБА_9 надані нею під час слідчого експерименту відповідають характеру та механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в тій частині , де вона вказує, що травмуючі дії були спричинені в ділянку правого стегна поперекової ділянки тулубу голови.
		Висновок ескпертизи №90 від 15.03.2019 детально роз"яснює тяжкість отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, згідно якого тілесні ушкодження у виді закритого перелому поперечного відростка 1 поперекового хребця праворуч, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів , які не залишили по собі ідентифікуючих ознак.
		Відповідно до висновку №91 від 20.03.2019 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому поперечного відростка 1 поперекового хребця могли бути отримані при вказаних потерпілою обставинах, а саме в результаті умисного удару ОСОБА_5 по ногах ОСОБА_4 для придання тілу прискорення, за умови, що вона впала і ударилася задньою стороною тіла об тверду поверхню. 
		В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання щодо недопустимості доказів, а сааме : висновок експерта протирічить акту судово-медичного обстеження, протоколи огляду предметів та постанова про визнання речовими доказами є недопустимими доказами. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
		Прокурор та потерпіла просять відмовити в задоволенні клопотання захисника , оскільки подані докази є належними та допустими.
		Судом в судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_11 , який детально розповів за яких обставин проводилась судово-медичні експертизи. А саме : акт судово-медичного обстеження складався без врахування медичної картки хворої; до висновку експертизи №56 та 57 було добавлено результат проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 . Експерт пояснив, що у висновках експертиз він давав відповідь на питання, які поставлені в ухвалі суду. Оскільки експертизи проводились за різними ухвалами суду, були поставлені різні питання, тому й різнилися відповіді. Крім того, в розпорядження експерта надавались різні документи, а відповідно, і різнились висновки .
		Потерпіла є стороною кримінального провадження і має право надавати докази не тільки суду, але й слідчому. 
		За правилами ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження захиснику та обвинуваченому відкривались матеріали, в переліку яких є наявність фото з телефону саме свідка ОСОБА_9 , яка була очевидцем злочину.
		Захисник просить визнати недопустимими докази - протоколи огляду предметів від 11.11.2018 року та постанову про визнання речовими доказами, оскільки вказані документи надавались без тимчасового доступу.
		За правилами ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, витребування доказів, висновків експертиз , а також проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		 Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими, належними, в своїй сукупності, достатності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
		Обираючи обвинуваченому  покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Як особа, обвинувачений  ОСОБА_5  працездатного віку,   за місцем проживання характеризується посередньо,  на спеціалізованих обліках не перебуває,  раніше не судимий.
		Обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання , не встановлено.
		Вчинений злочин,  згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів .
		      Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, відсутність пом"якшуючих покарання обставин та обтяжуючих покарання обставин, віктимну поведінку самої потерпілої ОСОБА_4 , яка спровокувала конфлікт, суд обирає ОСОБА_5 вид та розмір покарання в межах   санкції   частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ч.1ст.76 КК України . Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. 
		             Вирішуючи заявлений цивільний позов , суд враховує наступне.
		       Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
		       Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
		       Матеріальна шкода, підтверджена документально в сумі 4548,26 гривень, підлягає стягненню безпосередньо з обвинуваченого, оскільки шкода здоров`ю потерпілого нанесена умисними діями обвинуваченого.
		       Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
		       Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.
		       При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховує моральні страждання потерпілої, що мали місце внаслідок вчинених обвинуваченим ОСОБА_13 протиправних діянь, а також перенесених потерпілою негативних наслідків, у виді моральних страждань.
		       Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога про  стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 5000 гривень. .
		       Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
		                Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.
		       Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		              На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -                                        
		                                                          У Х В А Л И В :   
		  
		             ОСОБА_5   визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі. 
		          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 1(один) рік.
		Відповідно до п.1,2ч.1ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		       Речові докази: DVD - диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		       Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4548 ( чотири тисячі п"ятсот сорок вісім) гривень 26 копійок та моральну шкоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. 
		           Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня  його проголошення.
		          Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику  судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		        
		             Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...