Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/25171/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2022. Зареєстровано: 28.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2022.
Дата набрання законної сили: 27.12.2022
Номер судового провадження: К/990/35079/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		27 грудня 2022 року  
		м. Київ
		 
		справа №640/25171/21
		адміністративне провадження №К/990/35079/22
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
		суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 30.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 26.10.2022 у справі №640/25171/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Фонд державного майна України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),про визнання протиправним та скасування рішення,
		УСТАНОВИВ:
		12.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №640/25171/21.
		Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022, яке обґрунтовує тим, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.
		Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
		Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
		Суд встановив, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 ухвалена у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 31.10.2022. А відтак останнім днем строку на подання касаційної скарги було 30.11.2022, вперше касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 28.11.2022.
		Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 касаційну скаргу позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі № 640/25171/21 повернуто скаржнику, оскільки в ній не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Після отримання копії вказаної ухвали Верховного Суду, скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 12.12.2022.
		Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
		Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
		Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Частиною 1 ст. 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		Приписами пп. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
		1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
		2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
		3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
		4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
		Справа №260/4624/21 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами загального позовного провадження.
		Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права у зв`язку з неврахуванням висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №320/1030/19, від 13.04.2020 у справі №803/1254/17, від 14.11.2019 у справі №0740/885/18.
		Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
		Разом з тим, колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на те, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена у постановах від 07.12.2021 у справі №380/142/20, від 10.08.2020 у справі №522/1611/17, оскільки оскаржуване судове рішення та вищезазначені постанови Верховного Суду прийняті за різних фактичних обставин справи, які у своїй сукупності не дозволяють встановити подібність правовідносин у цих справах та, відповідно, необхідність однакового застосування одних і тих самих положень законодавства. 
		Крім того, Суд відхиляє посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №826/13852/17, від 25.02.2021 у справі №522/8120/16-а, від 28.11.2022 у справі №826/3497/18, від 01.06.2021 у справі №463/6912/18, оскільки Верховний Суд направив справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а не вирішив по суті.  
		Не можуть бути взяті до уваги і посилання позивача на правову позицію у справі №460/3890/20, оскільки Верховним Судом ще не висловлено позиції у вказаній справі.
		Також скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо застосування статтей 16, 17 та 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у їх взаємозв`язку з нормами статей 22 та 39 Земельного кодексу України.
		Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу також є підставою для відкриття касаційного провадження.
		Посилання в касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження на підпункт "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, є безпідставним, оскільки вказана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в загальному порядку.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
		Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -
		УХВАЛИВ:
		Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №640/25171/21.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №640/25171/21.
		Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/25171/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи - Фонд державного майна України, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                           А. Ю. Бучик
		 
		Судді:                                                                                                       Л. Л. Мороз
		 
		                                                                                                              А. І. Рибачук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...