Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/2709/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї,пристроїв для відстрілу патронів,споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,в нас. пунктах і в не відведених для цього місцях.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2022. Зареєстровано: 28.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2022.
Дата набрання законної сили: 10.01.2023
Номер судового провадження: 3/283/1698/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		            Справа № 283/2709/22
		Провадження №3/283/1698/2022
		П О С Т А Н О В А
		І м е н е м У к р а ї н и 
		28 грудня 2022 року м. Малин
		Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АМС Логістик», 
		за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ: 
		16 грудня 2022 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на подвір`ї за місцем свого проживання - по АДРЕСА_1 , здійснив три постріли в повітря з власної мисливської гладкоствольної зброї марки «МР-153».
		ОСОБА_1 усудовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факт вчинення правопорушення. Вказав, що тримає собаку породи Алабай, того вечора, почув шум, коли вийшов на вулицю, то побачив, що його собака бореться з іншою, яка забігла на подвір`я, не знаючи, як вирішити ситуацію, взяв зброю і тричі вистрілив вгору.
		   Винуватість  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
		   - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №616713 від 20.12.2022;
		- повідомленням ОСОБА_2 на службу «102»;
		- протоколом огляду місця події від 16.12.2022;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2022.
		Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, та достовірними.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено. 
		   Враховуючи обставини, викладені в протоколі та докази додані до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.
		   Відповідно дост. 29 КУпАПконфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. 
		   Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
		   Судом встановлено, що вилучена мисливська гладкоствольна зброя не відноситься до переліку зброї, зазначеної у ст. 174 КУпАП, яка підлягає конфіскації, а тому підлягає поверненню власнику.
		Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 174 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Таким чином, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
		Керуючись ст. 174, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП. 
		Застосувати до  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
		Штраф належить стягнути на наступний рахунок: 
		UA708999980313010106000006829,отримувач коштів:ГУК уЖитомирській області/ТГм.Малин/21081100,код отримувача,(кодза ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
		Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовийзбір урозмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
		Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
		UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
		Вилученумисливську гладкоствольну зброю марки «МР-153» К-12/76, дозвіл № НОМЕР_1 на носіння якої виданий 08.09.2020 року Деснянським УПГУМП в м. Києві повернути власнику ОСОБА_1 .
		Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
		   Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. 
		   Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
		 
		 
		Суддя  В.  М.  Хомич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...