Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 361/7142/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2022. Зареєстровано: 28.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2022.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/361/1086/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022116130001411

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 361/7142/22
		провадження № 1-кп/361/1086/22
		                                         
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26.12.2022                                    м. Бровари
		 
		Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючий суддя ОСОБА_1 ,
		розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12022116130001411від 05.09.2022 по обвинуваченню
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		04.09.2022 приблизно о 18 годині ОСОБА_3 , перебував в будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відпочивав в кухні лежачи на дивані, у цей час до кухні забіг його син ОСОБА_2 , з яким останнім часом постійно виникають конфлікти та у останнього раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
		Того ж дня, приблизно о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_3 зі сторони ніг та тримаючи в правій руці ножиці в закритому вигляді одразу почав умисно наносити ріжучі удари згори вниз в нижню ділянку живота в хаотичному порядку. Після цього ОСОБА_3 піднявся та почав забирати ножиці в сина ОСОБА_2 , в наслідок цього син наніс два удари по правій руці в ділянку кисті в область суглобової поверхні першого пальця.
		По приїзду працівників швидкої медичної допомоги та під час того коли вони надавали медичну допомогу ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї, що за адресою: АДРЕСА_2 , у цей момент син ОСОБА_2 , вихопив ножиці у медичного працівника та правою рукою почав умисно наносити ріжучі удари в ліву передню поверхню живота та в поперекову ділянку зліва.
		В результаті нанесених ОСОБА_2 вищевказаних ударів, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження від дії предмету, що має ріжучі властивості у вигляді численних ран на тулубі та в області правої кисті, як кожна окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також садна на тулубі, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана 22.12.2022 в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 
		Потерпілий ОСОБА_3 , згідно його заяви від 22.12.2022, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		Відповідно до частини 4ст. 107 КПК Українифіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
		Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доказів на їх підтвердження, долучених до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинилокороткочаснийрозладздоров`я -повністю доведена.
		Відповідно дост. 65 КК Українисуд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Встановлено, що ОСОБА_2  раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.
		Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
		Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , зокрема його молодий вік, майновий стан, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також те, що під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання скарг не надходило, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини його вчинення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
		Підстав для призначення більш м`якого покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Питання речових доказів суд вирішує на підставіст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Запобіжні заходи не обиралися.
		Керуючись ст. ст. 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ :
		ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст. 125 КК Українита призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
		Речові докази : 
		-DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експеримента - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
		-паперові конверти під № 1, 2 всередині аплікатори зі змивами плям речовини бурого кольору, паперовий конверт під № 4 всередині якого медичні металеві ножиці зі слідами речовини бурого, паперовий конверт під № 3 всередині якого ножиці з пластиковою ручкою після набрання вироком законної сили  знищити;
		-кофту синього кольору (паперовий конверт під № 5), сорочку джинсову синього кольору (паперовий конверт під № 6), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського РУП  повернути власнику.
		Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
		Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
		Суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...