Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 558/449/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 28.12.2022. Зареєстровано: 29.12.2022. Оприлюднено: 30.12.2022.
Дата набрання законної сили: 27.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/558/49/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022181160000183

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 558/449/22 
		номер провадження 1-кп/558/49/22 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		28 грудня 2022 року смт Демидівка 
		                                    Рівненської області Демидівський районний суд Рівненської області
		в складі:
		одноособово суддя ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022181160000183 ЄРДР від 28.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не депутата, раніше судимого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 13 серпня 2021 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, покарання не відбув,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, 
		 
		сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3  адвокат ОСОБА_5 , 
		 
		                   У С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-ІХвід 24.02.2022 із змінами, внесеними згідно зУказами Президента № 133/2022 від 14.03.2022,№ 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, 12 серпня 2022 року у післяобідню пору (точного часу не встановлено), тобто в умовах запровадження на території України воєнного стану, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх наслідків, переконавшись що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мішок цукру, який знаходився в одній із кімнат будинку потерпілого.
		Після цього ОСОБА_3 покинув місце злочину та попрямував з вищевказаного господарства, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
		В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1650,00 грн.
		Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
		Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
		28 грудня 2022 року між прокурором, обвинуваченим за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості. 
		Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 просить суд затвердити дану угоду. Обвинувачений з викладеним обвинуваченням повністю погоджується та вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, що стосуються вчинення крадіжки повторно та в умовах воєнного стану повністю відповідають дійсності, винним себе визнає повністю, угоду підписував добровільно в присутності захисника. Потерпілий ніяких претензій до нього немає. Погоджується на призначення покарання відповідно до угоди.
		Прокурор ОСОБА_4 під час судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 13.08.2021 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Обвинувачений повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, добровільно підписував угоду, з покаранням згідний. Просить суд прийняти рішення щодо речових доказів.
		Обвинувачений та його захисник під час судового засідання також просять вказану угоду укладену у кримінальному провадженні з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.
		   Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та захисником та не заперечує проти її затвердження судом. /а. п. 179/. 
		Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі. В заяві потерпілий також зазначив, що надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та не заперечує проти її затвердження судом. Будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого не має та мати не буде, цивільний позов не заявлятиме. /а.п. 190/.
		Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав. 
		   Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
		   Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		   Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
		Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди. 
		   Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
		   Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні. 
		Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Рівненській області № 27-06092022/56014, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий. /а. п. 123-125/.
		Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів. 
		Відповідно до постанови про визнання і приєднання речових доказів від 26 серпня 2022 року по даній справі наявні речові докази /а. п. 98/.
		Цивільний позов відсутній.
		Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		    У Х В А Л И В :
		 
		Затвердити угоду від 28 грудня 2022 між прокурором ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.
		Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуте покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 13.08.2021 у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку. 
		Речові докази:
		- мішок після цукру з етикеткою, які поміщено у прозорий сейф-пакет "Національна поліція України" №SUD 4004845, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Демидівського РВП ГУНП в Рівненській області  повернути потерпілому ОСОБА_6 .
		Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.    
		   Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		   У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
		   Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку. 
		   Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		   Суддя:                         ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...