Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/29781/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи; Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини.
Надіслано для оприлюднення: 28.12.2022. Зареєстровано: 29.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2022.
Дата набрання законної сили: 30.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/947/1286/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022162250000017

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/29781/22
		Провадження № 1-кп/947/1286/22
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28.12.2022 року
		 
		Київський районний суд м. Одеси, у складі:
		Головуючого судді             ОСОБА_1 , 
		при секретарі с/з             ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої             ОСОБА_4 ,
		захисника                 ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022162250000017 від 07.07.2022 року у відношенні: 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, приватний підприємець, маючого на утриманні малолітнього сина 2008 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України  
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 , маючи умисел на вербування особи, з метою її подальшого переміщення до Королівства Швеції з подальшою метою сексуальної експлуатації,02.09.2022 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зустрілася із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в уразливому стані у зв`язку із збігом тяжких сімейних та особистих обставин та не могла повною мірою усвідомлювати свої дії та приймати за своєю волею самостійні рішення.
		В подальшому, ОСОБА_4 в ході бесіди із потерпілою, стало відомо про тяжкі особисті обставини останньої, які виразилися в тому, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, є сиротою, тобто перебуває в уразливому стані та потребує грошових коштів запропонувала ОСОБА_6 вирушити до Королівства Швеції, для зайняття проституцією, вказавши на вигідні умови пропозиції, зокрема пообіцявши високий заробіток за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статті, впевнивши при цьому потерпілу в законності вказаної діяльності на території Королівства Швеція, при цьому демонструвавши потерпілій записи, в яких вказаний високий добовий заробіток інших осіб жіночої статті, які на даний час перебувають в Королівстві Швеція та надають послуги сексуального характеру.
		Окрім цього, під час бесіди ОСОБА_4 повідомила потерпілій, що здійснить її переміщення самостійно та візьме всі витрати пов`язані із переміщенням ОСОБА_6 до Королівства Швеція на себе. 
		Враховуючи обмеженість потерпілої повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто уразливий стан, остання згодилася на пропозицію ОСОБА_4 , та надала згоду на її сексуальну експлуатацію на території Королівства Швеція.
		Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 149 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками: вербування вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію.
		   Разом з тим, 13.12.2022 року між підозрюваною ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з другої сторони, за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , складено угоду про визнання винуватості.
		Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 активно сприяла проведенню кримінального провадження, зокрема наданням показань, щодо вчинення нею, визнанням своєї вини та щирим каяттям, а також належною поведінкою під час досудового розслідування.
		Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи особу обвинуваченої з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особи (позитивно характеризується, зокрема займається волонтерською діяльністю, активно допомагає військовослужбовцям Збройних сил України та інших відомств, які приймають участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, раніше не судима, після вчиненого злочину повністю усвідомила суспільну небезпеку своїх дій, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину), сторони погоджуються на призначення наступного покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 149 КК України призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 76 КК України покласти відповідні обов`язки.
		В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені та зрозумілі сторонам кримінального провадження.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася, просила суд, суворо не карати та запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором, за письмової згоди потерпілої, затвердити і призначити узгоджену міру покарання. 
		Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
		Захисник вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.
		Потерпіла надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд кримінального провадження без її участі, наполягала на затвердженні вищезазначеної угоди про визнання винуватості.
		В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України Судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
		Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, за письмової згоди потерпілої, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
		Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною, повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, Суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
		Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суд.
		   На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, 473-476 КПК України, суд 
		 
		                УХВАЛИВ:
		 
		   Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.12.2022 року, яка укладена з підозрюваною ОСОБА_4 , котра представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , з другої сторони, за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 .
		ОСОБА_4  визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
		Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року (Справа № 496/4285/22, Провадження № 1-кс/496/1773/22, на мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy А6+, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_3 ; блокнот червоного кольору, в якому маються різноманітні чорнові записи з розрахунками, різноманітними назвами готелів та назвами європейських міст, а також жіночими іменами; ноутбук марки "ASUS", моделі E403N, який має серійний номер H2N0CV118927978, в корпусі сірого кольору, із скасуванням заборони на відчуження, користування, розпорядження.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року (Справа № 496/4285/22, Провадження № 1-кс/496/1772/22, на блокнот рожевого кольору, в якому маються різноманітні чорнові записи з розрахунками, різноманітними назвами готелів та назвами європейських міст, а також жіночими іменами, із скасуванням заборони на відчуження, користування, розпорядження.
		Речові доказипо кримінальномупровадженню,а саме: мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy А6+, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_3 ; блокнот червоного кольору, в якому маються різноманітні чорнові записи з розрахунками, різноманітними назвами готелів та назвами європейських міст, а також жіночими іменами; ноутбук марки "ASUS", моделі E403N, який має серійний номер H2N0CV118927978, в корпусі сірого кольору, блокнот рожевого кольору, в якому маються різноманітні чорнові записи з розрахунками, різноманітними назвами готелів та назвами європейських міст, а також жіночими іменами  повернути особі, у якої вони були вилучені, тобто  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		   Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
		    Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя Київського районного
		суду м. Одеси                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...