Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/3420/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2022. Зареєстровано: 30.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 31.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/243/587/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000002732

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Єдиний унікальний №243/3420/22
		Провадження №1-кп/243/587/2022
		ВИРОК
		Іменем України
		29 грудня 2022 року
		Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		Головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання                         ОСОБА_2 ,
		прокурора                                                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                                         ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої                                         ОСОБА_5 ,
		захисника                                                ОСОБА_6 ,
		розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №22022050000002732, від 29.07.2022 року за обвинуваченням: 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурунтау Навоіївської області Республіки Узбекистан, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоазовськ Донеької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Угода про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному 
		 
		 
		 
		 
		 
		провадженні № 22022050000002732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника -
		 
		адвоката ОСОБА_6 досягнута під час судового розгляду даного кримінального провадження.
		 
		Так, з обвинувального акту вбачається, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.
		 
		Протягом 28.07.2022 року громадянка України ОСОБА_5 , 
		 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи на території м. Слов`янськ Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi 9A», c/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_7 » в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 під псевдонімом « ОСОБА_8 », поширила останньому інформацію військового характеру, а саме про:
		 
		- місце розташування військової техніки ЗСУ на території колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_4 ( НОМЕР_6 );
		 
		- місце розташування військової техніки ЗСУ на території колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_4 ( НОМЕР_7 );
		 
		- місце розташування військової техніки ЗСУ на території дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ( НОМЕР_8 " ІНФОРМАЦІЯ_4 37° НОМЕР_9 "E).
		 
		Вказану інформацію ОСОБА_5 попрохала перевірити та в подальшому отримала за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi 9A», c/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Viber» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_7 » в особистій переписці від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (користувач додатку «Viber», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_10 під псевдонімом « ОСОБА_9 ») попередньо повідомивши останнього, що зібрана ним інформація буде передана третім особам.
		 
		Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		 
		Угода про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22022050000002732, внесеному до Єдиного реєстру досудових
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		розслідувань 29.07.2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , досягнута під час судового розгляду даного кримінального провадження.
		 
		З обвинувального акту вбачається, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 року, та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.
		 
		Протягом 28.07.2022 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Слов`янськ Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy J7» c/н: НОМЕР_11 , IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , використовуючи акаунт мобільного додатку «Viber» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_10 під псевдонімом « ОСОБА_10 » в особистій переписці з ОСОБА_5 (користувач додатку «Viber», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_7 »), поширив останній інформацію військового характеру, а саме про:
		 
		- місце розташування військової техніки ЗСУ на території колишнього ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_4 ( НОМЕР_14 "E);
		 
		- місце розташування військової техніки ЗСУ на території колишнього ІНФОРМАЦІЯ_6 АДРЕСА_4 ( НОМЕР_7 );
		 
		- місце розташування військової техніки ЗСУ на території дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ( НОМЕР_8 " ІНФОРМАЦІЯ_4 37° НОМЕР_9 "E).
		 
		Вказану інформацію ОСОБА_4 перевірив та поширив ОСОБА_5 на її прохання для передачі нею такої інформації в особистій переписці з користувачем додатку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 під псевдонімом « ОСОБА_8 »
		 
		Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		 
		Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		 
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
		 
		Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України: - є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		 
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
		 
		Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		 
		 
		 
		 
		 
		26 грудня 2022 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22022050000002732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		 
		Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею та прокурором.
		 
		Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства, від протиправних дій шкоди нікому не спричинено. 
		 
		У зв`язку з цим суд зазначає наступне. У судовому засіданні встановлено, що під час судового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 було досягнуто та підписано угоду від 26 грудня 2022 року про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за змістом якої обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю даного злочину.
		 
		При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Потерпілих у даному провадженні немає. Тому сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.
		 
		Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 114-2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді 8 років позбавлення волі. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не спричинили шкоди інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		 
		Окрім цього, обвинуваченій роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину у вчиненні якого її обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої вона досягла з прокурором ОСОБА_3 .
		 
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
		 
		26 грудня 2022 року укладено угоду між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22022050000002732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.
		 
		Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_4 винуватості. Вказали що вказана угода відповідає вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства, від протиправних дій обвинуваченого шкоди нікому не спричинено.
		 
		У судовому засіданні встановлено, що під час судового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 було досягнуто та підписано угоду від 26 грудня 2022 року про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. 
		 
		Під час укладання угоди враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного злочину. При визначенні узгодженої міри покарання враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно довідки Комунальної установи «Центр обліку бездомних осіб з будинком нічного перебування Слов`янської міської ради» перебуває на обліку як бездомний. Потерпілих у даному провадженні немає. Тому сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі.
		 
		Судом також встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України,
		 
		 
		 
		 
		 
		відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 114-2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження, опитування сторін угоди, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не спричинили шкоди інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		 
		Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено норми ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинуваченй ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, якої він досяг з прокурором ОСОБА_3 .
		 
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
		 
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. 
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням комп`ютерно-технічної експертизи. 
		 
		Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-370,374, 474, 475 КПК України, -
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		 
		 
		Затвердити Угоду укладену 26 грудня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22022050000002732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
		 
		 
		 
		Початок відбуття покарання  ОСОБА_5 обчислювати з моменту набуття вироку законної сили
		Зарахувати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з часу її затримання, а саме з 29.07.2022 року по дату набуття вироком законної сили включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		До набрання цим вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід відносно  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
		Затвердити Угоду укладену 26 грудня 2022 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка на підставі ст. 36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22022050000002732, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , з іншої сторони, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		 
		ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
		 
		Початок відбуття покарання  ОСОБА_4 обчислювати з моменту набуття вироку законної сили
		Зарахувати  ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, а саме з 29.07.2022 року по дату набуття вироком законної сили включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		До набрання цим вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
		Стягнути з  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №7 від 16.12.2022 року Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №7 від 16.12.2022 року Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України у розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок.
		 
		 
		 
		 
		 
		Речові докази: 
		 
		-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 , s/n: НОМЕР_11 
		 
		- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», Imei1: НОМЕР_17 ; imei2: НОМЕР_18 , s/n: НОМЕР_19 ,
		 
		які визнані речовими доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу на підставі Постанови слідчого від 30.07.2022 року, після набуття вироку законної сили - знищити.
		 
		Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		 
		Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Слов`янського міськрайонного суду          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...