Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/9104/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2022. Зареєстровано: 30.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 30.01.2023
Номер судового провадження: 2-о/201/262/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		№ 201/9104/22
		провадження 2о/201/262/2022
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		28 грудня 2022 року Жовтневий районний суд
		м. Дніпропетровська
		у складі: головуючого
		судді Антонюка О.А.
		з секретарем Храмцевич Т.С.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та спростування недостовірної інформації,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		    ОСОБА_1 16 листопада 2022 року звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту недостовірності інформації та спростування недостовірної інформації, вимоги заяви не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Заявники у своїй заяві та з представником посилаються на те, що 31 травня 2022 року на телеграм-каналі «Серый крот», який має аудиторію та більш ніж 19 200 підписників була опублікована інформація наступного змісту (мовою оригіналу): «Вчера наверно каждый успел проорать с поста Геннадия Корбана. В народе его называют - «Рядовой маршал гречка». Я хочу чтоб вы поняли всю суть его фейковой игры. Геннадий Корбан абсолютно не имеет реального отношения к обороне Украины и Днепропетровской области, (он просто вас разводит как тогда в 2015 году). Его задача - пиар. Он с Филатовым создали фейкову организацию «Варта-Днепра» и возглавили её сам Корбан. По статуту организация может гонять алкашей во дворе. Теперь он ходит и для пиара перед жителями города раздаёт команды непонятно кому, прочтите что он написал и хоть к кому конкретно он обратился. Вот именно, не к кому. То есть глава ГУР-главного управления разведки Украины не знает о обороне. Корбан, скажи, кто такое будет писать в фейс бук. Не дайте себя обмануть...». Зазначена вище інформація була доведена до відома широкому колу користувачів мережі Інтернет.    
		Вказана інформація, на думку заявника, є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності та може бути спростована відповідними доказами. При цьому, дана інформація стосується саме заявника, порушує його гідність та перешкоджає діловій репутації, містить образи та є негативною, оскільки дискредитує заявника в очах оточуючих, формуючи у них відповідну негативну оцінку його дій з точки зору дотримання заявником закону. Зокрема, такі висловлювання про заявника, у контексті наведеної публікації, як: «його фейкова гра», «його задача - піар», «абсолютно не має реального відношення до оборони України та Дніпропетровської області», фактично створює враження, що ОСОБА_1 вчиняє протиправні дії та веде протиправну діяльність. Зазначена публікація не тільки носить образливий для заявника характер, а й дискредитує заявника у публічному просторі серед органів державної влади, місцевого самоврядування, депутатів та звичайних громадян. Про це свідчать багаточисельні негативні коментарі в бік заявника під публікаціями при використанні даної інформації іншими телеграм-каналами. А відтак, інформація порушує гідність та перешкоджає діловій репутації заявника.
		Хто саме поширив цю негативну інформацію невідомо. Встановити власників телеграм-каналу «Серый крот» є неможливим, встановити особи авторів публікацій також є неможливим, у зв`язку з тим, що публікації розміщені невідомими особами, яких неможливо ідентифікувати. Також не виявлено даних про автора публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560, а тому автор публікації невідомий, встановити фактично власника телеграм-каналу «Серый крот» є неможливим, встановити особу автора публікації є також неможливим у зв`язку з тим, що публікація була розміщена невідомою особою, яку неможливо ідентифікувати, а тому єдиним законним способом відновити порушені права заявника є встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування. 
		Доступ до вищезазначеної інформації, стосовно спростування якої заявник звернувся до суду, в мережі інтернет є необмеженим та безпосередньо стосується самої особи заявника. На спростування вказаної недостовірної інформації, зокрема, щодо «фейкової гри» ОСОБА_1 та про те, що заявник «не має відношення до оборони України та Дніпропетровської області» свідчать надані заявником докази, викладені обставини та документи.
		ОСОБА_1 , починаючи з 2014 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді. Своєю працею він зробив та зараз продовжує робити великий внесок в оборону України. Заявник є відомим бізнесменом, його діяльність пов`язана з постійним спілкуванням з людьми, налагодженням відкритих партнерських відносин задля залучення якомога більших ресурсів та уваги до забезпечення необхідним обладнанням територіальних військових утворень, а також сприяння військовому командуванню у зміцненні оборони держави під час повномасштабного вторгнення на територію України військ рф. Заявник у 2014- 2015 роках обіймав посаду заступника голови Дніпропетровської ОДА та під його керівництвом у 2014 році в Дніпрі було створено Фонд Оборони Країни, організовано допомогу армії, роботу Центру визволення полонених «Офіцерський корпус», Центру оперативного командування «Південь», створено Центр ідентифікації тіл загиблих, і саме у Дніпрі формувалася більша частина добровольчих батальйонів. Також заявник є засновником Благодійної організації «Благодійний фонд «Стратегія Дніпра».
		За протистояння збройній агресії рф, ОСОБА_1 був двічі нагороджений. Таким чином, заявником, внаслідок його активної громадянської позиції та проявленого професіоналізму, була набута певна позитивна соціальна оцінка в очах оточуючих, а також суспільна оцінка його ділових і професійних якостей, що наразі нівелюється та принижуються поширенням про нього недостовірної інформації. З наданих доказів на спростування поширеної телеграм-каналом «Серый крот» інформації чітко вбачається, що: ОСОБА_1 є керівником штабу ради оборони міста Дніпра, як органу, створеному за розпорядженням Дніпровського міського голови. Керівником штабу ради оборони міста Дніпра, заявник призначений на підставі розпорядження Дніпровського міського голови № 1-28/2-р від 28 лютого 2022 року «Про утворення ради оборони міста Дніпра». Про ефективну діяльність штабу ради оборони міста Дніпра свідчить реальне оперативне вирішення питань забезпечення оборонних потреб військових формувань та військового командування на території міста Дніпра та області.
		За таких обставин, інформація, розміщена телеграм-каналом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560 не відповідає дійсності та є недостовірною, носить негативний, образливий характер та завдає шкоди немайновим правам заявника, зокрема на повагу його честі, гідності, ділової репутації як фізичної особи, так і керівника штабу Ради оборони міста Дніпра. В очах оточуючих, в тому числі сім`ї, друзів, знайомих, може сформуватись негативне враження щодо дій заявника та оцінки його людських, ділових та професійних якостей, що безумовно принижує честь, гідність та несе негативні наслідки для ділової репутації заявника.
		   Інформація, яка поширюються через мережу інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. Інтернет-видання (телеграмм- канал) є засобом, призначеним для публічного поширення інформації, а відтак його можна віднести до засобу масової інформації. Єдиним законним способом відновити порушені права заявника є встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування, оскільки саме ділова репутація заявника, яка постраждала від недостовірної інформації, є дуже важливим чинником, що має прямий вплив на рівень спокою та довіри до місцевої влади мешканців територіальної громади міста Дніпра, яка, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією рф, ще значно збільшилася та поповнилася внутрішньо переміщеними особами.
		Зацікавленою особою, яка має юридичну заінтересованість у спростуванні недостовірної інформації, розміщеної телеграм-каналом «Серый крот» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560 є Дніпровська міська рада. Це зумовлюється тим, що негативна інформація про заявника може матиме негативний вплив для заявника та позбавити його участі та керівництва в органах, які були утворені безпосередньо головою Дніпровської міської ради. Тому заявник просив встановити юридичний факт, а саме, що інформація, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3 в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560 (мовою оригіналу): «Вчера наверно каждый успел проорать с поста Геннадия Корбана. В народе его называют - «Рядовой маршал гречка». Я хочу чтоб вы поняли всю суть его фейковой игры. Геннадий Корбан абсолютно не имеет реального отношения к обороне Украины и Днепропетровской области, (он просто вас разводит как тогда в 2015 году) Его задача - пиар. Он с Филатовым создали фейкову организацию «Варта-Днепра» и возглавили её сам Корбан. По статуту организация может гонять алкашей во дворе. Теперь он ходит и для пиара перед жителями города раздаёт команды непонятно кому, прочтите что он написал и хоть к кому конкретно он обратился. Вот именно, не к кому. То есть глава ГУР-главного управления разведки Украины не знает о обороне. Корбан, скажи, кто такое будет писать в фейс бук. Не дайте себя обмануть» є недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 , та спростувати її, задовольнивши заяву в повному обсязі.
		Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради вимоги заяви визнав, погодився з їх доводами і викладеними в ній обставинами, позицією заявника, не заперечував проти задоволення заяви. В судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглянути за наявними матеріалами справи по закону без його участі. 
		   З`ясувавши думку заявника та заінтересованої особи, оцінивши надані та добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
		Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
		Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
		Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
		Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
		Судом встановлено, що 31 травня 2022 року на телеграм-каналі «Серый крот», який має аудиторію та більш ніж 19 200 підписників була опублікована інформація наступного змісту (мовою оригіналу): «Вчера наверно каждый успел проорать с поста Геннадия Корбана. В народе его называют - «Рядовой маршал гречка». Я хочу чтоб вы поняли всю суть его фейковой игры. Геннадий Корбан абсолютно не имеет реального отношения к обороне Украины и Днепропетровской области, (он просто вас разводит как тогда в 2015 году). Его задача - пиар. Он с Филатовым создали фейкову организацию «Варта-Днепра» и возглавили её сам Корбан. По статуту организация может гонять алкашей во дворе. Теперь он ходит и для пиара перед жителями города раздаёт команды непонятно кому, прочтите что он написал и хоть к кому конкретно он обратился. Вот именно, не к кому. То есть глава ГУР-главного управления разведки Украины не знает о обороне. Корбан, скажи, кто такое будет писать в фейс бук. Не дайте себя обмануть...». Зазначена вище інформація була доведена до відома широкому колу користувачів мережі інтернет.    
		Вказана інформація, як стверджує заявник, є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності та може бути спростована відповідними доказами. При цьому, дана інформація стосується саме заявника, порушує його гідність та перешкоджає діловій репутації, містить образи та є негативною, оскільки дискредитує заявника в очах оточуючих, формуючи у них відповідну негативну оцінку його дій з точки зору дотримання заявником закону. Зокрема, такі висловлювання про заявника, у контексті наведеної публікації, як: «його фейкова гра», «його задача - піар», «абсолютно не має реального відношення до оборони України та Дніпропетровської області», фактично створює враження, що ОСОБА_1 вчиняє протиправні дії та веде протиправну діяльність.
		Зазначена публікація не тільки носить образливий для заявника характер, а й дискредитує заявника у публічному просторі серед органів державної влади, місцевого самоврядування, депутатів та звичайних громадян. Про це свідчать багаточисельні негативні коментарі в бік заявника під публікаціями при використанні даної інформації іншими телеграм-каналами. А відтак, інформація порушує гідність та перешкоджає діловій репутації заявника.
		Заявником, внаслідок його активної громадянської позиції та проявленого професіоналізму, була набута певна позитивна соціальна оцінка в очах оточуючих, а також суспільна оцінка його ділових і професійних якостей, що наразі нівелюється та принижуються поширенням про нього недостовірної інформації.
		За таких обставин, інформація, розміщена телеграм-каналом «Серый крот» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560 не відповідає дійсності та є недостовірною, носить негативний, образливий характер та завдає шкоди немайновим правам заявника, зокрема на повагу його честі, гідності, ділової репутації як фізичної особи, так і керівника штабу Ради оборони міста Дніпра. В очах оточуючих, в тому числі сім`ї, друзів, знайомих, може сформуватись негативне враження щодо дій заявника та оцінки його людських, ділових та професійних якостей, що безумовно принижує честь, гідність та несе негативні наслідки для ділової репутації заявника.
		Отже, єдиним законним способом відновити порушені права заявника є встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування в порядку окремого провадження, оскільки неможливо встановити належних відповідачів для подачі позовної заяви. Іншим шляхом вирішити вказане неможливо. На підтвердження цього факту про недостовірність вказаної інформації є і інші документи та для їх впорядкування потрібно довести вказаний юридичний факт і заявник вимушений були звертатися до суду з заявою про встановлення цього юридичного факту. 
		Суд вважає вимоги заяви підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.
		Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».
		Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
		Судом встановлено, що дійсно 31 травня 2022 року на телеграм-каналі «Серый крот», який має аудиторію та більш ніж 19 200 підписників була опублікована інформація наступного змісту (мовою оригіналу): «Вчера наверно каждый успел проорать с поста Геннадия Корбана. В народе его называют - «Рядовой маршал гречка». Я хочу чтоб вы поняли всю суть его фейковой игры. Геннадий Корбан абсолютно не имеет реального отношения к обороне Украины и Днепропетровской области, (он просто вас разводит как тогда в 2015 году). Его задача - пиар. Он с Филатовым создали фейкову организацию «Варта-Днепра» и возглавили её сам Корбан. По статуту организация может гонять алкашей во дворе. Теперь он ходит и для пиара перед жителями города раздаёт команды непонятно кому, прочтите что он написал и хоть к кому конкретно он обратился. Вот именно, не к кому. То есть глава ГУР-главного управления разведки Украины не знает о обороне. Корбан, скажи, кто такое будет писать в фейс бук. Не дайте себя обмануть...». Зазначена вище інформація була доведена до відома широкому колу користувачів мережі Інтернет.    
		Вказана інформація є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності та може бути спростована відповідними доказами. При цьому, дана інформація стосується саме заявника, порушує його гідність та перешкоджає діловій репутації, містить образи та є негативною, оскільки дискредитує заявника в очах оточуючих, формуючи у них відповідну негативну оцінку його дій з точки зору дотримання заявником закону.
		Зокрема, такі висловлювання про заявника, у контексті наведеної публікації, як: «його фейкова гра», «його задача - піар», «абсолютно не має реального відношення до оборони України та Дніпропетровської області», фактично створює враження, що ОСОБА_1 вчиняє протиправні дії та веде протиправну діяльність. Зазначена публікація не тільки носить образливий для заявника характер, а й дискредитує заявника у публічному просторі серед органів державної влади, місцевого самоврядування, депутатів та звичайних громадян. Про це свідчать багаточисельні негативні коментарі в бік заявника під публікаціями при використанні даної інформації іншими телеграм-каналами. А відтак, інформація порушує гідність та перешкоджає діловій репутації заявника.
		На ресурсі розміщення вищезазначеної інформації: телеграм-каналі «Серый крот» не виявлено розміщених даних про власників каналу та не міститься відомостей щодо авторів публікацій. Водночас, відкритість телеграм-каналу «Серый крот» та доступність розміщеної на ньому інформації, зокрема наведеної публікації, підтверджує можливість без перешкод для будь-кого перейти за посиланням на цей ресурс та ознайомитися з інформацією. Хто саме поширив цю негативну інформацію невідомо. Встановити власників телеграм-каналу «Серый крот» є неможливим, встановити особи авторів публікацій також є неможливим, у зв`язку з тим, що публікації розміщені невідомими особами, яких неможливо ідентифікувати.
		Також не виявлено даних про автора публікації за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560, а тому автор публікації невідомий, встановити фактично власника телеграм-каналу «Серый крот» є неможливим, встановити особу автора публікації є також неможливим у зв`язку з тим, що публікація була розміщена невідомою особою, яку неможливо ідентифікувати, а тому єдиним законним способом відновити порушені права ОСОБА_1 є встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування. 
		Доступ до вищезазначеної інформації, стосовно спростування якої заявник звернувся до суду, в мережі інтернет є необмеженим та безпосередньо стосується самої особи заявника. На спростування вказаної недостовірної інформації, зокрема, щодо «фейкової гри» ОСОБА_1 та про те, що заявник «не має відношення до оборони України та Дніпропетровської області» свідчать наступні обставини та документи.
		Розпорядженням Дніпровського міського голови № 1-28/2-р від 28 лютого 2022 року «Про утворення ради оборони міста Дніпра» було утворено оборону міста Дніпро у складі згідно з додатком. Відповідно до додатку до розпорядження ОСОБА_1 призначений керівником штабу ради.
		Розпорядженням Дніпровського міського голови № 1-27/7-р від 27 липня 2022 року до розпорядження міського голови від 28 лютого 2022 року № 1-28/2-р «Про утворення ради оборони міста Дніпра» були внесені зміни.
		Зазначений орган створений із представників громадськості та функціонує на добровільних засадах з метою відсічі збройної агресії рф, забезпечення національної безпеки, усунення загрози державної незалежності України, її територіальної цілісності, сприяння військовому командуванню у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на території міста Дніпра.
		При цьому, до ради оборони міста Дніпра входять більш ніж 20 членів, з яких представники всіх органів місцевого самоврядування міста Дніпра, збройних Сил України та суспільно-політичних організацій, депутати місцевих рад та волонтери.
		Таким чином, ОСОБА_1 , призначений керівником штабу ради оборони міста Дніпра, як органу громадськості, створеному за розпорядженням Дніпровського міського голови з метою сприяння публічній владі в оперативному вирішенні питань забезпечення оборонних потреб військових формувань на території області, сприяння військовому командуванню у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на території міста Дніпра.
		Про реальну діяльність штабу ради оборони міста Дніпра свідчать чисельні звернення командування військових частин до керівника штабу та реальні дії штабу у забезпеченні необхідним обладнанням військових, що підтверджується, зокрема письмовими зверненнями до Дніпровської міської ради: вх. № 12/1255 від 06 липня 2022 року командувача логістики Командування Сухопутних військ ЗСУ; вх. № 12/1100 від 24 червня 2022 року командира військової частини; вх. №12/968 від 15 червня 2022 року командира військової частини; вх. № 12/981 від 16 червня 2022 року командира військової частини.
		Про забезпечення відповідним обладнанням та сприяння військовим частинам та командуванню у питанні оборонної діяльності свідчать акти прийому передачі майна: від 03 липня 2022 року № 116/10/2/864; від 27 липня 2022 року № 169; вх. 12/1403 від 27 липня 2022 року; від 15 червня 2022 року № 286; від 16 липня 2022 року №1; від 25 червня 2022 року № 114; від 16 червня 2022 року № 1127 вх.№ 121981 від 16 червня 2022 року.
		Також, ОСОБА_1 , починаючи з 2014 року, був обраний головою Громадської ради при Дніпровській міській раді. Своєю працею він зробив та зараз продовжує робити великий внесок в оборону України. Заявник є відомим бізнесменом, його діяльність пов`язана з постійним спілкуванням з людьми, налагодженням відкритих партнерських відносин задля залучення якомога більших ресурсів та уваги до забезпечення необхідним обладнанням територіальних військових утворень, а також сприяння військовому командуванню у зміцненні оборони держави під час повномасштабного вторгнення на територію України військ рф.
		Зазначається послідовна та тривала позиція заявника, який у 2014- 2015 роках обіймав посаду заступника голови Дніпропетровської ОДА та під його керівництвом у 2014 році в Дніпрі було створено Фонд Оборони Країни, організовано допомогу армії, роботу Центру визволення полонених «Офіцерський корпус», Центру оперативного командування «Південь», створено Центр ідентифікації тіл загиблих, і саме у Дніпрі формувалася більша частина добровольчих батальйонів. Також заявник є засновником Благодійної організації «Благодійний фонд «Стратегія Дніпра». 
		За протистояння збройній агресії рф, ОСОБА_1 був двічі нагороджений. Вперше - орденом «За мужність» III ступеню згідно Указу Президента України від 15 вересня 2014 року № 726/2014, та вдруге, як керівник штабу ради оборони міста Дніпра та голова громадської ради при Дніпровській міській раді, за сприяння розвитку Збройних Сил України, співпрацю з Міністерством оборони України по захисту територіальної цілісності України - відзнакою Міноборони - медаллю «За сприяння Збройним Силам України» відповідно до Наказу Міністерства оборони України № 386 від 19 травня 2022 року.
		Таким чином, заявником, внаслідок його активної громадянської позиції та проявленого професіоналізму, була набута певна позитивна соціальна оцінка в очах оточуючих, а також суспільна оцінка його ділових і професійних якостей, що наразі нівелюється та принижуються поширенням про нього недостовірної інформації. 
		З наданих вище доказів на спростування поширеної телеграм-каналом «Серый крот» інформації чітко вбачається, що: ОСОБА_1 є керівником штабу ради оборони міста Дніпра, як органу, створеному за розпорядженням Дніпровського міського голови. Керівником штабу ради оборони міста Дніпра, заявник призначений на підставі розпорядження Дніпровського міського голови № 1-28/2-р від 28 лютого 2022 року «Про утворення ради оборони міста Дніпра». Штаб оборони міста Дніпра, керівником якого є ОСОБА_1 не є «фейковим», оскільки є реальним органом при Дніпропетровській міській раді, створеному в порядку та у спосіб, що не заборонені чинним законодавством України, функціонал якого безпосередньо полягає в вирішенні питань пов`язаних із обороною міста Дніпра.
		ОСОБА_1 не займається «фейковою діяльністю з метою піару», а його діяльність пов`язана виключно із вирішенням нагальних питань оборони міста Дніпра. Про ефективну діяльність штабу ради оборони міста Дніпра свідчить реальне оперативне вирішення питань забезпечення оборонних потреб військових формувань та військового командування на території міста Дніпра та області.
		За таких обставин, інформація, розміщена телеграм-каналом «Серый крот» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560 не відповідає дійсності та є недостовірною, носить негативний, образливий характер та завдає шкоди немайновим правам заявника, зокрема на повагу його честі, гідності, ділової репутації як фізичної особи, так і керівника штабу Ради оборони міста Дніпра. 
		Правове обґрунтування. Відповідно до частин першої та другої статті 22 Закону України «Про інформацію» масова інформація - інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб. Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про телекомунікації», інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно пов`язана глобальним адресним простором та базується на інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.
		Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Газета "Україна-центр" проти України» від 15 липня 2010 року засоби масової інформації відіграють істотну роль у демократичному суспільстві. І хоча вони не можуть переступати певні межі, зокрема, щодо репутації, прав інших осіб і необхідності запобігання розголошенню конфіденційної інформації, тим не менш, їх обов`язком є передавати у спосіб, сумісний із їх обов`язками та відповідальністю, інформацію та ідеї з усіх питань суспільного інтересу, включно з тими, що стосуються правосуддя. Не тільки на них покладається завдання передавати таку інформацію та ідеї; громадськість також має право їх отримувати. Стаття 10 захищає не лише суть висвітлених ідей та інформації, але також і форму, в якій вони надаються.
		ЄСПЛ також вказував, що інтернет, як інформаційний і комунікаційний інструмент, дуже відрізняється від друкованих засобів масової інформації, особливо у тому, що стосується здатності зберігати та передавати інформацію. Електронна мережа, яка обслуговує мільярди користувачів у всьому світі, не є і потенційно не буде об`єктом такого ж регулювання та засобів контролю. Ризик завдання шкоди здійсненню та використанню прав людини і свобод, зокрема права на повагу до приватного життя, який становлять інформація з інтернету та комунікація в ньому, є безумовно вищим, ніж ризик, який походить від преси (рішення у справі «Редакція газети "Правое дело" та Штекель проти України» від 05 травня 2011 року).
		Отже, інформація яка поширюються через мережу інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. Інтернет-видання (телеграмм- канал) є засобом, призначеним для публічного поширення інформації, а відтак його можна віднести до засобу масової інформації.
		Відповідно до ч. З ст. 277 ЦК недостовірна інформація - це негативна інформація, поширена про особу.
		Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Суду України від 27 лютого 2003 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправильно, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
		Відповідно до абз. З ч. 4 ст. 277 ЦК України якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.
		Згідно з пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи» у випадку, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію невідома, суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. 
		Звернутись до суду з вимогами про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права. Зокрема, у відношенні заявника поширена інформація, що має негативний вплив на його честь та ділову репутацію. Єдиним законним способом відновити порушені права заявника є встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування, оскільки саме ділова репутація заявника, яка постраждала від недостовірної інформації, є дуже важливим чинником, що має прямий вплив на рівень спокою та довіри до місцевої влади мешканців територіальної громади міста Дніпра, яка, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією рф, ще значно збільшилася та поповнилася внутрішньо переміщеними особами.
		Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
		За умовами ч. З ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
		Звернутись до суду з вимогами про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права, (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).
		Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року за № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто, доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
		Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).
		Разом з тим, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь та ділову репутацію.
		У зв`язку з цим статтею 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї.
		Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		Надані заявником докази, підтверджують, що інформація, яка була розміщена телеграм-каналом «Серый крот», зокрема щодо «фейкової гри» та про те що заявник «абсолютно не має реального відношення до оборони України та Дніпропетровської області» не відповідає дійсності.
		При цьому, вищезазначена поширена інформація має негативний вплив на гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , що має прямий вплив на спокій громадян та рівень довіри територіальної громади міста Дніпро до діяльності органу місцевого самоврядування щодо захисту життя та здоров`я громадян в період дії воєнного стану.
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 551/881/16-ц, в якій досліджував питання спростовування недостовірної інформації, нагадав, що вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти, чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку.
		Згідно зі статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і частинами другою та третьою статті 34 Конституції України кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.
		У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.
		Зацікавленою особою, яка має юридичну заінтересованість у спростуванні недостовірної інформації, розміщеної телеграм-каналом «Серый крот» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560 є Дніпровська міська рада. Це зумовлюється тим, що негативна інформація про заявника може матиме негативний вплив для заявника та позбавити його участі та керівництва в органах, які були утворені безпосередньо головою Дніпровської міської ради. В інший спосіб захистити порушене право можливості немає, оскільки власник публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560 невідомий, встановити особу автора публікації є неможливим, у зв`язку з тим, що інформація розміщена невідомими особами, яких неможливо ідентифікувати. 
		Згідно із частиною першою статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
		Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. 
		З урахуванням викладеного, заявник має право на захист у судовому порядку своєї гідності, честі, ділової репутації, та відповідно, відшкодування завданої моральної шкоди, спростування недостовірної інформації. 
		Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації (частина четверта статті 32 Конституції України). З урахуванням викладеного, позивач має право на захист у судовому порядку своєї гідності, честі, ділової репутації, та відповідно, відшкодування завданої моральної шкоди, спростування недостовірної інформації, оприлюдненої відповідачем. 
		Відповідно до частини другої статті 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності. 
		Статтею 3 Конституції Українивизначено, що  «людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю».Згідно зістаттею 28 Конституції Україникожен має право на повагу до його гідності.
		Статтею 32 Конституціївизначено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.
		Статтею 269 ЦК Українивизначено, що особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом.
		Нормами статті 275 ЦК Українивстановлено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб, захист особистого немайнового права може здійснюватися відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.
		Згідно зістаттею 276 ЦК Україниорган державної влади, фізична особа або юридична особа, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов`язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення, якщо такі дії не вчинюються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.
		Статтями 15, 16, 18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом.
		Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволено, то на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподілити їх по закону.
		Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією тазаконами України. 
		   Вимоги до доказів встановлені ст. 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
		   У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
		   Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін.
		Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
		Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За приписами ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Відповідно до ч. 3, 6 ст. 13 ЦК України «Межі здійснення цивільних прав»: не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. 
		Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції (995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
		Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
		Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, вибору норми права та висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 
		Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що учасник справи в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно до статті 84 ЦПК України, міг би скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів. Але в даному разі цього зроблено не було. 
		Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.
		Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що заява підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявник заперечує будь-які домовленості і зобов`язання стосовно заінтересованої особи по можливим незаконним (з точки зору вказаної особи) діям відносно нього, предмета спору, а заінтересована особа цього не довела, можливе твердження вказаної особи про наявність будь-яких інших зобов`язань або неправомірності стосовно нього є припущенням. 
		Не може суд прийняти до уваги можливе не погодження з вимогами в частині їх обгрунтованості, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджуються.
		При таких обставинах суд вважає можливим заяву задовольнити та встановити юридичний факт, що інформація, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3 в телеграм-каналі «Серый крот» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560 (мовою оригіналу): «Вчера наверно каждый успел проорать с поста Геннадия Корбана. В народе его называют - «Рядовой маршал гречка». Я хочу чтоб вы поняли всю суть его фейковой игры. Геннадий Корбан абсолютно не имеет реального отношения к обороне Украины и Днепропетровской области, (он просто вас разводит как тогда в 2015 году) Его задача - пиар. Он с Филатовым создали фейкову организацию «Варта-Днепра» и возглавили её сам Корбан. По статуту организация может гонять алкашей во дворе. Теперь он ходит и для пиара перед жителями города раздаёт команды непонятно кому, прочтите что он написал и хоть к кому конкретно он обратился. Вот именно, не к кому. То есть глава ГУР-главного управления разведки Украины не знает о обороне. Корбан, скажи, кто такое будет писать в фейс бук. Не дайте себя обмануть» є недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 , та спростувати її.
		Таким чином обставини заяви про встановлення юридичного факту (факту спростування інформації) знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, доведені, а тому заява обгрунтована і підлягає задоволенню.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 8, 19, 32, 34, 55, 68, 124, 129 Конституції України, 11, 15, 16, 18, 94, 265, 269, 270, 275-278, 280, 297, 299, 302 ЦК України, ст. 29, 30, 47-1 Закону України «Про інформацію», ст.4,5,18,43,49,76-81,84,89,257-1, 258,259,263-265,268,293, 315, 319 ЦПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		Заяву задовольнити.
		Встановити юридичний факт, а саме, що інформація, яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_3 в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 /с/1502625308/560 (мовою оригіналу): «Вчера наверно каждый успел проорать с поста Геннадия Корбана. В народе его называют - «Рядовой маршал гречка». Я хочу чтоб вы поняли всю суть его фейковой игры. Геннадий Корбан абсолютно не имеет реального отношения к обороне Украины и Днепропетровской области, (он просто вас разводит как тогда в 2015 году) Его задача - пиар. Он с Филатовым создали фейкову организацию «Варта-Днепра» и возглавили её сам Корбан. По статуту организация может гонять алкашей во дворе. Теперь он ходит и для пиара перед жителями города раздаёт команды непонятно кому, прочтите что он написал и хоть к кому конкретно он обратился. Вот именно, не к кому. То есть глава ГУР-главного управления разведки Украины не знает о обороне. Корбан, скажи, кто такое будет писать в фейс бук. Не дайте себя обмануть» є недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 , та спростувати її.
		Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
		   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.
		Повний текст рішення складено 28 грудня 2022 року.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...