Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 187/736/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2022. Зареєстровано: 30.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 30.01.2023
Номер судового провадження: 2/0187/290/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа № 187/736/22
		2/0187/290/22 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"28" грудня 2022 р.                             cмт Петриківка
		 
		Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи:приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна ЯнаВікторівна,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесяВікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
		 
		В С Т А Н О В И В 
		 
		20.07.2022 року до суду звернувся  ОСОБА_1 ,з позовом до ТОВ «Авентус Україна», треті особи:приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна Я.В.,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що на початку травня 2022 року він дізнався про арешт банківських рахунків на підставі постанови приватного виконавця від 26.05.2021 року в межах виконавчого провадження № 65582631, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 4323 від 03.03.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «АвентусУкраїна» заборгованості в розмірі 18228 грн.
		При цьому, позивач зазначає, що укладав кредитний договір № 200287086 з ТОВ «Авентус Україна» про позику в розмірі 23336 грн, які він сплачував своєчасно, відповідно до встановленого графіку та фактично сума боргу частково ним сплачена.
		Письмової вимоги від банку про сплату заборгованості та розрахунку він не отримував, тому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 4323 від 03.03.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в розмірі 14331,32 грн, оскільки не погоджується з розміром заборгованості та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в розмірі 992 грн.
		   Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 14).
		   У підготовчезасідання позивач ОСОБА_1  не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності (а.с. 38).
		   Представник відповідача - ТОВ «Авентус Україна» у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 , посилаючись на безспірність заборгованості відповідача та розглядати справу їх відсутності (а.с. 20-24).
		Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат вибув» (а.с. 37).
		Третя особа-приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук Л.В., у підготовче засідання не з`явилася, на виконання ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 року про витребування доказів надіслала до суду копію виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 4323 від 03.03.2021 року (а.с. 40, 50).
		Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 54).
		У судове засідання сторони не з`явилися.
		За загальним правилом (частина 1статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
		Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		В тому числі, суд враховує вимогист. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
		Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		В судовому засіданні встановлено, що між позивачем  ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» 31.03.2020 року укладений договір № 2220502 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн, строком на 14 днів (а.с. 25-27).
		Відповідно до графіку платежів дата повернення позики та сплати нарахованих процентів 14.04.2020 року в розмірі 6798 грн, кількість платежів/періодичність внесення - одноразово (а.с. 28).
		Як вбачаєтьсяз виписки з особового рахунку боржника  ОСОБА_1 станом на 25.09.2020 року обліковується заборгованість за договором № 2220502 від 31.03.2020 року в розмірі 13531,32 грн, яка складається з: строкової заборгованості за сумою кредиту  4546,78 грн, строкової заборгованості за процентами в розмірі  8984,54 грн (а.с. 30).
		03.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіної Я.В. вчинено виконавчий напис№ 4323 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості на підставі кредитного договору № 2220502 від 31.03.2020 року за період з 20.06.2020 року по 25.09.2020 року у розмірі 13531,32 грн, яка складається з: строкової заборгованості за сумою кредиту  4546,78 грн, строкової заборгованості за процентами в розмірі  8984,54 грн; а також 800 грн за вчинення виконавчого напису нотаріусом, на загальну суму 14331,32 грн (а.с. 50).
		26.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65582631 на підставі виконавчого напису № 4323 від 03.03.2021 року до виплати загальної суми боргу 14331,32 грн, 1433,13 грн  основна винагорода, 500 грн  витрати виконавчого провадження (а.с. 8-10).
		За загальним правилом статей15, 16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
		При цьому, відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
		Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗаконом України «Пронотаріат»та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
		Згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
		Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
		Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
		У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.
		Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені вЗаконі України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій.
		Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
		Устатті 50 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
		Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
		Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
		Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»)
		Відповідно до п. 1.10 розділу 1 Положення про організацію операційної діяльності у банках України, затвердженогопостановою НБУ № 254 від 18 червня 2003 року, особовий рахунок - рахунок аналітичного обліку операцій з клієнтами банку, що здійснюються відповідно до укладених між банком і клієнтами договорів. Обов`язкові реквізити особових рахунків та виписок банку з них встановлені п. 5.5 Положення.
		Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Інформація про стан особових рахунків клієнтів може надаватись їх власникам, уповноваженим власниками рахунків особам та державним органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України (п.п. 5.6, 5.8 Положення).
		Виписка банку - це єдиний на сьогодні документ, що підтверджує факт надходження грошей на рахунок і списання коштів з рахунка на оплату розрахунково-касових послуг банку.
		Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
		Як вбачається з наданих суду приватним нотаріусом матеріалів до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріусу було додано виписку з особового рахунку боржника, в якому вказаний тільки розрахунок заборгованості за договором, який не є тим документом, який підтверджує безспірність суми боргу, оскільки даний документ містить суми, які були визначені банком в односторонньому порядку та не відповідають вимогам п.5.5. Положення про організацію операційної діяльності у банках України, затвердженого постановою НБУ № 254 від 18 червня 2003 рокутобто не доводять безспірність заборгованості.
		Пунктом 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» роз`яснено, належним чином вручене повідомлення боржника про вчинення виконавчого напису впливає на правильне вирішення справи.
		Для вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідачем не було надано письмову вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань боржником. Будь-яких документів, які б підтверджували отримання позичальником вимоги банку приватному нотаріусу не надано.
		Наведеними вище нормами установлено, що, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. При цьому, матеріалами даної справи установлено, що фактично заборгованість ОСОБА_1 перед банком є спірною, позивач не погоджується з її розміром та складовими.
		Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
		Таким чином, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. при вчиненні виконавчого напису не пересвідчилася про відсутність, на час пред`явлення вимоги, спору, чим порушила п. 2.3 пункту 2, пункту 3 глави 16 розділу II Порядку, ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», отже виконавчий напис нотаріуса № 4323 від 03.03.2021 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
		Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн належить стягнути з відповідача ТОВ «Авентус Україна» на користь позивача ОСОБА_1 .
		Керуючись ст. ст. 12,13,81,89,141,264 ЦПК України, суд, 
		 
		В И Р І Ш И В
		Позовну заяву  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи:приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна ЯнаВікторівна,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіСидорук ЛесяВікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,задовольнити.
		Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 03.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 4323 про стягнення з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості на загальну суму 14331,32 грн за кредитним договором № 2220502 від 31.03.2020 року.
		   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 992 грн на користь ОСОБА_1 .
		Рішення можебути оскарженедо Дніпровськогоапеляційного судупротягом тридцятиднів здня проголошення.
		 
		 
		 
		 
		Суддя:  І. М. Іщенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...