Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 500/4736/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2022. Зареєстровано: 30.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 29.12.2022
Номер судового провадження: П/500/5407/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		УХВАЛА
		Справа № 500/4736/22
		29 грудня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,
		ВСТАНОВИВ:
		29.12.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить: 
		заборони виборчій комісії з проведення виборів ректора Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка (далі  ТНПУ імені Володимира Гнатюка) вчинення будь яких дій щодо проведення та оголошення результатів 2 туру виборів ректора ТНПУ імені Володимира Гнатюка, призначених 29.12.2022 до набрання судовим рішенням по поданій позовні заяві законної сили;
		зупинити дію положення про виборчу комісію з проведення виборів ректора ТНПУ імені ОСОБА_2 , яке затверджено вченою радою університету (протоколом №2 від 27.09.2022) та уведено в дію наказом ректора №192-р до набрання судовим рішенням по поданій позовні заяві законної сили.
		В обґрунтування заяви зазначено, що всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №726 від 05.12.2014 "Деякі питання реалізації статті 42 Закону України "Про вищу освіту", проекти положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора ТНПУ імені ОСОБА_2 , положення про порядок проведення виборів ректора ТНПУ імені ОСОБА_2 , положення про виборчу комісію з проведенням виборів ректора ТНПУ імені Володимира Гнатюка, 27.09.2022 виборним органом первинної профспілкової організації студентів, первинною профспілкою організації працівників не погоджувалися і вченою радою не затверджувалися. Факт не проведення засідання первинної профспілки працівників ТНПУ імені ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями одного із членів даної профспілки  доцента кафедри української та зарубіжної літератур і методики їх навчання ОСОБА_1 . Відтак, організаційний комітет, виборча комісія, які створенні і діють на підставі положень, що прийняті з порушенням вимог законодавства, не мали повноважень організовувати та проводи вибори ректора ТНПУ імені Володимира Гнатюка. Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про незаконність проведення 1 туру виборів ректора ТНПУ імені Володимира Гнатюка та відповідно призначення 2 туру на 29.12.2022. 
		Заявник вказує, що, з урахуванням характеру правовідносин, які склалися між сторонами, невжиття обраних заходів до забезпечення позову у вигляді заборони вчинення вкрай утруднить і робить не можливим виконання судового рішення, оскільки, у разі задоволення позову, за результати проведених виборів 29.12.2022 буде незаконно обрана особа на посаду ректора. В подальшому, скасування результатів виборів та скасування наказу про призначення ректора покладе на заявника надмірний тягар по подачі додаткових позовів та призведете до витрат щодо подачі нового позову та додаткових витрат на проведення нових виборів ректора і завдадуть шкоди, авторитету діяльності самого університету, зневелюють права і повноваження первинної профспілки працівників університету на яких законодавець поклав обов`язок погоджувати повноваження органів які організовую і проводять вибори. Більше того, не вжиття судом заходів забезпечення позову призведе до очевидної небезпеки шкоди правам і інтересам учасників виборчого процесу, а саме не належне забезпечення їх прав. 
		Заява про забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України), розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
		Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд, при вирішенні питання про забезпечення позову, враховує наступне.
		Приписами ч.1 ст.150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Відповідно до ч.2 вказаної норми забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Згідно із ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
		Таким чином, ст.150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її. 
		Положеннями ч.1 ст.151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:
		1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
		2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
		4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
		5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру (ч.6 ст.151 КАС України).
		Необхідно зазначити, що забезпечення адміністративного позову  це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
		Водночас, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
		Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.
		Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб  позивачів в адміністративному процесі, механізмом, покликаним забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.
		В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав будуть значними.
		Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
		Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
		Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Як видно з поданої заяви про забезпечення позову, вимоги останньої фактично стосуються заборони проведення виборів ректора ТНПУ імені ОСОБА_2 та зупинення дії положення про виборчу комісію з проведення виборів ректора ТНПУ імені Володимира Гнатюка.
		27.09.2022 наказом ректора №192-р уведено в дію положення про організаційний комітет з проведення виборів ректора ТНПУ імені ОСОБА_2 , положення про порядок проведення виборів ректора ТНПУ імені ОСОБА_2 , положення про виборчу комісію з проведенням виборів ректора ТНПУ імені ОСОБА_2 , які затверджені вченою радою університету.
		13.10.2022 Міністерством освіти і науки України винесено наказ №261-к "Про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора ТНПУ імені Володимира Гнатюка".
		Наказом ТНПУ імені Володимира Гнатюка від 14.10.2022 №212 визначено організувати проведення виборів ректора 22.12.2022, а також створено організаційний комітет та виборчу комісію.
		Відповідно до протоколу виборчої комісії №6 від 22.12.2022, при підрахунку голосів виборців встановлено, що за кандидата в ректори Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира ОСОБА_3 проголосували 305 виборців, що становить 49,51 %, за кандидата  ОСОБА_4 проголосували 229 виборців, що становить 37,18%. 
		Згідно протоколу організаційного комітету №11 від 22.12.2022 призначено проведення другого туру виборів 29.12.2022 з 09:00 до 15:00.
		Між тим, з Статуту ТНПУ імені ОСОБА_2 (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 18.02.2022 №207, слідує, що університет є закладом вищої освіти державної форми власності, який належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Університет здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості.
		Суд наголошує на тому, що за приписами ч.6 ст. 151 КАС України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
		Крім того, ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не вказано про те, яким чином невжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони виборчій комісії вчинення будь яких дій щодо проведення та оголошення результатів 2 туру виборів ректора ТНПУ імені Володимира Гнатюка, призначених 29.12.2022, призведе до наслідків, за результатами яких можуть бути грубо порушені законні права та інтереси останньої, з урахуванням того, що заявник не був учасником конкурсного відбору.
		Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, в тому числі шляхом зупинення дії положення про виборчу комісію з проведення виборів ректора ТНПУ імені ОСОБА_2 , яке затверджено вченою радою університету (протоколом №2 від 27.09.2022) та уведено в дію наказом ректора №192-р, заявник вказує також на незаконність такого.
		Поряд з тим, ознаки протиправності оскаржуваного рішення та фактичні обставини справи підлягають встановленню та доведенню на підставі відповідних доказів та аналізу норм права, які регулюють спірні правовідносини, під час розгляду справи по суті.
		Твердження про "очевидність" порушення до розгляду справи по суті є висновком, який свідчить про правову позицію суду наперед. Тому застосування заходів забезпечення позову з цієї підстави допускається у виключних випадках.
		Суд зауважує, що безумовно, рішення чи дії суб`єктів владних повноважень справляють певний вплив на суб`єктів. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які позивач оцінює негативно.
		Проте, в силу приписів ст.150 КАС України, зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є підставами для застосування заходів забезпечення позову в адміністративній справі.
		Також суд враховує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії положення про виборчу комісію з проведення виборів ректора ТНПУ імені ОСОБА_2 , про які просить заявник, не може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки рішення суду про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення не потребуватиме примусового виконання, і будь-які складнощі з його виконанням виникнути не можуть.
		За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, у спосіб та з підстав, заявлених ОСОБА_1 , а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.150-157, 243, 248 КАС України,
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову  відмовити. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
		Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		Повний текст ухвали складено 29 грудня 2022 року.
		СуддяМандзій О.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...