Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 351/1729/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 29.12.2022. Зареєстровано: 30.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 02.01.2023
Номер судового провадження: 3/351/943/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа №: 351/1729/22 Номер провадження №3/351/943/22     
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		22 грудня 2022 року  м.Снятин
		 
		 
		Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. 
		розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює ,-
		за ст.130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 13.11.2022р. біля 20:00год в м. Снятині, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21053" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від освідчення на факт вживання алкоголю за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі водій проходити відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
		Крім того, ОСОБА_1 13.11.2022р. біля 20:00год в м. Снятині, керуючи автомобілем марки "ВАЗ21053"д.н.з. НОМЕР_1  в м. Снятині не врахував дорожню обстановку, а саме: при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтерівалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Toyota" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , 1960 р.н., жителя республіки Молдова, який зупинився на червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження. 
		Крім того, ОСОБА_1 13.11.2022р. біля 20:00год в м. Снятині, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.
		Постановою Снятинського районного суду від 22.12.2022р. провадження у справах за вище вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.
		ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що керуючи автомобілем не відчув удару, тому не зупинився, а поїхав далі. Вказав, що ніякого відношення до дорожньо-транспортної пригоди не має. 
		Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 13.11.2022р. біля 20:00год в м. Снятині, керував транспортнимзасобом марки"ВАЗ21053"д.н.з. НОМЕР_1 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме:різкий запахалкоголю зротової порожнини,почервоніння обличчя,тремтіння пальціврук.Від освідченняна фактвживання алкоголюза допомогоюприладу "Драгер"та вмедичному закладіводій проходитивідмовився.Крім того, ОСОБА_1 13.11.2022р. біля 20:00 год., керуючи автомобілем марки "ВАЗ21053"д.н.з. НОМЕР_1  в м. Снятині не врахував дорожню обстановку та вчинив дорожньо-транспортну пригоду і, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. 
		З оглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, як ОСОБА_1 розповідає працівникам поліції, що рухався автомобілем по місту та проїхав на зелене світло світлофора, а інший автомобіль їхав на жовтий сигнал світлофора. Не зупинився, оскільки не відчув удару зіткнення. Пояснив, що вживав алкогольні напої в обід на святкуванні дня народження в товариша. Однак, в подальшому відмовився від своїх пояснень та у присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі, оскільки не є водієм. Висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, намагався втекти з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення. Від підписання та отримання протоколу теж відмовився. 
		Згідно направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2022р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направляється на огляд до медичного закладу КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради. 
		Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від медичного огляду та за допомогою приладу "Драгер" для визначення стану сп`яніння. 
		Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що 13.11.2022р. близько 20:00год., стоячи в черзі на світлофорі побачив, як з сусідньої вулиці на великій швидкості виїхав автомобіль ВІЗ 2109 та, не справившись з керванням допустив зіткнення з його автомобілем марки "Toyota", після удару водій втік з місця події; схемою місця ДТП від 13.11.2022р.
		Таким чином, суд дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,а саме:відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди . 
		Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дано належну оцінку сукупності досліджених доказів.
		Заперечення ОСОБА_1 не спростовують його вини та не впливають на правильність кваліфікації дій.
		У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
		Оскільки, ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає більш серйозне покарання, ніж передбачене ст. 124 та 122-4 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП .
		Враховуючи вищевикладенета керуючисьст.ст.33-35,36,40-1,122-4,124,130,283,284,287,294КУпАП,суд,- 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі),з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
		Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
		Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
		 
		Суддя:                        Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...