Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 343/2195/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 29.12.2022. Зареєстровано: 30.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 10.01.2023
Номер судового провадження: 3/0343/932/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №: 343/2195/22 
		Провадження №: 3/0343/932/22 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 грудня 2022 року м. Долина
		 
		Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, працюючого на посаді старости Рахинянського старостинського округу Долинської ОТГ, який являється особою з ІІ групи інвалідності, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,- 
		за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
		Правопорушення вчинене при наступних обставинах: 
		ОСОБА_1 , 02.12.2022 о 17:30 год керуючи автомобілем Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 в м.Долина по вул.Міцкевича, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. 
		ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.17).
		Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме: 
		-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААД №118568від 02.12.2022,в якомувикладена сутьправопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою  поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП капралом поліції Ріжків Я.С. та ним підписаний (а.с.1);
		- даними схеми місця ДТП , яка сталася 02.12.2022, в якій зазначені місця розташування транспортного засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія  ОСОБА_2 та транспортного засобу SkodaSuperBд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Також в ній зазначені пошкодження автомобілів:RenaultLoganд.н.з. НОМЕР_2 та SkodaSuperBд.н.з. НОМЕР_1 (а.с.2);
		- письмовим поясненням водія  ОСОБА_2 , наданими ним 02.12.2022 під час оформлення місця ДТП (а.с.6);
		- фотокопією місця ДТП (а.с.9).
		Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
		Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
		Відповідно до вимог пп.б п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
		Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
		Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що останній вину визнав.
		Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. 
		З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення. 
		Відповідно до п. 9 ч. 1ст.5Закону України«Про судовийзбір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.
		Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с.18), ОСОБА_1 ,  встановлена ІІ група інвалідності.
		Таким чином ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, як особа з ІІ групою інвалідності.
		На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд-
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...