Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/12388/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 29.12.2022
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                           КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		29 грудня 2022 року                                                                                      м. Київ
		 
		Справа 755/12388/21
		Апеляційне провадження №22-ц/824/13812/2022
		 
		Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є., 24 серпня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з банківської картки/рахунка, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,
		                                                                
		В С Т А Н О В И В
		 
		Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з банківської картки/рахунка, інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.
		Не погодилось із зазначеним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, АТ КБ «ПриватБанк», 06 грудня 2022 року представником Банку на адресу Київського апеляційного суду засобами електронної пошти направлену апеляційну скаргу.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/12388/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 28 грудня 2022 року.
		Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		В обґрунтування клопотання представник Банку вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення уповноваженою особою Банку отримано 10 листопада 2022 року, про що свідчить штам Банку на копії рішення. У зв`язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження.
		Оскільки докази, які б свідчили про отримання представником Банку копії оскаржуваного рішення суду до 10 листопада 2022 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень  ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
		 
		Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.
		 
		Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється  за подання  до  суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
		Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
		Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
		Відповідачем оскаржується рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року в частині задоволених позовних вимог, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 та ч.4 ст. 6 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 820,92 грн.
		Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 820,92 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
		Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.
		Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до  апеляційної  скарги,  яка  оформлена з порушенням вимог, встановлених  ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
		Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В
		 
		Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2022 року.
		Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 серпня 2022 року - залишити без руху. 
		Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
		Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Суддя:                                                                                                Соколова В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...