Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/16302/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу.
Надіслано для оприлюднення: 30.12.2022. Зареєстровано: 31.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 30.12.2022
Номер судового провадження: 1-кс/344/5488/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022090000000327

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 344/16302/22
		Провадження № 1-кс/344/5488/22
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
		 
		Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12022090000000327 
		В С Т А Н О В И В: 
		Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5  із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що 04.11.2022 в межах кримінального провадження № 12022090000000327 Івано Франківським міським судом Івано  Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 843 540 грн. 07.11.2022 дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено заставу. 08.11.2022 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. В період звільнення ОСОБА_7 з-під варти останній жодного разу не порушував обов`язки покладені ухвалою Івано  Франківського міського суду Івано  Франківської області від 04.11.2022. 21.12.2022 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993, Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 212 від 21.12.2022, призвано на військову службу по мобілізації. На даний час ОСОБА_5 проходить військову службу в Збройних силах України. Заставодавець ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у випадку зміни судом ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, не заперечують проти використання частини коштів переданих ОСОБА_6 у заставу, а саме грошової суми в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України. Просив змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		В судовому засіданні захисник підозрюваного заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити.
		Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні.
		Заслухавши пояснення захисника в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Установлено, що у провадженні СУ Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 12022090000000327 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.
		Відповідно до ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано  Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 843 540 грн. з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора,або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання чи навчання, утримуватися від спілкуванняч з усіма свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.
		Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя посилався на те, що підозра обґрунтована та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		А тому, запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
		Частиною 5 ст. 616 КПК України передбачено, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
		Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
		У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
		При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.
		Крім того, враховую і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Доказів того, що ризики зменшилися, підозрюваним суду не надано.
		Зважаючи на встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобовязання, оскільки на думку слідчого судді саме запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
		Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 201, 309, 616 КПК України, слідчий суддя 
		У Х В А Л И В:
		В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 12022090000000327 - відмовити.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...