Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/15204/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано судом: 05.01.2023. Зареєстровано: 05.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2023.

Номер судового провадження: 3/753/539/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		        ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА         
		справа № 753/15204/22
		провадження № 3/753/539/23
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                               
		"05" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті  Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -
		ВСТАНОВИ :
		09.11.2022 року о 09 год. 58 хв. в приміщенні Скадовської гімназії за адресою: м.Київ, вул. Б.Гмирі, 3 «б» в м.Києві, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відзняв відео на власний телефон справляння природніх потреб малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню дитини.
		ОСОБА_1 , будучи присутньою під час розгляду справи, вину не визнала. Просила закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення, оскільки, на її думку, відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП України виникає у батьків лише щодо неповнолітніх дітей, а її син є малолітнім. Вказала, що з приводу подій, які мали місце 09.11.2022 року о 09 год. 58 хв. в приміщенні Скадовської гімназії за участі її сина, вона вибачилась. Окрім того, події сталися за її відсутності під час перебування дитини у навчальному закладі, а тому вона не могла впливати на поведінку сина.
		Суддя, надавши правову оцінку даним поясненням, враховуючи матеріали справи про адміністравне правопорушення, з урахування зібраних доказів у їх сукупності, положення ч.1 ст. 184 КпАП України щодо складу правопорушення, вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, й розцінює як підставу уникнення від адміністративної відповідальності.
		Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення йде своїм корінням у більш загальний принцип, втілений у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Втім, це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
		Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
		Згідно з вимогами ст. 251 КпАП України доказами в справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь - які фактичні дані,  на  основі яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи. Ці дані встановлюються протоколом   про адміністративне   правопорушення, поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки,  відеозапису  чи   засобів   фото-   і  кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		А відповідно до положень ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Суть адміністративного правопорушення - є основною складовою правопорушення.
		Особа, щодо якої складений протокол/постанова про адміністративне правопорушення, має знати в чому вона звинувачується.
		Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч.1 ст. 8 КпАП України).
		Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КпАП України).
		Відповідно до ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
		Згідно з статтею 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
		Встановлено, що 09.11.2022 року о 09 год. 58 хв. в приміщенні Скадовської гімназії за адресою: м.Київ, вул. Б.Гмирі, 3 «б» в м.Києві, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відзняв відео на власний телефон справляння природніх потреб малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню дитини.
		Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1 ст. 150 СК України).
		Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5 ст. 150 СК України ).
		Ч. 1 ст. 184 КпАП України передбачає наслідки ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
		Відповідно до інформації навчального закладу «Скадовська гімназія» 09.11.2022 року наприкінці 2 уроку учень 8-А класу ОСОБА_4 , 2009 р.н. в туалеті знімав на телефон учня 5-Є класу ОСОБА_5 , 2011 р.н. Це відео ОСОБА_4 показав своїм однокласникам, а також розмістив в мережі інтернет «Тік-Ток», про що школярі повідомили своїм батькам у 5-Є класі. Мати ОСОБА_6 звернулась до адміністрації гімназії із заявою про боулінг (цькування) щодо її сина. Адміністрація гімназії, проводячи розслідування, з`ясувала, що учень ОСОБА_4 у жовтні під час дистанційних уроків на платформі Gооglе Мееt неоднорахово викладав відео небажаного змісту (порно).
		Так, докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і у своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в них такої особи.
		Докази, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не встановлені.
		Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом ».
		Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, винність дій, наслідки вчиненого правопорушення, сукупності ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою ознак, за якими можна констатувати винуватість правопорушника доведеною, суддя вважає за необхідне застосувати до такого правопорушника адміністративне стягнення як це передбачено диспозицією та санкцією ч.1 ст. 184 КпАП України у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 грн. 00 коп.
		Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст. 184 КпАП України).
		Відповідно до ст. 401 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		На підставі викладеного, з урахуванням ст. 150 СК Українита, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283 - 285 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя - 
		ПОСТАНОВИВ: 
		        ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави.
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев"яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
		Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
		Копію постанови направити для відому правопорушнику, для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.
		Строк звернення до виконання - три місяці.
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...