Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/15704/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 05.01.2023. Зареєстровано: 06.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 09.01.2023.
Дата набрання законної сили: 04.01.2023
Номер судового провадження: 1-кс/554/15095/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170000000587

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 29.12.2022Справа № 554/15704/22 Провадження № 1-кс/554/15095/2022
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		29.12.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		слідчого ОСОБА_4 
		підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		встановила:
		 
		до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно  ОСОБА_5 , мотивоване наступним.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 близько 18 год. 10 хв. по вул. Європейській від вул. О. Вишні у бік вул. Героїв АТО рухався автомобіль марки Citroen C5 д.н.з  НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в порушення вимог п. 16.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, під час виконання маневру повороту направо на вул. Героїв АТО, не надав перевагу пішоходам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , (мама) ІНФОРМАЦІЯ_4 , які переходили проїзну частину дороги по пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою, справа наліво по напрямку руху авто та здійснив наїзд на них.
		У результаті ДТП малолітній пішохід ОСОБА_8 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3  загинув на місці пригоди. 
		Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали є порушення вимог пункту 16.2. ПДР України водієм ОСОБА_5 , а саме:
		п.16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
		Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.
		ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом виконання ним вимог п. 16.2. Правил дорожнього руху, а саме уникнути наїзду на пішоходів, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.
		З урахуванням викладеного, 27.12.2022 року  ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці події.
		28.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
		У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
		У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
		Підозрюваний та його захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
		Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022170000000587 від 27.12.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		27.12.2022 року о 21 год. 30 хв.  ОСОБА_5 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці події.
		28.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
		У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу огляду місця пригоди від 27.12.2022, копією протоколу огляду (огляд трупу ОСОБА_8 ) від 27.12.2022, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2022, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2022 які досліджені слідчим суддею.
		Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 8 років, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення. 
		Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілих, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, іншого підозрюваного, а також на експертів у цьому ж кримінальному провадженні.
		Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.    
		Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме впливаючи на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, як фізично так і психологічно, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України. 
		Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.
		Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
		Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
		 
		ухвалила:
		 
		клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного  ОСОБА_5 , - задовольнити.
		Застосувати до  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 27.12.2022 року 21 год. 30 хв. по 24.02.2023 року 21 год. 30 хв.
		Строк дії ухвали суду до 24.02.2023 року 21 год. 30 хв. 
		Підозрюваного  ОСОБА_5  взяти під варту негайно в залі суду.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання  про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття  під  варту.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...