Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/13020/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 06.01.2023. Зареєстровано: 06.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2023.
Дата набрання законної сили: 05.04.2023 (частково)
Результат оскарження 05.04.2023 Волинський апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/161/130/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022030580001307

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/13020/22 
		Провадження № 1-кп/161/130/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		       м. Луцьк                                                         06 січня 2023 року                         Луцький міськрайонний суд Волинської області
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		потерпілого ОСОБА_5 
		обвинуваченого ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12022030580001307 від 31.07.2022 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Новостав Луцького району Волинської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, 2014 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
		раніше не судимого
		у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -        
		ВСТАНОВИВ:
		31 липня 2022 року, близько 07 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи на березі річки Чорногузка в межах с. Новостав Луцького району Волинської області, при цьому діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України про «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, а також продовженого Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2119- IX від 15.03.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22.05.2022, де реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , який виразився у демонструванні ножа потерпілому, висловлення погрози позбавлення життя останнього, під час чого наніс три удари тильною частиною (руків`ям) зажатого у руці ножа в ділянку шиї, губи та носа, та в подальшому, шляхом ривка, із руки потерпілого відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі "Redmi Note 8T M1908C3XG", вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/103-22/6679-ТВ від 31.08.2022 становить 4066, 67 грн., з чохлом, вартістю згідно зазначеного висновку 60 грн., після чого продемонстрував ОСОБА_5  мисливську рушницю "ataarms" та наніс один удар прикладом даної рушниці в ділянку грудної клітки потерпілого, спричинивши потерпілому  ОСОБА_5  тілесні ушкодження у вигляді ранки слизової оболонки нижньої губи дещо справа, дрібного садна правого крила носа, синця в ділянці тіла грудини в нижній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта  №347 від 01.08.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також в результаті вчиненого нападу спричинив ОСОБА_5  матеріальну шкоду на загальну суму 4126,67 грн.
		Окрім цього, ОСОБА_6 , з 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, почав користуватися та зберігати ніж, без маркувальних позначень. В подальшому, діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998,  реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно носив вищезазначений ніж шляхом переміщення та транспортування його в автомобілі марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 до моменту його виявлення та вилучення 31.07.2022, близько 12 год., працівниками поліції на території ферми по вул. Шевченка в с. Новостав Луцького району Волинської області.
		Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/103-22/7099-ХЗ від 05.09.2022, вилучений під час огляду 31.07.2022 автомобіля марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 ніж, належить до клинкової холодної зброї з коротким клинком, колюче-ріжучої дії - мисливських ножів загального призначення. 
		        В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину за ч.4 ст.187 КК України визнав частково, за ч.2 ст.263 КК України - повністю та суду пояснив. 31.07.2022 року, близько 07.00 год, перебував на березі річки Чорногузка в с. Новостав, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , сприйнявши його за диверсанта, та застосував до нього фізичну силу і наніс удари руками по його тілу. По зовнішньому виду незнайомець не був схожий на рибалку, він був одягнутий у звичайний цивільний одяг. Він запитував у незнайомця, кого він пасе, маючи на увазі, за чим він спостерігає. Коли у потерпілого випав з кишені телефон, він його забрав, щоб подивитися чи останній знімав місцевість. Потім повернувся знову до незнайомця, i вдарив його зареєстрованою мисливською зброєю. Після чого, він наказав ОСОБА_5 знаходитися на місці, а сам поїхав у село, щоб покликати на допомогу і розібратися чи є цей чоловік «диверсантом». Якби у телефоні цього чоловіка не було ніяких фотознімків чи блокацій об`єктів, він мав намір повернути телефон володільцю. В селі його майже відразу затримали працівники поліцї. Ніякого опору він не чинив і розповів, що сталося на березі водойми. Мисливські та господарські ножі, які були вилучені в автомобілі, дійсно належать йому. Просив суд врахувати, що у нього не було умислу вчиняти розбій. Потерпілий його пробачив і особисто просив суд суворо не карати. Просить суд врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що є раніше не судимим, а також те, що збройна агресія РФ сильно відобразилася на його психологічному стані. 
		Не дивлячись на часткове визнання своєї провини обвинуваченим, його провина в скоєні описаних кримінальних правопорушеннях підтверджується іншими перевіреними судом доказами.
		       Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинуваченого раніше не знав. 31.07.2022 року, зранку він приїхав на берег річки Чорногузка у с. Новостав на рибалку. Через хвилин 5 приїхала машина, з неї вибіг обвинувачений, в руці у нього був ніж. Останній почав кричати, погрожувати, запитував, що саме він тут робить. При цьому наніс рукояткою ножа, який тримав у правій руці, один удар в шию, другий в переносицю. Він відповів незнайомому, що рибачить, але той продовжував кричати, запитав де його телефон, та наніс удар в область носа, після чого забрав мобільний телефон. Далі обвинувачений взяв в машині рушницю, погрожував та кричав що вб`є, запитував на кого він працює. ОСОБА_6 сів в машину та поїхав, сказав що повернеться. Він сів в свою машину, поїхав до чоловіка своєї сестри, де разом викликали працівників поліції. Позовів по відшкодуванню шкоди не заявляє, пробачив обвинуваченого, просив суворо не карати.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 - брат його дружини, обвинуваченого він не знає. 31.07.2022 року, приблизно о 07:00 год, додому до нього прийшов потерпілий, обличчя його було в крові та повідомив, що був на рибалці на річці Чорногузка, де раніше незнайомий ОСОБА_6 наніс йому декілька ударів рукояткою ножа та забрав мобільний телефон. Після чого вони викликали працівників поліції.
		Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022 за №12022030580001307 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. 
		Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 за №12022030580001655 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. 
		Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.09.2022 кримінальне провадження №12022030580001655 було об`єднано до провадження 12022030580001307.
		Згідно рапорту старшого інспектора чергової частини Луцького РУП, 31.07.2022 року отримано заяву від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення 31.07.2022 року, 07:30 год. 
		       Згідно протоколу огляду місця події від 31.07.2022 року, оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Новостав на березі р. Чорногузки. В ході огляду були вилучені сліди речовини бурого кольору.
		       Згідно протоколу огляду предметів від 31 липня 2022 року, оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_5 , який був на ньому на момент вчинення злочину та на якому малися сліди бурого кольору.
		Згідно протоколу огляду предмету від 09 серпня 2022 року, оглянуто мобільний телефон , який вилучений в ході обшуку автомобіля «Сітроен Берлінго».
		       Згідно протоколу огляду предметів від 12 серпня 2022 року, оглянуті наступні речі: 
		1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «CITROEN» марка BERLINGO», номер кузова НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_3 , 2007 року випуску, дата реестрації 05.07.201. власник: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 : свідоцтво сер НОМЕР_4 .
		2) свідоцтво про реестрацію транспортного засобу марки «CHERY» марки TIGGO», номер кузова НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 . 2008 року випуску, росстра 31.10.2017. власник: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 р АДРЕСА_1 : свідоцтво серії НОМЕР_7 ; 
		3) картка НОМЕР_8 до членського квитка НОМЕР_9 , видана на ім`я ОСОБА_6 , згідно нього сплачено 800 грн. внеску, дата 05.08.2021 р.
		4) членський квиток УТМР серії НОМЕР_10 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , 1984 р.н., наявна фотографія і печатка.
		5) контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ВЛ номер 221917, терміном дії з 01.05.2021 но 30.04.2002, на ім`я ОСОБА_6 , наявний штамп про сплату державного мита та кругла гербова печатка.
		6) паспорт на собаку мисливської породи у вигляді книжечки у палітурці зеленого кольору, наспорт №027179 від 11.09.2012. згідно нього ОСОБА_6 належить мисливський собака породи Естонська гонча, кличка «Гроза» та інші дані:
		7) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець с. Новостая Луцького району Волинської області, сері АС номер НОМЕР_11 , наявні дві фотокартки: на 7 арк. зазначено наявність дитини « ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на арк, зазначено зарекстроване місто проживани АДРЕСА_1 : у паспорті наявна картка платника податків ОСОБА_6 , реестраційний номер НОМЕР_12 
		8) паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 07 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_13 .
		9) книжка-чохол з написом «Документи мисливця», в якому наявні кармани для різних документів, серед яких наявні: сезонна пільгова картка відстрілу хутрових звірів ПМО 100% терміном дії з 03.11.2019 по 12.01.2020 включно, на м`я зберігання ОСОБА_11 , з карткою до членського квитка НОМЕР_9 досвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостави Луцького району Волинської області, 07.08.2009 р., серії НОМЕР_14 .
		Оглянуто спеціальний пакет НПУ №INP1003026, в якому містяться речові докази. Пакет герметично упакований на липку стрічку у верхній частині, цілісність пакету не порушена. Було розпаковано пакет і встановлено, що в ному знаходяться наступні речі: 
		1) посвідчення МВС НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_11 , яке являє собою дозвіл на зброю № НОМЕР_16 виданий 12.08.2013, на право зберігання і носіння: мисливської рушниці «ІЖ-54» НОМЕР_25; «ATAARMS» НОМЕР_26; «FRANCHIART», НОМЕР_27 
		2) посвідчення МВС НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_11 , яке являє собою дозвіл на зброю № НОМЕР_18 , виданий 19.06.2020, на право зберігання і носіння: карабіну «ТОЗ-17» НОМЕР_19 
		Оглянуто спеціальний пакет НПУ №PSP1117810, в якому містяться речові докази. Пакет герметично упакований на липку стрічку у верхній частині, цілісність пакету не порушена. Було розпаковано пакет і встановлено, що в ньому знаходяться наступні речі:
		1) мобільний телефон чорного кольору, на лицевій і зворотній стороні жодних написів немає, телефон має форму моноблоку механічними клавішми: знявши задню кришку видно, що на корпусі під батареєю наявна наклейка з написами NOMI il44m, IMEI: НОМЕР_20 , у корпусі наявні два слоти для сім карт, в яких наявні сімкартка оператора «Київстар» N: НОМЕР_21 , сім-картка оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_22 .
		Згідно висновку експерта №СЕ-19,103-22,6679-ТВ від 31.08.2022 року, ринкова вартість мобільного телефона марки «Xiaomi» станом на 31.07.2022 року складала 4066,67 грн; чохла для мобільного телефона 60 грн. 
		Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/7099-ХЗ від 05.09.2022 року, 1 (один) ніж, який було вилучено 31.07.2022 року під час обшуку транспортного засобу, який знаходиться в користуванні ОСОБА_6 належить до клинкової холодної зброї з коротким клинком, колюче-ріжучої дії-мисливських ножів загального призначення, інші 3 (три)ножі до холодної зброї не належать.
		       Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2022 року, потерпілий ОСОБА_5 у присутності понятих, впізнав особу під номером 3, яка вчинила відносно нього розбійний напад і заволоділа мобільним телефоном.
		       Згідно довідки КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» від 31.07.2022 року, у ОСОБА_5 , мається забий носа н/ губи грудної клітини.
		       Згідно висновка експерта №347 від 01.08.2022 року, потерпілий ОСОБА_5 отримав слідуючи ушкодження: ранка слизової оболонки нижньої губи дещо справа, дрібне садно правого крила носа, синець в ділянці тіла грудини в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		       Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в характері ушкоджень не відобразились, цілком можливо при обставинах та в час вказаних обстежуваним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
		Згідно протоколу обшуку від 31.07.2022 року (який було оглянуто в судовому засіданні) у присутності понятих, у автомобілі марки «Сітроєн Берлінго», яким користується ОСОБА_6 виявлено у дверній карті ніж з дерев`яною рукояткою, на приборній панелі по центру телефон чорного кольору «Редмі», ліворуч від керма виявлено, на приборній панелі телефон чорного кольору фірми «Сименс», у дверній карті водійських дверей виявлено три ножи, на задньому сидінні виявлено збройний чохол чорного кольору, при відкритті виявлено карабін з оптичним прицілом, поряд рушниця чорного кольору, при дослідженні вмісту багажника виявлено один ніж. Вказані речі вилучені у присутності понятих.
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2022 року, потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини вчиненого відносно нього розбійного нападу.
		Потерпілий вказав де, при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_6 заволодів його мобільним телефоном та детально розповів про обставини скоєного правопорушення.
		       Показання потерпілого, як при допиті в судовому засіданні так і при проведенні слідчого експерименту, при проведенні впізнання узгоджуються між собою, мають послідовний чіткий характер.
		Показання обвинуваченого в судовому засіданні в частині того, що він не скоював вказаного злочину, а лише вважав що потерпілий диверсант, не заслуговують на увагу та спростовуються іншими перевіреними судом доказами. 
		Так пояснення обвинуваченого, що в час конфлікту він вважав, що потерпілий за кимось стежить і мобільним телефоном він заволодів тільки з цією метою, не найшли свого підтвердження, сам обвинувачений цього факту підтвердити не зміг. 
		Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №177 від 23.08.2022 року, у ОСОБА_12 ознак будь-якого психічного захворювання, а рівно тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення не виявлялося. 
		Він міг у період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення усвідомлювати свої дії і керувати ними. 
		У ОСОБА_6 ознак будь-якого психічного захворювання в даний час не виявляється.
		Може в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними .
		Застосування примусових заходів медичного характеру в даний час не потребує
		Допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; крім того як вчинення умисних дій, які виразились у носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
		Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, в установах міста на обліку не перебуває. 
		       Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено. 
		Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. 
		З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. 
		Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; той факт, що злочин, скоєний обвинуваченим, відноситься до особливо тяжких; вину обвинувачений визнав частково, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
		З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, що йому потрібно призначити покарання, пов`язане з позбавлення волі. 
		       Цивільні позови не заявлено. 
		       Речові докази: мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору в чохлі - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;         п`ять ножів, що зберігаються в камері схову Луцького РУП- знищити; карабін ТОЗ-17 з оптичним прицілом з маркувальним номером НОМЕР_19 , що поміщений в збройний чохол, рушниця чорного кольору ІЖ-54 з маркувальним номером НОМЕР_23 , сумка з наявними в ній паспортом громадянина України, закордонним паспортом, дозволом на зброю, посвідченням мисливця, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго» та транспортного засобу марки «Черрі Кігто», посвідчення власника мисливської зброї, що знаходиться в камері схову Луцького РУП -повернути ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 , вважати повернутими власнику.        
		Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду 03 серпня 2022 року (справа №161/10313/22), 03 серпня 2022 року (№161/10312/22), 12 серпня 2022 року (№161/10804/22). 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати з проведення експертизи в сумі 755,12 грн та 2265,36 грн, а всього 3020,48 грн.
		       Керуючись ст. ст. 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		        ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.2, 187 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
		-За ч. 2 ст.263 КК України у вигляді 6 (шести) місяці арешту.
		-За ч.4 ст.187 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31.07.2022 року, тобто з моменту затримання.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили без змін, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення. 
		Цивільні позови не заявлено. 
		       Речові докази: мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору в чохлі - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;         п`ять ножів, що зберігаються в камері схову Луцького РУП- знищити; карабін ТОЗ-17 з оптичним прицілом з маркувальним номером НОМЕР_19 , що поміщений в збройний чохол, рушниця чорного кольору ІЖ-54 з маркувальним номером НОМЕР_23 , сумка з наявними в ній паспортом громадянина України, закордонним паспортом, дозволом на зброю, посвідченням мисливця, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго» та транспортного засобу марки «Черрі Кігто», посвідчення власника мисливської зброї, що знаходиться в камері схову Луцького РУП -повернути ОСОБА_6 ; транспортний засіб марки «Сітроен Берлінго» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 , вважати повернутими власнику.        
		Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду 03 серпня 2022 року (справа №161/10313/22), 03 серпня 2022 року (№161/10312/22), 12 серпня 2022 року(№161/10804/22). 
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати з проведення експертизи в сумі 755,12 грн та 2265,36 грн, а всього 3020,48 грн.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
		       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		       Суддя:
		       Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...