Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 335/7368/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано судом: 09.01.2023. Зареєстровано: 10.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2023.
Дата набрання законної сили: 26.10.2023
Результат оскарження 26.10.2023 Запорізький апеляційний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі
Номер судового провадження: 3/335/25/2023

ядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом-нормативно-правового акту.
		В судовому засіданні стороною захисту не було спростовано факт прийняття рішень за наявності реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 . Доводи сторони захисту щодо відсутності між депутатом і його помічником сімейних, дружніх, службових відносин і відносин підпорядкування, і як наслідок відсутність приватного інтересу та конфлікту інтересів, суд вважає необґрунтованими, оскільки Закон не містить чіткого переліку відносин та обставин їх виникнення, які зумовлюють приватний інтерес.
		На переконання суду, особистий підбір депутатом кандидатури на посаду помічника-консультанта, організація його роботи та розподіл обов`язків і обов`язок помічника депутата виконувати доручення депутата місцевої ради зумовлюють наявність приватного інтересу між ними, який виникає з відносин, пов`язаних з перебуванням на посаді та наявність реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення депутатом при виконанні представницьких функцій на користь свого помічника, яке передбачає наявність дискреційних повноважень і можливість вирішення питання щодо надання чи ненадання матеріальної допомоги та її розміру.
		Суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженням полягає в тому, що з одного боку, в особи наявний приватний (майновий) інтерес, що зумовлений наданням додаткових коштів своєму помічнику, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Наявність вищевказаної суперечності мала вплив на вчинення ОСОБА_1 дій щодо складання та підписання листа №1-12 від 10.03.2021    року "Про надання матеріальної допомоги з депутатського фонду".
		Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Запорізької міської ради, діючи умисно маючи приватний немайновий інтерес, порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 128, № 129 від 07.11.2022 року, листом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-17/273 від 10.08.2022 року, листом депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 від 10.03.2021 року № 1-12 про надання матеріальної допомоги з депутатського фонду, Наказом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради № 01-09/178 від 01.04.2021 року та додатком до нього, який містить список громадян для надання матеріальної допомоги згідно клопотанням депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 , листом Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 07764/03-18/05 від 29.08.2022 року з додатками, які містять список депутатів VІІІ скликання та їх помічників консультантів, копію протоколу першої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання від 01.12.2020 року; листом виконавчого комітету Запорізької міської ради № 08476/03-20/05 від 01.09.2022 року про відсутність повідомлень про виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів; копією заяви ОСОБА_2 від 04.03.2021 року про надання матеріальної допомоги на лікування з додатком- копією медичної довідки № 370; листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.09.2022 року про відсутність повідомлень депутата Запорізької міської ради ОСОБА_1 про реальний\потенційний конфлікт інтересів у його діяльності; Програмою використання коштів депутатського фонду у 2021 році, затвердженою рішенням міської ради № 48 від 28.12.2020 року.
		В даному випадку суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази не суперечать, а навпаки доповнюють один одного і є переконливими, підтверджуючи:
		- порушення ОСОБА_1 , вимог, встановлених п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів;
		- порушення ОСОБА_1 , вимог, встановлених п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Отже, в даному випадку, в діянні ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, а саме: не повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у особи реального конфлікту інтересів; а також вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
		Враховуючи дату отримання Управлінням стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відповіді від НАЗК, а саме: 18.10.2022 року, суд вважає саме цю дату датою виявлення адміністративних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 .
		Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП суддею не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
		Доводи захисника щодо невідповідності протоколів про адміністративне правопорушення № 128, 129 від 07.11.2022 року вимогам Інструкції суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи. Протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли на розгляд суду відповідають вимогам Інструкції з оформлення протоколів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 та відповідають за формою Додатку № 3 до Інструкції. 
		Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
		Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника (вік, соціальне положення, майновий стан), ступінь його вини, відношення до скоєного адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
		Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
		Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.
		Таким чином, враховуючи зазначені обставини справи, з урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому, буде доцільним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення із урахуванням ст.36 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки таке стягнення, на думку суду, повністю досягне мети його застосування.
		Крім того, на підставіст. 40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
		Керуючись ст.ст.33,36,41,172-7, 283,284,294 КУпАП, -
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
		Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  судовий збірна користьдержави урозмірі496 (чотиристадев`яносто шість) гривень 20 копійок.
		Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя:         В.В. Калюжна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...