Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/6606/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 10.01.2023. Зареєстровано: 11.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2023.
Дата набрання законної сили: 04.01.2023
Номер судового провадження: 2-а/991/8/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/6606/22
		Провадження 2-а/991/8/22
		 
		У Х В А Л А 
		 
		04 січня 2023 року                                                                        м.Київ
		 
		Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: 
		головуючого судді Хамзіна Т.Р., 
		суддів Михайленко В.В., Мойсака С.М.
		за участю: секретаря судового засідання Фінько Ю.В., 
		сторін: 
		від позивача представників Міністерства юстиції України Коцюбко І.В., Ільченко К.А., 
		від відповідача не з`явився,
		від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 
		представників ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» Лісковської О.А., Федаша Д.М., 
		представників ТОВ «Інвестагро» Біленка Б.В., Єніча В.С., Осколкова І.Л., 
		представника Ільтьо С.О. Єніча В.С., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Києві клопотання представника ТОВ «Інвестагро» Єніча Володимира Сергійовича про зупинення провадження у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,
		ВСТАНОВИВ: 
		У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває адміністративна справа за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Корпорація ВСМПО-Авісма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Корпорація ВСМПО-Авісма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції», Лімпієза Лімітед (Limpieza Limited), Товариство з обмеженою відповідальністю «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Титан Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тай-Мінералс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестагро», про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції». 
		04.01.2023 представник ТОВ «Інвестагро» Єніч В.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Лімпієза Лімітед до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19.10.2022 № 726/2022 «Про Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 в частині застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Лімпієза Лімітед (п. 1323 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»). 
		 
		1. Обґрунтування клопотання
		В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Інвестагро» зазначає, що предметом позову Міністерства юстиції України серед іншого є стягнення в дохід держави активів, належних ТОВ «Інвестагро» та ТОВ «Демурінський ГЗК». Компанія Лімпієза Лімітед є єдиним засновником ТОВ «Демурінський ГЗК», яке в свою чергу є засновником ТОВ «Інвестагро».
		Передумовою та однією з підстав для стягнення активів вищевказаних підприємств, за твердженням Міністерства юстиції України, є накладення санкцій на компанію «Лімпієза Лімітед» рішенням РНБО від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 726/2022. 
		Але наразі вказаний Указ Президента України оскаржується в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду. 
		У разі скасування Указу Президента України від 19.10.2022 № 726/2022 в частині застосування санкцій до іноземної компанії «Лімпієза Лімітед» підстави позову, на які посилається позивач у справі № 991/6606/22, будуть відсутні. 
		З огляду на це вважає, що наявна підстава для зупинення провадження у справі, визначена п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, оскільки при розгляді позову до Президента України будуть встановлені обставини щодо протиправності застосування санкцій до Лімпієза Лімітед, що в свою чергу буде мати вирішальне значення для вирішення справи № 991/6606/22, в тому числі і щодо спростування доводів Позивача та підстави позову. 
		 
		2. Позиції сторін 
		Представники ТОВ «Інвестагро», ТОВ «Демурінський ГЗК» та Ільтьо С.О. підтримали клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначили, що до вирішення позову Лімпієза Лімітед до Президента України неможливо прийняти об`єктивне рішення у цій справі щодо майна підприємств, засновником яких є Лімпієза Лімітед. 
		Представники Міністерства юстиції України заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що провадження у цій категорій справ з підстави, зазначеної представником третьої особи, не може бути зупинене. Крім того, вважають, що у такий спосіб треті особи затягують розгляд справи. 
		 
		3. Оцінка та висновки суду 
		Питання зупинення провадження у справі врегульовано ст. 236 КАС України.
		Так згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. 
		Водночас справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», відносяться до категорії термінових адміністративних справ. 
		Особливості розгляду таких справ визначені параграфом 2 Глави 11 КАС України. 
		Частиною 3 ст. 283-1 КАС України, якою встановлені особливості провадження у справах про застосування санкцій, визначено, що не допускається зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 цього Кодексу. 
		Отже, Кодекс адміністративного судочинства України містить пряму заборону на зупинення провадження у справах про застосування санкцій з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на яку посилається представник ТОВ «Інвестагро».
		Крім того, із додатків до клопотання вбачається, що позовна Лімпієза Лімітед до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19.10.2022 № 726/2022 «Про Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 в частині застосування обмежувальних заходів (санкцій) до Лімпієза Лімітед (п. 1323 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)») відсутня у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, оскільки лише 04.01.2023 о 13:55 була надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку. Питання щодо відкриття провадження Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду не вирішував.
		За таких умов відсутні підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «Інвестагро». Тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 991/6606/22 належить відмовити. 
		Керуючись ст. 236, 243, 248, 256, 283-1, України, суд
		УХВАЛИВ:
		Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Інвестагро» Єніча Володимира Сергійовича про зупинення провадження у адміністративній справі № 991/6606/22 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                 Т.Р. Хамзін 
		 
		 
		 
		Судді                                                                 В.В. Михайленко
		 
		 
		 
		С.М. Мойсак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...