Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 176/2455/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2023. Зареєстровано: 11.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2023.
Дата набрання законної сили: 27.04.2023
Номер судового провадження: 2/176/115/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа №176/2455/22
		провадження №2/176/115/23
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   09 січня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Крамар О.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 14309787, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) про визнання протиправним невиконання умов колективного договору та стягнення невиплачених грошових сум, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		06 грудня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним невиконання умов колективного договору та стягнення невиплачених грошових сум. 
		Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 16.12.1985 року по 31.03.2021 року він перебувала у трудових відносинах із ДП «СхідГЗК». 31.03.2021 року ОСОБА_1 було звільнено з посади водія автотранспортних засобів ДП «Схід ГЗК» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. На часзвільнення позивачана ДП«СхідГЗК» діявКолективний договірв редакції,прийнятій наконференції трудовогоколективу ДП«СхідГЗК» 06.04.2018року на2018-2019роки,оскільки у2020та 2021роках конференціятрудового колективуз прийняттянового колективногодоговору наДП «СхідГЗК»не проводилася.Пунктом 5.15Колективного договоруДП «СхідГЗК»,що діявна часзвільнення позивача,передбачено,що роботодавець,у відповідностідо «Положенняпро умовивиплати одноразовоїгрошової допомогиза багаторічнусумлінну працюпри звільненніз ДП«СхідГЗК» узв`язку звиходом напенсію»,(далі «Положення»)зобов`язується виплачуватипрацівникам,що звільняютьсяза вищевказаноюпідставою,одноразову допомогув розмірі5середньомісячних заробітківдля робітниківта 5посадових окладівдля іншихкатегорій працівників(далі-Допомогу).Положення буловведено вдію наказомвідповідача №391від 06.07.2018р.Згідно довідникакваліфікаційних характеристик,затверджених наказомМіністерства праціта соціальноїполітики Українивід 29.12.2004року №336професія позивачавідносилася докатегорії «Робітники».При звільнені,у відповідностідо п.2.4.Положення,позивачем булаподана наім`я генеральногодиректора ДП«СхідГЗК» заявапро отриманнязазначеної одноразовоїдопомоги врозмірі 5середньомісячних заробітків,але,до цьогочасу Допомогапозивачу невиплачена.22.09.2022 року позивач звернувся до Відповідача з письмовою заявою про негайну виплату Допомоги, оскільки усні звернення не мали результату. 04.10.2022 року позивач отримав лист Відповідача, в якому було повідомлено, що з огляду на складне фінансово-економічне становище та керуючись Указами Президента № 64/2022, № 133/2022, ст. 11 Закону України № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», коментарем Мінекономіки до цього Закону, наказом по підприємству від 01.04.22 року № 87 з 01.04.22 року зупинено дію окремих положень Колективного договору ДП «СхідГЗК», зокрема й п. 5.15.
		Виходячи зтого,що розмірсередньомісячної заробітноїплати ОСОБА_1 на часзвільнення зроботи 31.03.2021року,згідно довідкивідповідача №680від 11.11.2022року складав9604,34грн.,позивач вважає,що увідповідності доп.5.15Колективного договоруДП «СхідГЗК»,що діявна часйого звільнення,відповідачем йомуповинна булабути виплаченаДопомога врозмірі 48021,70(сороквісім тисячдвадцять одну)грн.70коп.(9604,34 х 5 = 48021,70).
		Таким чином, позивач вважає,що порушенійого правана отриманнязазначеної грошовоївиплати,а бездіяльністьвідповідача,щодо їївиплати єпротиправною,томупросить визнати неправомірним порушення відповідачем вимог пункту 5.15 Колективного договору ДП «СхідГЗК», «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільнені з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію», введеного в дію наказом відповідача № 391 від 06.07.2018 року та стягнути з відповідача на свою користь одноразову грошовудопомогу забагаторічну сумліннупрацю призвільнені зДП «СхідГЗК»у зв`язкуз виходомна пенсіюу розмірі 48021,70 грн.
		Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків.
		09.12.2022 року, на виконання вимог ухвали від 06.12.2022 року, позивачем недоліки позовної заяви було усунуто.
		Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
		Позивачу, відповідно до вимог ЦПК, було направлено копію ухвали про відкриття провадження. Заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надійшло.
		Відповідно до вимог ЦПК України, представнику відповідача ДП «СхідГЗК» було вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не надійшло.
		Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		04 січня 2023 року від ДП «СхідГЗК» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
		В обґрунтування своїх заперечень у відзиві відповідач посилається на те, що дійсно, позивач працював на ДП «СхідГЗК» на посаді водія автотранспортних засобів та був звільнений за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію.
		Наказом від 06.07.2018 року №391 введено в дію Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію.
		Відповідно до п. 5.15 колективного договору було встановлено, що за багаторічну працю на підприємстві і вагомий трудовий внесок виплачувати працівникам підприємства одноразову допомогу при розірванні трудового договору за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку із виходом на пенсію.
		Разом зтим,підпунктом 1.10пункту 1Загальних положеньцього положеннязазначено,що діяцього положенняпризупиняється у разі відсутності фінансових можливостей підприємства у порядку, передбаченому колективним договором.
		Також відповідач звертає увагу суду на те, що тривалість затримки виплат зумовлено фінансово-економічною кризою, нестабільним державним (бюджетним) фінансуванням та затримками у взаєморозрахунках, а також введеним воєнним станом в Україні та як наслідок перебування ДП «СхідГЗК» із 01.03.2022 у вимушеному тимчасовому простої, що підтверджується Наказом №778/к від 01.03.2022.
		Так, як вбачається зі Звіту про фінансовий стан підприємства на 31 грудня 2021 за ДП «СхідГЗК» рахується кредиторська заборгованість у розмірі 788 058 тис. грн., чистий збиток підприємства складає 550 199 тис. грн..
		Згідно зі звітом про фінансові результати діяльності за III квартал 2022 Форми № 2, чистий збиток підприємства складає 341 118 тис. грн. Крім цього, поточна кредиторська заборгованість ДП «СхідГЗК» станом на 01.12.2022 складає 856 304 тис. грн.
		Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 01.12.2022 відкрито 268 виконавчих проваджень про стягнення з ДП «СхідГЗК» кредиторської заборгованості.
		Постановами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції щодо стягнення коштів на рахунки накладені арешти, які станом на день подачі даного відзиву продовжують діяти. Арешт рахунків унеможливлює проведенню будь-яких фінансових операцій та обмежує доступ в їх користуванні.
		Окрім того, 16.04.2021 та 31.03.2022 в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК» направлено листа на заступника голови СПО ДП «СхідГЗК» щодо внесення змін до соціальних пільг та гарантій в 2021, тобто чинного положення Колективного договору, у тому числі шляхом зупинення дії п 5.15 колективного договору з підстав скрутного-фінансового становища. Будь-якої відповіді або заперечень від профспілкової організації на адресу підприємства не надходило, відповідно, ДП «СхідГЗК» вважає п 5.15 колективного договору призупиненим.
		Окрім того, відповідач вважає, що позивачем порушено строки звернення до суду, оскільки останнім днем строку звернення до суду із позовом із врахуванням
		вимог ч.2 ст.233 КЗпП України було 31.03.2022 року. Натомість до суду представник
		позивача із вказаним позовом звернувся 06.12.2022 року, тобто з пропуском строку
		позовної давності.
		Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
		Преамбула до Загальної Декларації прав людини закріплює положення про те, що визнання гідності, властивої всім членам людської сім`ї, і рівних та невід`ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Преамбула до Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права проголошує, що всі права людини «випливають із властивої людській особі гідності».
		Приписамистатті 3 Конституції України зазначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
		Згідно зі ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
		Згіднозі ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
		Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Так, відповідно ст.81ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Судом встановлено із трудової книжки позивача ОСОБА_1 , що він дійсно з 16.12.1985 року по 31.03.2021 року знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». 31.03.2021 року, на підставі наказу №404/ос від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 був звільнений з посади водія автотранспортних засобів 1 класу відділу експлуатації автотранспортного господарства ДП «Схід ГЗК» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (ст.38 КЗпП України). /а.с.6-7/
		Пунктом 5.15 Колективного договору ДП «СхідГЗК» №11 від 10.05.2018 року, що діяв на час звільнення позивача, передбачено, що роботодавець за багаторічну працю на підприємстві (загальний стаж роботи на підприємстві понад 10 років) і великий трудовий внесок зобов`язується виплачувати працівникам підприємства одноразову допомогу при розірванні трудового договору за власним бажання у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію». /а.с.8-13/
		Наказом №391 від 06.07.2018 року введено в дію з 06.07.2018 року «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію». /а.с.14/
		У відповідності до п.п. 2.2, 2.4. «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію» сума одноразової грошової допомоги для робітників встановлюється в розмірі 5 середньомісячних заробітків. Для отримання одноразової грошової допомоги працівник підприємства повинен подати на ім`я генерального директора підприємства письмову заяву встановленої форми. /а.с.15-19/
		Відповідно до письмової заяви від 17.03.2021 року, поданої на ім`я в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК», ОСОБА_1 просив виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 5 середньомісячних заробітків у зв`язку зі звільненням за власним бажанням (вихід на пенсію) на підставі Колективного договору на 2020 рік. /а.с.20/
		Згідно протоколу засідання центральної комісії ДП «СхідГЗК» із визначення права працівників підприємства на отримання виплати одноразової грошової допомоги за довгорічну сумлінну працю при звільненні за власним бажанням у зв`язку з їх виходом на пенсію №93 від 31.03.2021 року, комісія вирішила з урахуванням добросовісного відношення до праці виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі п`яти середньомісячних заробітків ОСОБА_1 /а.с.21/
		Згідно письмової заяви від 22.09.2022 року, поданої на ім`я в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК», ОСОБА_1 просив виплатити йому невиплачену одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільнення з ДП «СхідГЗК»у зв`язкуз виходомна пенсію в розмірі 5 середньомісячних заробітків. /а.с.22
		Відповідно до письмової відповіді в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК» №18/5262 від 04.10.2022 року на заяву ОСОБА_1 від 22.09.2022 року вбачається, що до 31.03.2022 на підприємстві діяло Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію, затверджене та введене вдію наказом по підприємству від 25.01.2018 № 45. Згідно з п. 5.15 Колективного договору та зазначеного Положення, підприємство виплачувало працівникам при розірванні трудового договору за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за багаторічну працю на підприємстві і великий трудовий внесок одноразову допомогу. 01.04.2022, керуючись Указами Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про подовження строку дії воєнного стану в Україні», ст. 11 Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», коментарем Мінекономіки до Закону України від 15.03.2022 № 2136-ІХ, з огляду на складне фінансово-економічне становище, наказом по підприємству від 01.04.2022 № 87 зупинено дію окремих положень Колективного договору ДП «СхідГЗК» на 2021 рік, з 01.04.2022 на період воєнного стану, зокрема й п. 5.15. /а.с.23/
		Згідно довідки ДП «СхідГЗК» №680 від 11.11.2022 року середньомісячна заробітна плата  ОСОБА_1 складає 9604,34 грн. /а.с.25/
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» № 3356-ХІІ (далі - Закон № 3356-ХІІ) колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.
		Згідно із статтею 2 того ж Закону колективний договір укладається на підприємстві, в установі, організації, а також з фізичною особою, яка використовує найману працю. Аналогічні положення містяться у статті 11 КЗпП України, а також статті 65 Господарського кодексу України.
		Відповідно до статті 5 Закону № 3356-ХІІ умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.
		Статтею 17 КЗпП України та статтею 9 Закону № 3356-ХІІ визначено, що колективний договір набирає чинності з дня його підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у ньому. Після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором. Колективний договір зберігає чинність у разі зміни складу, структури, найменування роботодавця, від імені якого укладено цей договір. Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов`язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства.
		Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.
		За змістомст.116КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
		При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.
		Відповідно ч.2 ст.233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
		Постановою КМУ від 23.12.2022 року № 1423 строк дії карантину встановлений Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2» від 09.12.2020 року № 1236 з 19.12.2020 року продовжено до 30.04.2023 року.
		Оскільки, відповідно до п. 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, строк звернення до суду позивачем не пропущено.
		Щодо посилання відповідача, як на підставу відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 5 середньомісячних заробітків у зв`язку з виходом на пенсію на те, що ним внутрішнім наказом по підприємству від 01.04.2022 року № 87 було зупинено дію окремих положень Колективного договору ДП «СхідГЗК», зокрема й п. 5.15., то це є прямим порушенням правового принципу незворотності дії нормативно-правового акту в часі, який був відображений в Рішенні Конституційного суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп та передбачає, що закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.
		Проаналізувавши зазначені норми, суд приходить до висновку, що одноразова грошова допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільненні з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію та всі інші суми, належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.
		Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач звернувся до суду в строк, визначений ст.233 КЗпП України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
		Доводи відповідача про відсутність коштів у підприємства та тяжкий фінансовий стан не приймаються судом до уваги, оскільки сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
		Із наданоїпозивачем довідкиДП «СхідГЗК»№6805від 11.11.2022 року/а.с.25/вбачається,що середньомісячназаробітна плата ОСОБА_1 складає9604,34грн. 
		Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільнені з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 5 середньомісячних заробітків, що становить 48021,70 грн. (9604,34 грн. * 5).
		Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,117 КЗпП, ст.ст.12, 81,141,263-265 ЦПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнанняпротиправним невиконанняумов колективногодоговору тастягнення невиплаченихгрошових сум  задовольнити.
		Визнати неправомірним порушення відповідачем вимог пункту 5.15 Колективного договору ДП «СхідГЗК», «Положення про умови виплати одноразової грошової допомоги за багаторічну сумлінну працю при звільнені з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію», введеного в дію наказом відповідача № 391 від 06.07.2018 року.
		Стягнути із Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ 14309787, юридична адреса: вул. Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одноразову грошову допомогу за багаторічну сумлінну працю при звільнені з ДП «СхідГЗК» у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 48021 (сорок вісім тисяч двадцять одну) грн. 70 коп.
		Стягнути із Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (ЄДРПОУ 14309787, юридична адреса: вул. Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		   У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		   На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		   Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
		   Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
		Повний текст рішення складено 09.01.2023 року.
		Учасники справи:
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.
		Відповідач: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ЄДРПОУ 14309787, юридична адреса: вул. Горького, 2, місто Жовті Води, Дніпропетровська область.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...