Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 538/41/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2023. Зареєстровано: 12.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2023.
Дата набрання законної сили: 10.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/538/73/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170560000488

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №538/41/23
		Провадження по справі №1-кп/538/73/23
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 січня 2023 року                                м. Лохвиця
		Лохвицький районний суд Полтавської області
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальне провадження № 12022170560000488 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лохвиця Полтавська область, громадянин України, українець, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні осіб немає, непрацюючий, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 336 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		06.01.2023 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за статтею 336КК України, з угодою про визнання винуватості.
		Із матеріалів кримінального провадження, судом встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу із 23.10.2009 року до 20.04.2010 року проходив строкову службу у Збройних силах України, отримав військову спеціальність командиру відділення телефонних станцій і телефонної апаратури, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 20.04.2010 року №96 був звільнений з військової служби у запас по закінченню строку служби зі званням сержант та з 21.04.2010 року перебував на військовому обліку у запасі в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 29.06.2022 року було взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно довідки військово-лікарської комісії був визнаний придатним до військової служби.
		Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 на території України оголошено загальну мобілізацію.
		30.08.2022 року близько 14 години військовозобов`язаного запасу, сержанта Збройних сил України ОСОБА_4 було викликано на 04 годину 06.09.2022 року, до ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку для проходження служби до в\ч НОМЕР_2 .
		Далі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 та про відповідальність за порушення вимог законодавства України з питань оборони, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, не прибув у визначений у повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку для проходження служби до в\ч НОМЕР_2 і прямо відмовився від несення обов`язків військової служби під час загальної мобілізації. 
		За вищевказаних обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за статтею 336 КК України, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
		06.01.2023 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання йому за статтею 336 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строк. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного визначити судом при затвердженні угоди. 
		У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
		Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
		Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 . 
		Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.
		У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
		За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).
		Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.
		Кваліфікація дій ОСОБА_4 стороною обвинувачення, визначена правильно.
		Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена під час підготовчого провадження в суді, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
		Узгоджена між сторонами міра покарання за злочин, передбачений ст. 336 КК Україниє достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання, а також особі обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває
		Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
		Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 174, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- затвердити.
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки .
		На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.
		У відповідності до ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Речові докази у вигляді документів: «Бойова повістка від 30.08.2022 року на імя ОСОБА_4 », «Акт про відмову отримання повістки ОСОБА_4 від 30.08.2022 року»,»Аркуш доведення законодавства України з питань оборони ОСОБА_4 від 29.06.2022 року», залишити у матеріалах кримінального провадження № 12022170560000488 від 14.10.2022 року.
		Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...