Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/2683/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано судом: 11.01.2023. Зареєстровано: 12.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2023.
Дата набрання законної сили: 10.01.2023
Номер судового провадження: A/855/22763/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 340/2683/22                                                                              
		 
		УХВАЛА
		  10 січня 2023 року                                                                                            м. Київ
		                      Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши заяви суддів Шелест  С.Б., Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є. про самовідвід від розгляду справи №340/2683/22 за  позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
		ВСТАНОВИЛА:
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. 
		12.12.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022.
		Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2022 справу №340/2683/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд колегії суддів у складі суддів: Шелест С.Б. (суддя-доповідач), Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є. 
		10.01.2023 суддями Шелест С.Б., Горяйновим А.М. та Пилипенко О.Є. подані заяви про самовідвід від участі у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 36 КАС України. 
		Ознайомившись із поданими заявами про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та, відповідно, наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
		Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
		Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу.
		Справа, розгляд  якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач (частина друга статті 31 КАС України).
		Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частини дев`ятнадцята статті 31 КАС України).
		Згідно з пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі.
		Колегією суддів встановлено, що справу №340/2683/22 передано на розгляд колегії суддів у складі суддів: Шелест С.Б. (суддя-доповідач), Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є. після визначення іншого судді-доповідача у вказаній справі.
		Так, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2022 суддею-доповідачем у справі №340/2683/22 визначено суддю Парінова А.Б.
		За встановлених обставин, враховуючи те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2022 не враховано те, що для розгляду справи №340/2683/22 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2022 вже визначений інший склад суду, керуючись положеннями статей 31, 36, 39, 40 КАС України, колегія суддів
		УХВАЛИЛА:
		Заяву суддів Шелест С.Б., Горяйнова А.М. та Пилипенко О.Є. про самовідвід задовольнити.
		Відвести суддів Шелест С.Б., Горяйнова А.М. та Пилипенко О.Є.  від участі у розгляді справи №340/2683/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		 
		                    Суддя-доповідач                                                             С.Б. Шелест                    
		                    Судді                                                                                А.М. Горяйнов
		                                                                                          О.Є. Пилипенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...