Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/4658/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 12.01.2023. Зареєстровано: 12.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2023.
Дата набрання законної сили: 13.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/554/478/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020170040000811

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 12.01.2023Справа № 554/4658/20 Провадження № 1-кп/554/478/2023
		 
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		    12 січня 2023 року                                 м. Полтава
		 
		Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
		 
		головуючого - судді      ОСОБА_1 ,
		за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурора -             ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого -      ОСОБА_5 ,
		захисника -              ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді митного брокера ПП «Аргамак» м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
		 
		встановив:
		 
		I. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ЯКЕ ВИЗНАНЕ СУДОМ НЕДОВЕДЕНИМ 
		 
		Відповідно до обвинувального акту, від 29.05.2020 року, ОСОБА_5 на початку вересня 2019 року (точного часу не встановлено), перебуваючи біля гаражів, що розташовані поблизу вул. Івана Мазепи, 5, у м. Полтава, знайшов пакет в якому знаходився револьвер «Корнет  С», калібру 9 мм, із затертими номерами який в подальшому поклав до свого автомобіля Renault Laguna, д. н. з. НОМЕР_1 , де і зберігав, цим самим вчинивши придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
		Згідно висновку експерта № 797 від 08.04.2020 року, наданий на дослідження револьвер є короткоствольною вогнепальною зброєю  гладкоствольним револьвером «КОРНЕТ-С» калібру 9 мм., призначений для стрільби патронами «не смертельної дії», спорядженими гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами «не смертельної дії», виготовлений промисловим способом, придатний для проведення пострілів. 
		Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		 
		II. ПІДСТАВИ ВИПРАВДАННЯ ОБВИНУВАЧЕНОГО
		 
		 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що приблизно у вересні 2019 року, їдучи на своєму автомобілі Рено Лануга д.н. НОМЕР_1 по вулиці Калініна, 5 м. Полтави, поблизу гаражів побачив пакет. Тоді зупинився, відкрив його і побачив травматичний пістолет Корнет з патронами до нього, який вирішив узяти собі, що б потім здати. Але поклав його до багажника і забув за нього, жодного разу його не використовував. Не вважав свої дії кримінально карними. 24.03.2020 року вказаний травматичний пістолет з патронами до нього було вилучено працівниками поліції з багажнику його автомобіля. Дозволу на проведення огляду та обшуку він не надавав. 
		При цьому ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання та роботи, на обліках в обласних наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, будь-якими хронічними психічними захворюваннями не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді емоційно-нестійкого розладу особистості, ускладненого синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю. В період, що відноситься до інкримінованого йому діяння здатний був усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 55-68). 
		На підтвердження висунутого ОСОБА_5 обвинувачення прокурором надано суду таке.
		Дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 25.03.2020 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про те, що 24.03.2020 року близько 16.50 год. за адресою: вул. Івана Мазепи, 14а, м. Полтави ОСОБА_5 зберігав при собі предмет схожий на пістолет «Корнет», калібру 9 мм, без передбаченого законом дозволу ( а.с. 29-31).
		За даними нотаріально посвідченої довіреності від 05.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 , має право експлуатувати та розпоряджатись зареєстрованим в установленому законом порядку транспортним засобом Renault Laguna, д. н. з. НОМЕР_1 , тривалістю 5 років ( а.с. 51-54). 
		24.03.2020 року з 18.39 до 19.21 годин під час огляду місця події з багажника автомобіля Рено Лагуна д.н. НОМЕР_1 , який знаходився по вулиці І. Мазепи м. Полтави та яким керував ОСОБА_5 вилучено пістолет Корнет-С чорного кольору без номеру, відстріляну гільзу та 18 патронів в картонній коробці з написом «Терен-3фр» (а.с. 44-47).
		До вказаного протоколу приєднано фотокартки із зображенням вилучених речей, проте відсутні зображення місць їх вилучення та відеозаписи, які би свідчили про належну процедуру проведення слідчої дії.
		Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що були присутніми на місці події, коли з багажнику автомобіля Рено Лагуна д.н. НОМЕР_1 , який знаходився по вулиці І. Мазепи м. Полтави було вилучено травматичний пістолет та патрони до нього. 
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. 
		Даних про те, що наступного дня після проведення огляду транспортного засобу, слідчий чи прокурор звернулись до суду з метою отримання дозволу слідчого судді на обшук вищевказаного транспортного засобу та про те, що відповідна ухвала слідчого судді була постановлена, матеріали провадження не містять.
		Тому зазначений протокол огляду місця події (транспортного засобу) від 24 березня 2020 року є недопустимим доказом, позаяк суперечить вимогам КПК України.
		З переглянутих судом відеозаписів з нагрудних боді камер працівників поліції за 24.03.2020 року з 17 до 18 години убачається, що ОСОБА_5 перебуває на вулиці біля багатоквартирного будинку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поряд кілька працівників патрульної поліції, проте відомості щодо його причетності до вчинення якого-небудь кримінального правопорушення відсутні ( а.с. 69).
		Виходячи з висновку експерта № 797 від 08.04.2020 року, вилучений короткоствольний, гладкоствольний револьвер «Корнет-С», калібру 9 мм хоча і відноситься до категорії вогнепальної зброї, проте призначений для стрільби патронами «несмертельної дії», спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами «несмертельної дії», виготовлений промисловим способом. Придатний для проведення пострілів. Вилучені 18 патронів до категорії бойових припасів не відносяться а є револьверними патронами «Терен-3ФР», калібру 9ммR/.380, споряджені еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії (а.с. 32-43).
		Експерт ОСОБА_9 повністю підтвердив висновки указаної експертизи. 
		Відповідно до висновку повторної судової експертизи зброї №14292/22415/22416/22417 від 08.09.2021 року, проведеної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса», наданий на дослідження револьвер відноситься до категорії гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї та є пристроєм для відстрілу патронів травматичної (несмертельної) дії револьвером «Корнет-С», калібру 9 мм, виготовлений промисловим способомна МПП «ВЬЮГА» , призначений для відстрілу револьверних патронів травматичної дії калібру 9 мм., придатний для проведення прострілів саме цими патронами. Надані на дослідження 15 патронів до категорії бойових припасів не відносяться а є револьверними патронами травматичної (несмертельної) дії ТЕРЕН -3ФР калібру 9 мм виготовленими заводським способом. На підприємстві ТОВ НВП «Еколог», придатні для стрільби. 
		Суд безпосередньо оглянув цей револьвер та патрони і не має сумнівів у достовірності проведеної експертизи, зокрема, належності вилученого револьверу до пристроїв для відстрілу гумовими кулями.
		Хоча револьвер «Корнет-С» за своїми конструктивними властивостями і відноситься до гладкоствольної вогнепальної зброї, проте, одночасно є пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії (а.с. 83-87), а тому, відповідно до положеньп. 4 ППВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроямичи радіоактивними матеріалами» де визначено, що пристрої вітчизняного виробництвадля відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії,що не містять у собівибуховихречовині сумішей, не можуть бути віднесенідопредметазлочинів, відповідальність заякінастає за статтями262,263 ККУкраїни.
		Аналогічної позиції дотримуються суди України, показовою є практика Верховного Суду у справі № 398/4375/14-к від 29.03.2018 року, який визнав правильною позицію суду другої інстанції про закриття справи за аналогічних обставин ( а.с. 80-82).
		Так, відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України злочином є носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
		Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать:
		- вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо);
		- пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду;
		- пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів;
		- споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями;
		- метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони.
		Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 662, здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв. Дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на такі види зброї:
		- бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням,
		- охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю,
		- бойові припаси до зброї,
		- основні частини зброї,
		- пневматичну зброю,
		- холодну зброю,
		- пристрої та патрони до них.
		Аналіз цих нормативних актів дає підстави вважати, що пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, є окремим видом зброї, який не класифікується як вогнепальна зброя (бойова, спортивна, мисливська, старовинна, несучасна, охолощена, нейтралізована).
		Допристроївналежать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами (п. 8.12 Інструкції).
		Таким чином, вилучений у даному провадженні револьвер «Корнет-С» не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України. 
		За наявності певних умов дії щодо такого спеціального засобу можуть бути кваліфіковані за ст. 195-4 КУпАП.
		Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України (ч.1 ст. 2 КК України).
		У законодавстві України злочин (кримінальне правопорушення) передбачене кримінальнимзакономсуспільно-небезпечне, виннедіяння(дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ч. 1 ст. 11Кримінального кодексу України).
		Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. 
		Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. 
		Згідно частин 1, 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. 
		Водночас, виправдувальний вирок постановляється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що під час досудового розслідування не було встановлено, а прокурором в ході розгляду справи не наведено суду доказів, які б забезпечували надійне, повне та достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування щодо обвинувачення ОСОБА_5 , тому його слід визнати невинуватим та виправдати, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_10  визнати невинуватим та виправдати, оскільки не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 
		Судові витрати віднести на рахунок держави
		Речові докази: диск з відеозаписом  зберігати при справі, револьвер «КОРНЕТ-С» калібру 9 мм та 15 патронів до нього  знищити.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Роз`яснити обвинуваченому, що він має право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.
		 
		 
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...