Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 577/3422/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 13.01.2023. Зареєстровано: 13.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2023.
Дата набрання законної сили: 12.01.2023
Номер судового провадження: 1-кс/577/1/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019200080000757

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 577/3422/19
		Провадження № 1-кс/577/1/23 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"12" січня 2023 р. м. Конотоп
		 
		Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2019 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 263 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,- 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		11 липня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		В судове засідання підозрюваний не був доставлений; прокурор в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 30), тому розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксації за допомогою технічних заходів.
		Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
		11 липня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3  звернулася до суду одночасно з даним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
		Ухвалою слідчого судді від 11.07.2022 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак привід останнього до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано.
		11.01.2023 року закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 11.07.2022 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.
		Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
		Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного його з`явлення до слідчого судді: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
		У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
		Таким чином, враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили 11.01.2023 року унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного ОСОБА_4  та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.
		Керуючись ст.ст. 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3  про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...