Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 283/6/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 13.01.2023. Зареєстровано: 13.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/283/80/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022065510000131

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		              Справа № 283/6/23
		провадження №1-кп/283/80/2023
		 
		В И Р О К
		і м е н е м У к р а ї н и
		13 січня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
		під головуванням судді                 ОСОБА_1 ,
		з секретарем судових засідань             ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                    ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 27 листопада 2022 року за №12022065510000131 по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, менеджера Київського інноваційного терміналу ТОВ «Нова пошта», не судимого
		в скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		І. Формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і підтриманого прокурором під час судового розгляду:    
		24 жовтня 2022 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія та в подальшому отримання даного документу, умисно, передав через мережу Інтернет свої анкетні дані та фотокартку невстановленій слідством особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка в подальшому виготовила підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Після чого, 08 листопада 2022 року ОСОБА_4 у відділенні ТОВ «Нова пошта» в м. Малині Житомирської області по вул. Гагаріна, 17а отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Продовжуючи своюзлочинну діяльність,27листопада 2022року близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського поблизу магазину «Автодрайв», керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив співробітникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
		Свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
		      ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
		За результатами огляду місця події від 27.11.2022 працівниками поліції в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського, 111 оглянуто автомобіль марки Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді посвідчення виявлено ознаки підробки, а саме: невідповідність ДСТУ написів літер та цифр.
		Висновком експерта №СЕ-19/106-22/13065-ДД від 06.12.2022 встановлено, що надане посвідчення водія серії  НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку, і не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
		У судовому засіданні досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Так, згідно довідки-характеристики від 14.12.2022, обвинувачений проживає в АДРЕСА_2 протягом тривалого часу, скарг від сусідів не надходило, на профілактичному обліку у відділенні поліції №1 Коростенського РУП не перебуває.
		Згідно вимоги про судимості вбачається, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
		Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідним медичним висновком .
		 
		ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:
		Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість зібраних по справі доказів.
		Аналізуючи вище викладене та наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у  пособництві в підробленні посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою,тобто увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого  ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
		При обранні покарання суд виходить із загальних засад, визначених ст. 65 КК України. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст.50ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		Реалізуючи принциписправедливості таіндивідуалізації покарання,а також,враховуючи,що призначенепокарання повиннопереслідувати цілізагальної таспеціальної превенції,має бутивідповідним довчиненого,тобто необхіднимта достатнімдля виправленняособи,яка вчинилакримінальне правопорушення,а такождля попередженнявчинення новихкримінальних правопорушеньсамим обвинуваченимта іншимиособами,суд приходитьдо висновкущодо необхідностіпризначення ОСОБА_4  покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу.
		На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		   Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.
		      Керуючись ст. 373, 374 КПК,  
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
		за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,
		за ч. 4 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		На підставіч.1ст.70ККУкраїниза сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_4  покаранняувиді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 29.11.2022, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4 .
		Речовий доказ по справі: 
		посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 02.11.2022 ТСЦ 15411 на ім`я ОСОБА_4  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...