Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/3184/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 13.01.2023. Зареєстровано: 13.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2023.
Дата набрання законної сили: 10.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/185/368/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022041370000282

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 185/3184/22
		1-кп/185/368/23 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000282 від 28 березня 2022 року, за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого   ОСОБА_5 , 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 , 27 березня 2022 року об 11 год. 15 хв., знаходився у магазині «Продукти-58» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Гагаріна, 12А м. Павлограда Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану з вказаного магазину.
		Реалізуючи свій умисел об 11 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-58» ТОВ «АТБ-Маркет», пройшов у відділ з алкогольною продукцією де таємно з прилавку торгівельного залу із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав пляшку алкогольного напою «Текіла» 0,7 л. «Tiscaz 35% об. ск/пл Франція» у кількості 1штуки, вартістю 351, 65 грн. Потім перейшов у відділ з продукцією для домашніх тварин вищевказаного магазину, та з прилавку торгівельного залу вказаного відділу магазину, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав корм Своя Лінія «Cat&Co» 100 г. для дорослих котів з рибою м/уп (Чехія), у кількості 3 штуки вартістю 8, 17 грн. за 1 штуку, на загальну суму 24, 51 грн.
		Далі, ОСОБА_5 у той же день об 11 год. 16 хв., утримуючи при собі вищевказане майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-58» на загальну суму 376, 16 грн., пройшов через касову зону, при цьому не сплативши за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
		Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-58» матеріального збитку на загальну суму 376, 16 грн.
		Ознаки встановленогосудом злочинногодіяння відповідаютьознакам кримінального злочину,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
		Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати зач. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		Обвинувачений погодився з обвинуваченням, показав, що у вчиненому розкаюється. Вказав, що бажав похмелитися, а коштів не було. Тому пішов у вказаний час в магазин та викрав спиртне, також три пакетика корму для кота. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати його. 
		Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі, з приводу покарання поклався на розсуд суду.
		Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення. 
		Досліджено витяг з ЄРДР, з якого слідує законність початку досудового розслідування за вказаним епізодом обвинувачення.
		Постановою від 31 березня 2022 року диск для лазерних систем зчитування DVD+R, на якому має місце відеозапис з фактом вчинення ОСОБА_5 крадіжки 27.03.2022 року у магазині «Продукти-58» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Гагаріна, 12А в м. Павлограді Дніпропетровської області визнаний речовим доказом.
		Постановою від 29 березня 2022 року пляшка скляна прозора порожня від алкогольного напою Текіла «Tiscaz» ємкістю 0,7 літрів та корм для дорослих котів марки Своя лінія «Cat&Go» об`ємом 100 г. кількістю 2 шт. визнані речовими доказами, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Павлоградського РВП.
		Згідно з висновком експерта від 13 квітня 2022 року, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 27.03.2022 становила: 1. алкогольний напій Текіла «Tiscaz» ємкістю 0,7 л. 35% оборотів ст/пл Франція, у кількості 1 шт.: з урахуванням ПДВ  422 грн., без урахуванням ПДВ  351,65 грн.; корм для дорослих котів марки «Своя лінія» «Cat&Go» з рибою об`ємом 100 гр. у кількості 3 шт.: з урахуванням ПДВ  29,40 грн., без урахування ПДВ  24, 51 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становила: з урахуванням ПДВ  451, 40 грн., без урахування ПДВ  376, 16 грн., за умови, що на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.
		Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 
		Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
		Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
		У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.
		Обтяжуючі обставини за змістом обвинувального акту не зазначені та під час судового розгляду не встановлені.
		Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та представника потерпілого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
		Враховуючи позицію прокурора та потерпілого, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому слід залишити, однак обмежити часом, щоби надати можливість обвинуваченому працевлаштуватись.
		Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України. 
		Судові витрати складають 200 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.
		Цивільний позов відсутній.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін, однак заборонити покидати адресу проживання з 19.00 годин до 08.00 годин.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 200 (двісті) грн. судових витрат за проведення судової експертизи. 
		Речові докази:
		- диск для лазерних систем зчитування DVD+R, на якому має місце відеозапис з фактом вчинення ОСОБА_5 крадіжки 27.03.2022 року у магазині «Продукти-58» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Гагаріна, 12А в м. Павлограді Дніпропетровської області  зберігати в матеріалах кримінального провадження;
		- пляшку скляну прозору порожню від алкогольного напою Текіла «Tiscaz» ємкістю 0,7 літрів та корм для дорослих котів марки Своя лінія «Cat&Go» об`ємом 100 г. кількістю 2 шт. визнані речовими доказами, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Павлоградського РВ (квитанція № 0010264 від 27 березня 2022 року)  повернути за належністю. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку. 
		 
		 
		Суддя                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...