Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/244/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано для оприлюднення: 13.01.2023. Зареєстровано: 13.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/522/101/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022160000000402

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		13.01.2023 
		                                                                        Справа №522/244/23
		Провадження №1-кп/522/101/23
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		13 січня 2023 року
		Приморський районний суд міста Одеси у складі :
		Головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		секретаря - ОСОБА_2 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22022160000000402 від 26.12.2022 року за обвинуваченням
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, маючого середню освіту,  в шлюбі не перебуваючого, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 436-2 ч.1 КК України,
		За участю сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_4 
		захисника - адвоката ОСОБА_5 
		обвинуваченого - ОСОБА_3 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується в тому, що будучи невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, схвалював збройну агресію Російської Федерації проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, та в нього виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
		На виконання свого злочинного умислу, 17 липня 2022 року, у період часу з 14 годин 46 хвилин до 14 годин 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, маючи умисел на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи злочинність своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_3 , промовив наступні репліки:
		- "нет, они будут в мебельный цех стрелять" (в контексті обговорення ракетного удару збройних сил Російської Федерації по м. Одесі; репліка семантично дорівнює фразі "російські військові не стрілятимуть по мебельному цеху, російські військові ведуть вогонь лише по військовим об`єктам та озброєнню");
		- "Конечно слышал. А ты видел, как горело? Черное !" (в контексті обговорення ракетного удару збройних сил Російської Федерації по м. Одесі ; репліка стверджує, що пожежа в результаті влучання ракети горіла чорним кольором, що, на його думку, свідчить про наявність на місці влучання боєприпасів);
		- "Вашу банду уже разгонят наконец-то. Вот эти все рассадники американские. Так что все, ОСОБА_13, туши свет. Пойди на базар, скажи чубатым, вешайтесь" (репліка означає віднесення себе до російської сторони, підтримку збройної агресії Російської Федерації проти України).
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 липня 2022 року, у період часу з 14 годин 52 хвилин до 14 годин 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_3 , промовив наступні репліки:
		- "А Ваши что, не благословляют уже, уже Украина свалила из церкви православной. Они уже не ходят, им делают греко-католическую, им делают Киевский патриархат, это все раскольники, ОСОБА_13. Какой никакой есть закон, хороший он плохой, но закон. Они его нарушили первыми, вот и живут без Бога, вот и получат!" (репліка означає віднесення себе до російської сторони, підтримку збройної агресії Російської Федерації проти України);
		- "Конечно! Ты не знаешь своих корней вообще! За какую-то непонятку впрягаешься. И вам там рассказали ваши американцы, вы и слушаете их. Ты хоть бы книги читал, историю, что это за край, откуда он. А вам там расскажут 6-ой слог, вас там уже 100 раз обманули и снова обманут. Вот и все, тут все просто! Короче, все, давай конец связи!" (репліка означає віднесення себе до російської сторони, підтримку збройної агресії Російської Федерації проти України).
		Надалі, 24 липня 2022 року, у період часу з 08 години 53 хвилини до 08 години 56 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_3 , промовив наступні репліки:
		- "ОСОБА_13, ну значит мало, очень мало, нужно больше";
		- "Ну... значит, хорошо, что попали, Слава Богу что не порожнняк";
		- "Мало попали, нужно больше";
		- "Больше нужно, ОСОБА_13, больше" (в контексті обговорення ракетного удару збройних сил Російської Федерації по м. Одесі ; репліки означають цілковите схвалення збройної агресії Російської Федерації проти України, висловлення власної позиції стосовно необхідності сильніших та масштабніших ракетних обстрілів, схвалення з приводу влучань російської армії по критичній інфраструктурі України).
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 липня 2022 року, у період часу з 20 годин 46 хвилин до 21 годин 09 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 , яка використовувала номер телефону НОМЕР_4 , промовив наступні репліки:
		- "ОСОБА_14, подожди, Россия и не объявляла войну, это не война - это операция" (репліка означає заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом виголошування своєї незгоди з тим, що Російська Федерація здійснила широкомасштабний наступ та веде війну з Україною, а також наведення аргументів стосовно того, що насправді Російська Федерація здійснює операцію);
		- "Ну блин, ОСОБА_14, ну вот смотри, если сейчас объявляется война, четыре " Сармата ", и Украины нету, это ему надо - нет" (репліка означає, що Російська федерація проводить так звану "операцію", бо не використовує усю свою бойову могутність; аргумент на користь заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України);
		- "Вот если бы они вытащили бы шашку наголо, вот нас бы уже здесь не было, если бы они вытащили, как ты говоришь, наголо" (репліка означає, що Російська федерація проводить так звану "операцію", бо не використовує усю свою бойову могутність; аргумент на користь заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України);
		- "Это четыре " Сармата ", и Украины нету";
		- "Или даже если был бы я, то за эту вот бомбежку";
		- "Ну а как по другому";
		- "Вот если бы я был бы, то за эту бомбежку. За Донецк я бы стер бы какой-то Тернополь... сказал бы еще будете бомбить... ну это тоже ведь неправильно... ОСОБА_15 бы так сделал" (репліки означають підтримку збройної агресії Російської Федерації проти України, радикального застосування армією держави-агресора ракетної зброї для ураження цілей на території України; найбільш агресивного способу ведення бою армією Російської Федерації);
		- "То разные страны, а тут как бы братский народ, он ведь тут хочет править и быть царем, он может хочет православных объединить, я ж не знаю его планы, если бы он хоте устроить войну, то я не сомневаюсь, ОСОБА_14, пять ракет "Сармат", и Украины нет, какие крайности" (репліка містить підшукування причин, що можуть послугувати приводом для здійснення ОСОБА_10 широкомасштабного вторгнення. Також репліка означає, що у разі ведення війни, а не "операції", ОСОБА_11 знищив би Україну за допомогою 5-ти ракет "Сармат").
		У вищезазначених репліках, промовлених ОСОБА_3 , міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
		Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України «Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників»: за кваліфікуючими ознаками - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
		Під час досудового розслідування між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним в обсязі обвинувачення за статтею 436-2 ч.1 КК України.
		При визначенні міри покарання сторонами враховано положення ст. 65 КК України про те що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України не встановлені.
		Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 436-2 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням статті 75 КК України. 
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. 
		Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
		Обвинувачений  в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 436-2 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
		Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, як таку, що відповідає вимогам закону.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3  визнав себе винуватим, згідно зі статтею 12 КК України є нетяжким злочином.
		Злочином, вчиненим ОСОБА_3 шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3   повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4  і обвинуваченим   ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.
		За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 436-2 ч.1 КК України, а саме -Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, за кваліфікуючими ознаками - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
		Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної лінгвістичної експертизи документів № 209 від 28.10.2022 року , в сумі 3775 гривень 40 копійок, згідно довідки.
		Речові докази -- мобільний телефон iPhone, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та є знаряддям злочину - суд вважає необхідним конфіскувати в дохід держави.
		Речовий доказ - так звану «георгіївську стрічку» - суд вважає необхідним знищити.
		Суд вважає необхідним скасувати заход забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді на ноутбук «Samsung» s/n HKBH93SBA00460D, належний ОСОБА_12 .
		Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2022 року між прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22022160000000402 від 26.12.2022 року.
		Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 436 -2 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 грудня 2022 року покарання
		За статтею 436 -2 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі статей 75, 76 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) рока, за умови, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Запобіжний заход у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком чинності вважати продовженим та залишити без змін.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної лінгвістичної експертизи документів № 209 від 28.10.2022 року , в сумі 3775 гривень 40 копійок, згідно довідки.
		Речовий доказ - так звану «георгіївську стрічку» - знищити.
		Речовий доказ - мобільний телефон iPhone, ІМЕІ НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.
		Скасувати заход забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді на ноутбук «Samsung» s/n HKBH93SBA00460D, який належить ОСОБА_3 .
		Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя Приморського районного
		Суду міста Одеси                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...