Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/7499/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 13.01.2023. Зареєстровано: 14.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2023.
Дата набрання законної сили: 13.04.2023
Результат оскарження 13.04.2023 Кропивницький апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/404/409/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022121010001709

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 404/7499/22 
		Номер провадження 1-кп/404/409/22 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		 
		 
		 
		13 січня 2023 року                            м. Кропивницький, Україна
		 
		Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:
		Головуючого судді  ОСОБА_1 
		із секретарем судового засідання  ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 12022121010001709 від 07.07.2022 року, у відношенні:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		20.07.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 сг. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України призначено іспитовий строк 2 роки;
		17.10.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
		у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
		Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-
		з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 
		з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		У червні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.
		Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зареєструвався з підключенням мобільного інтернету, через додаток «Telegram Messenger», що належить підприємцю ОСОБА_5 , під іменем « ОСОБА_6 ».
		В подальшому у червні 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з власного мобільного телефону розмістив оголошення з приводу продажу комплектів військової форми.
		25 червня 2022 року потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі свого мобільного телефону, використовуючи додаток «Telegram Messenger», знайшов користувача під іменем « ОСОБА_6 » який здійснював продаж військової амуніції. Дане оголошення розміщене ОСОБА_3 , з аккаунту під ім`ям користувача « ОСОБА_6 ». В подальшому потерпілий ОСОБА_7 відкривши інформацію про вказаного користувача написав йому в приватні повідомлення в додаток «Тelegram Messenger», з приводу замовлення військової амуніції та повідомив свій намір про придбання даного товару.
		ОСОБА_3 , вводячи в оману потерпілого ОСОБА_7 підтвердив наявність товару та повідомив, що обов`язковою умовою відправки є попередня передоплата. Потерпілий ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , та впевненим у наявності товару та його відправки, 26.06.2022 о 10 год. 28 хв., перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий в А Г «A-Банк» грошові кошти в сумі 500 гривень.
		В подальшому потерпілий ОСОБА_8 , продовжуючи бути введеним в оману ОСОБА_3 , 27.06.2022, написав у приватні повідомлення ОСОБА_3 , що він мав намір придбати товар, а саме «Бусоль ПАП 2М» вартістю 1900 грн., та «Труба розвідника» вартістю 3500 грн., на що отримав відповідні фотознімки товарів від ОСОБА_3 . Потерпілий, будучи введеним в оману, без примусу, перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий в AT «A-Банк» грошові кошти в сумі 5020 гривень.
		Отримавши від потерпілого ОСОБА_7 , грошові кошти, ОСОБА_3 , відправив на адресу потерпілого, через почтового перевізника «Нова Пошта», дві посилки, в яких знаходились не відповідні замовленню потерпілого, сорочка, шорти та юбка, тобто ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по відправці замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 збитків на суму 5520 грн.
		Крім того, у липні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.
		Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зареєструвався з підключенням мобільного інтернету, через соціальну мережу «Facebok», що належить американській транснаціональній холдинговій компанії Meta під іменем « ОСОБА_10 ».
		В подальшому 11.07.2022 ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власного мобільного телефону розмістив оголошення з приводу продажу військової амуніції.
		11 липня 2022 року потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зі свого мобільного телефону, використовуючи соціальну мережу «Facebok», знайшов оголошення в групі «Військова барахолка» про продаж військової амуніції. Дане оголошення розміщене ОСОБА_3 , з аккаунту під ім`ям користувача « ОСОБА_10 ». В подальшому потерпілий ОСОБА_11 , відкривши інформацію про вказаного користувача написав йому в приватні повідомлення в соціальній мережі «Facebok», з приводу замовлення ТР-8 «Труба розвідника» та повідомив свій намір про придбання даного товару.
		ОСОБА_3 , вводячи в оману потерпілого ОСОБА_11 , підтвердив наявність товару та повідомив, що обов`язковою умовою відправки є попередня передоплата в сумі 50%. Потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , та впевненим у наявності товару 11.07.2022, перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий в AT «A-Банк» грошові кошти двома платіжками 1407 грн. та 65 грн. на загальну суму 1472 гривні.
		Отримавши від потерпілого ОСОБА_11 , грошові кошти, ОСОБА_3 , відправив на адресу потерпілого, через почтового перевізника «Нова Пошта», одну посилку, в якій знаходилася не відповідна замовленню потерпілого, земля в пакетику, тобто ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по відправці замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 збитків на су му 1472 грн.
		Також, у червні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими ротовими коштами шляхом обману.
		Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний мисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зареєструвався з підключенням мобільного інтернету, через соціальну мережу «Facebok», що належить американській транснаціональній холдинговій компанії Meta під іменем « ОСОБА_12 ».
		В подальшому, 25.06.2022 ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власного мобільною телефону розмістив оголошення з приводу продажу комплекту форми.
		25 червня 2022 року потерпілий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі свого мобільного телефону, використовуючи соціальну мережу «Facebok», знайшов оголошення в групі «Воєнторг» про продаж комплекту форми. Дане оголошення розміщене ОСОБА_3 , з аккаунту під ім`ям користувача « ОСОБА_12 ». В подальшому потерпілий ОСОБА_14 , відкривши інформацію про вказаного користувача написав йому в приватні повідомлення в соціальній мережі «Facebok», з приводу замовлення військової форми «Горка» вартістю 3200 грн. та повідомив свій намір про придбання даного товару.
		ОСОБА_3 , вводячи в оману потерпілого ОСОБА_13 , підтвердив наявність товару та повідомив, що обов`язковою умовою відправки є попередня передоплата в сумі 50%. Потерпілий ОСОБА_13 , будучи введеним в оману ОСОБА_15 , та впевненим у наявності товару 25.06.2022, перевів на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий в ДТ «A-Банк» грошові кошти в сумі 1600 гривень.
		Отримавши від потерпілого ОСОБА_16 , грошові кошти, ОСОБА_3 , відправив на адресу потерпілого, через почтового перевізника «Нова Пошта», одну посилку, в якій знаходилася не відповідна замовленню потерпілого, шмат ганчірки, тобто ОСОБА_3 будь-яких обов`язків по відправці замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 збитків на суму 1600 грн.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Обвинувачений  ОСОБА_3  свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив факт того, що у червні 2022 року, у нього виник намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, тому він користуючись мобільним інтернетом, зареєструвався у додатку «Telegram Messenger». В подальшому у червні 2022 року, знаходячись за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з власного мобільного телефону розмістив оголошення з приводу продажу комплектів військової форми, використовуючи ім`я « ОСОБА_6 ». 25 червня 2022 року його у додатку «Telegram Messenger» знайшов ОСОБА_7 , який написав йому в приватні повідомлення в додаток «Тelegram Messenger», з приводу наміру придбання військової амуніції. Він, вводячи в оману ОСОБА_7 підтвердив наявність товару та повідомив, що обов`язковою умовою відправки є попередня передоплата, у зв`язку з чим останній перевів на зазначений ним банківський рахунок, який належить його знайомій ОСОБА_9 5520 грн., отримавши які, він відправив на адресу ОСОБА_7 через поштового перевізника «Нова Пошта», дві посилки, в які поклав не відповідні замовленню потерпілого, сорочку, шорти та юбку. Після чого, він викраденим майном, а саме грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
		Крім того, у липні 2022 року, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, він за допомогою мобільного інтернету зареєструвався у соціальній мережі «Faceboоk», під іменем « ОСОБА_10 », де в подальшому 11.07.2022 р., він знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з власного мобільного телефону розмістив оголошення з приводу продажу військової амуніції.
		11 липня 2022 року йому на ім`я користувача « ОСОБА_10 » надійшло повідомлення від
		ОСОБА_11 намір придбання ТР-8 «Труба розвідника». Він, вводячи в оману ОСОБА_11 , підтвердив наявність товару та повідомив, що обов`язковою умовою відправки є попередня передоплата в сумі 50%, на що останній погодився та перерахував на зазначений ним банківський рахунок, кий належить ОСОБА_9 1472 гривні, отримавши які, він відправив на адресу ОСОБА_11 , через почтового перевізника «Нова Пошта», одну посилку, в яку поклав землю в пакетику. Після чого, він викраденим майном, а саме грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
		Також, у червні 2022 року, маючи намір на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, він за допомогою мобільного інтернету зареєструвався у соціальній мережі«Faceboоk», під іменем « ОСОБА_12 », де в подальшому 25.06.2022 р., він знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з власного мобільного телефону розмістив оголошення з приводу продажу комплекту форми.
		25 червня 2022 року на ім`я користувача « ОСОБА_12 » надійшло повідомлення від ОСОБА_16 про намір придбання комплекту форми. Він, вводячи в оману ОСОБА_16 , підтвердив наявність товару та повідомив, що обов`язковою умовою відправки є попередня передоплата в сумі 50%, на що останній погодився та перерахував на зазначений ним банківський рахунок, кий належить ОСОБА_9 1600 гривень, отримавши які, він відправив на ім`я ОСОБА_16 через почтового перевізника «Нова Пошта», одну посилку, в якій знаходилася шмат ганчірки. Після чого, він викраденим майном, а саме грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
		У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати. 
		За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому  ОСОБА_3  правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.
		Мотиви призначення покарання.
		При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Призначаючи покарання  ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.
		Судом встановлено, що  ОСОБА_3  неодружений, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги відсутні, раніше судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.
		Таким чином бідність, відсутність постійного стабільного заробітку, відсутність належного виховання та не бажання змінити ставлення до свого життя на думку суду привели обвинуваченого до скоєння ряду злочинів проти власності, повторно.
		Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що  ОСОБА_3  схильний до вчинення однорідних злочинів проти власності.
		Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого  ОСОБА_3 , який посередньо характеризується, не працює та немає жодного законного доходу, неодружений, раніше судимий, за дуже невеликий проміжок часу, з серпня 2022 року по листопад 2022 рік обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення однорідних злочинів проти власності, тобто очевидно не існує у обвинуваченого думки про створення свого життя без вчинення шкоди іншій людині. Інститут права власності, як загальнолюдська цінність, яка захищена законом не існує для обвинуваченого у будь-якому вигляді. Вчинив ряд корисливх злочинів в умовах воєнного стану, використовуючи наи?більш несприятливии? для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищении? ступінь суспільноі? небезпеки злочинів. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.
		Оскільки  ОСОБА_3  вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 17 жовтня 2022 року яким  ОСОБА_3  засуджений за ч.2 ст.190КК України до 1року позбавленняволі,на підставіч.4ст.70КК Українидо 2років  6 місяців позбавлення волі,та напідставі ст.ст.75,76КК Українизвільнений відвідбування покаранняз іспитовимстроком на2роки 6 місяців.
		Відповідно до роз`яснень у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встанволено, що коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно, а тому відповідно до ч.4 ст.70 КК України суд вважає, що цей вирок та вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2022 року мають виконуватись самостійно.
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
		Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.
		Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
		Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
		Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.
		РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
		Визнати  ОСОБА_3  винниму скоєнізлочину,передбаченого ч.2ст.190КК Українита призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України, вказаний вирок та вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2022 року стосовно  ОСОБА_3  виконувати самостійно.
		Обрати  ОСОБА_3  міру запобіжного заходу  тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.
		Початок строку відбування покарання обвинуваченому  ОСОБА_3  обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 13 січня 2023 року.
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1510 гривень 24 копійок.
		Речовий доказ у кримінальному провадженні: дві картонні коробки, в яких знаходиться сорчкка, шорти, юбка та пакет із землею які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
		СД-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		  Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...